Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А31-3232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-3232/2023

г. Кострома «08» июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>, от 28.12.2022 по делу № 044/01/18.1612/2022 и предписания, выданного на основании оспариваемого решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Аванти», г. Кострома,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2023 № УЖКХ01-16исх-437/23;

от антимонопольного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 5/04; ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022 № 4/04;

от третьего лица – не явился (надлежащим образом уведомлен); установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (далее – заявитель, Управление ЖКХ администрации г. Костромы, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – антимонопольный орган, УФАС по КО) от 28.12.2022 по делу № 044/01/18.1-612/2022 и предписания, выданного на основании оспариваемого решения.


Антимонопольный орган против требований общества возражает, представил письменный отзыв.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аванти» (далее – ООО «Аванти», общество).

ООО «Аванти», возражая против требования заявителя, представило письменный отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечило.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО «Аванти», поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника Управления ЖКХ администрации г. Костромы от 16.09.2022 № 01-17/69, Управлением утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 38, корпус 1 по улице Водяной в городе Костроме.

Извещение № 22000122620000000008 о проведении конкурса и конкурсная документация опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт торгов).

Дата и время подачи заявок – 24.10.2022, дата и время окончания подачи заявок – 21.11.2022.

Управляющей организацией ООО «Аванти» была подана заявка на участие в конкурсе, оформленная в соответствии с утвержденной организатором конкурса формой (Приложение № 1 к конкурсной документации).

25.11.2022 конкурсная комиссия, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации на право заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным, приняла решение не допускать единственного участника данного конкурса ООО «Аванти» до участия в конкурсе по основаниям несоответствия заявки требованиям, установленным в пункте 52 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75), поскольку в заявке общества не были указаны реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве


обеспечения заявки на участие в конкурсе. В решении организатор торгов указал, что не допускается самопроизвольное изменение либо иным образом искажение информации, подлежащей обязательному указанию в соответствии с утвержденной формой.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии от 25.11.2022 об отказе в допуске к участию в конкурсе, ООО «Аванти» обратилось с соответствующей жалобой в УФАС по КО. В жалобе общество выразило несогласие с действиями конкурсной комиссии, полагая, что заявка была оформлена в строгом соответствии с утвержденной формой; информация, содержащаяся в заявке, не искажена и соответствует действительности и форме. Общество считает, что решение об отказе в допуске к участию в конкурсе нарушает права и законные интересы ООО «Аванти» на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

По итогам рассмотрения жалобы 28.12.2022 комиссия УФАС по КО приняла решение № 044/01/18.1-612/2022 (л.д. 15-19) (резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022), согласно которому жалоба ООО «Аванти» на действия конкурсной комиссии признана необоснованной. При этом, организатор конкурса признан нарушившим подпункт 8 пункта 41 Правил № 75.

Управлению ЖКХ администрации г. Костромы выдано обязательное для исполнения предписание от 28.12.2022 № 044/01/18.1-612/2022 об устранении допущенных нарушений при проведении торгов (л.д. 20).

Кроме того, комиссия решила передать материалы уполномоченному должностному лицу Костромского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленному факту нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание содержат положения нарушающие его права, Управление ЖКХ администрации г. Костромы обратилось в арбитражный суд.

В заявлении указало, что считает решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание несоответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы Управления, по мнению которого организатором торгов не нарушен порядок проведения торгов, в том числе порядок размещения информации о торгах, определенный статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Управление считает, что ликвидация правовых последствий торгов при наличии нарушений их проведения и оспаривание завершенных торгов возможна только в судебном порядке, в связи с чем, требование об аннулировании торгов, изложенное в оспариваемом предписании, предъявлено антимонопольным органом с превышением полномочий. Так же полагает, что на основании распоряжения начальника Управления от 19.01.2023 № 01-17/10 аннулированы итоги проведения открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 38, корпус 1 по улице Водяной в городе Костроме. 22.03.2023 состоялся открытый конкурс, по результатам которого право на заключение договора управления на указанный многоквартирный дом предоставлено ООО «Аванти». Таким образом, по мнению Управления, права заявителя жалобы, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом было вынесено оспаривание решение, не нарушены. Подробно позиция Управления изложена в заявлении (л.д. 5-8).


В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать незаконными и отменить решение антимонопольного органа от 28.12.2022 по делу № 044/01/18.1-612/2022 и предписание, выданное на основании оспариваемого решения.

Антимонопольный орган с требованиями заявителя не согласен, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными. В представленном в дело отзыве (л.д. 12-13) отразил, что заявка ООО «Аванти» на участие в конкурсе была предоставлена обществом в соответствии с заявкой на участие в конкурсе согласно Приложению № 1 к конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации. Вместе с тем, комиссией антимонопольного органа установлено, что форма заявки на участие в конкурсе, утвержденная организатором конкурса, не соответствовала приложению № 4 Правил № 75, а именно, отсутствовал абзац для указания реквизитов банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что впоследствии привело к не допуску ООО «Аванти» к участию в конкурсе и явилось препятствием на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>. Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении организатором торгов подпункта 8 пункта 41 Правил № 75. Кроме того, в оспариваемом решении УФАС по КО указало, что действия организатора торгов по нарушению сроков размещения информации, размещение которой предусмотрено при проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.4 КоАП РФ, образуют самостоятельный состав. Также антимонопольный орган указал, что в рассматриваемом случае предписание об аннулировании торгов не выдавалось, в связи с чем, доводы заявителя о ликвидации правовых последствий торгов и оспаривания уже завершенных торгов в судебном порядке не обоснованы и не соответствуют действительности. По мнению УФАС по КО, распоряжение начальника Управления ЖКХ администрации г. Костромы от 19.01.2023 № 0117/10 было вынесено в рамках выданного антимонопольным органом предписания, таким образом, права ООО «Аванти» были восстановлены в результате решения и выполненного на его основании предписания.

В судебном заседании представители антимонопольного органа озвучили доводы, изложенные в письменном отзыве. Считают оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, в связи с чем, просили отказать заявителю в удовлетворении требований.

ООО «Аванти» в представленном в материалы дела отзыве (л.д. 125) указало, что считает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и оснований для его отмены не имеется. В связи с чем в удовлетворении требований заявителя просило отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,


должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяет Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Закон № 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

Закон о защите конкуренции устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), в том числе, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов (статья 15).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.


Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По смыслу изложенной нормы обращение с жалобой в административном порядке возможно только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Таким образом, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора


торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) названных лиц, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений, комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Правила № 75).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией.

Пунктом 18 Правил № 75 определены следующие основания для отказа допуска к участию в конкурсе: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил № 75).

Из материалов дела следует, что заявка ООО «Аванти» на участие в конкурсе была представлена обществом в соответствии с Приложением № 1 к конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации и не содержала абзац для указания реквизитов банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Между тем, в силу подпункта 8 пункта 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя форму заявки на участие в конкурсе согласно приложению № 4 и утвержденную организатором конкурса инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 52 Правил № 75 определено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением № 4 к настоящим Правилам.

Судом установлено, что форма заявки на участие в конкурсе, утвержденная организатором конкурса (Приложение № 1 к конкурсной документации) не соответствовала форме, предусмотренной приложением № 4 Правил № 75, поскольку в ней отсутствовал абзац для указания реквизитов банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, что впоследствии привело к не допуску ООО «Аванти» для участия в конкурсе по этому основанию и явилось препятствием на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>.


Таким образом, суд читает, что вывод антимонопольного органа о нарушении организатором торгов подпункта 8 пункта 41 Правил № 75 является обоснованным.

Вместе с тем, комиссия УФАС по КО установила нарушение Управлением сроков размещения информации, предусмотренной при проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Однако в мотивированном решении УФАС по КО отразило, что указанные действия организатора торгов содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не связаны с выводом антимонопольного органа о нарушении Управлением подпункта 8 пункта 41 Правил № 75.

Обязательное для исполнения предписание от 28.12.2022 по делу № 044/01/18.1-612/2022, в котором организатору торгов было предписано в срок до 20.01.2023 совершить действия по аннулированию итогов конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления вышеназванным многоквартирным домом, было выдано заявителю только в связи с нарушением им подпункта 8 пункта 41 Правил № 75, а не по причине нарушения Управлением сроков размещения предусмотренной информации.

Требования об аннулировании самих торгов или признания их недействительными названное предписание не содержит.

Таким образом, довод Управления о превышении антимонопольным органом полномочий, в связи с предъявлением требования об аннулировании торгов, является необоснованным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается самим заявителем, что выданное 28.12.2022 предписание, Управлением было исполнено - на основании распоряжения начальника Управления от 19.01.2023 № 01-17/10 итоги проведения открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом № 38, корпус 1 по улице Водяной в городе Костроме были аннулированы. 22.03.2023 состоялся открытый конкурс по результатам которого право на заключение договора управления на указанный многоквартирный дом предоставлено ООО «Аванти». Таким образом, права общества были восстановлены в результате решения и выполненного на его основании предписания.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 28.12.2022 по делу № 044/01/18.1-612/2022 и предписание, выданное на основании этого решения, являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации


государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Цветков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.08.2022 10:36:00

Кому выдана Цветков Сергей Владимирович