Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А32-19628/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19628/2023
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2024 года
15АП-4683/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 09.02.2024 по делу № А32-19628/2023 по иску администрации города Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Агат»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ответчик, ООО «Агат», общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.03.1998 N 4900000726 за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 1 560 735,44 руб., пени за период с 11.09.2022 по 31.01.2023 в размере 97 765,82 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.1998 между Комитетом по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ИЧП ФИО1 «Агат» (правопредшественник ООО «Агат») (арендатор) заключен договор аренды N 4900009730 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301013:1030 площадью 3932 кв.м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, ул. Транспортная (п. 1.1. договора).

Договор аренды от 24.03.1998 N 4900000726 заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, удостоверенного Государственным актом N 426000974.

Согласно сведениям Государственного акта N 426000974 (приложение N 2), земельный участок полностью входит в границы второй зоны округа санитарной защиты курортов, а так же в водоохранные зоны малых рек

На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0301013:1030, расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся на праве собственности ООО «Агат»: здание производственно-хозяйственно-складского корпуса литер А, площадь 854,4 кв.м, кадастровый номер 23:49:0101004:2767; здание административно-бытового корпуса литер А-1, площадь 343,1 кв.м, кадастровый номер 23:49:0306003:15091; здание навесастоянки литер Б, площадь 321,7 кв.м, кадастровый номер 23:49:0306003:15084; здание магазина с офисами литер В, площадь 1338,2 кв.м, кадастровый номер 23:49:0306003:14135.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора аренды 49 лет (п. 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора указано, что размер арендной платы за земельный участок устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне С-2 x 6 400 x 0,3.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения 15 дня начала следующего квартала.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 18.01.2022 к договору аренды от 24.03.1998 N 4900000726 размер годовой арендной платы, установленный п. 2.2 договора аренды, определяется в соответствии с Отчетом об определении величины годовой арендной платы от 30.09.2021 N 03-11-65/21 и составляет 2 085 297 руб.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате аренды за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 не исполнил, задолженность составляет 1 560 735,44 руб.

Истец направил в адрес общества претензию от 07.10.2022 N 14737/02.01-30, согласно которой требовал незамедлительно погасить задолженность по арендной плате.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 названного Кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Спорный земельный участок расположен на территории города-курорта Сочи и в заявленный истцом период находился в собственности указанного муниципального образования.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В пункте п. 1 дополнительного соглашения от 18.01.2022 к договору аренды от 24.03.1998 N 4900000726 указано, что размер годовой арендной платы, установленный п. 2.2 договора аренды, определяется в соответствии с Отчетом об определении величины годовой арендной платы от 30.09.2021 N 03-11-65/21 и составляет 2 085 297 рублей.

Постановлением Президиума Верховною Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации N 337 от 12.04.1993 «О государственной поддержке функционирования города-курорта Сочи», установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санаторной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.

В силу статьи 12 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановление Правительства N 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7)).

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу N А32-54220/2022 урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Агат» и администрацией г. Сочи при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 20.09.2022, на администрацию возложена обязанность заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды от 20.09.2022, изложив подпункт 2.2 в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы, определяется в соответствии с принципом N 7, согласно которому размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют»

Земельный налог является местным (ст. 15 НК РФ). Устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов, обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (ст. 12 и 387 НК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «Фактически занимаемый зданиями и сооружениями производственно-торгово-складской базы».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ о видах деятельности ООО «Агат» является строительно-торговой фирмой, предоставляет полный спектр услуг в области строительства, ремонта, в том числе продажу заказчикам строительных материалов.

Земельный налог на территории города Сочи установлен Решение Городского Собрания Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2020 г. N 58.

Согласно пункту 3 Решения, в случае если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки земельного налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Следовательно, налоговая ставка составляла за земельные участки, предназначенные для торговли в 2022 году - 0,85%.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:1030 по состоянию на 01.01.2022 составляла 20 914 661,88 рублей.

Следовательно, арендная плата за 2022 год составляет 177 774,63 руб. (20 914 661,88 х 0,85%).

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с 01.04.2022 по 31.12.2022, соответственно арендная плата за указанный период в размере земельного налога должна составлять 133 939,79 руб.

Судом первой инстанции установлено, что с учетом произведенных обществом оплат (платежные поручения N 26 от 25.02.2022 на сумму 126 806,5 руб., N 115 от 03.06.2022 на сумму 128 215,5 руб., N 156 от 12.08.2022 на сумму 500 000 руб., N 164 от 01.09.2022 на сумму 129 624,5 руб., N 206 от 25.10.2022 на сумму 129 624,50 руб.), у общества имеется переплата, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу№ А32-19628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Д.В. Емельянов


Т.Р. Фахретдинов