Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-207452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-207452/2023-52-1695
г. Москва
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ СИСТЕМЫ» (105264, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 558,25 руб. по договору от 29.07.2021 № 21КР-182, неустойки в размере 323 299,92 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.09.2023,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.12.2022), от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ СИСТЕМЫ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 410 558,25 руб. по договору от 29.07.2021 № 21КР-182, неустойки в размере 323 299,92 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.09.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

Между ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Городские системы» (Подрядчик) заключен Договор от 29.07.2021 № 21КР-182 на выполнение работы по капитальному ремонту водопровода ФГБОУ «Прогимназия «Снегири»» Управления делами Президента Российской Федерации в соответствии с техническим заданием, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Сметная стоимость по Договору составляет 4 253 710,60 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.1 окончательная цена Договора с учетом коэффициента договорного снижения К=0,915 составляет 3 892 145,20 руб., в том числе НДС 20%.

Срок выполнения работ установлен с даты передачи строительной площадки, пригодной для производства работ до 10.08.2021, в соответствии с графиком производства работ (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2021 № 1) Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, что составляет 1 946 072,60 руб.

Заказчиком обязательства по перечислению авансового платежа в размере 50% исполнены в полном объеме, на расчетный счет Подрядчика перечислены денежные средства в размере 1 946 072,60 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2021 № 3885 на сумму 1 000 000 руб., от 29.04.2021 № 3923 на сумму 946 072,60 руб.

Подрядчиком выполнены и приняты работы частично на сумму 1 071 028,70 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.10.2021.

У Подрядчика имеется задолженность перед Заказчиком в виде неотработанного аванса в размере 1 410 558,25 руб.

Договор расторгнут 30.12.2021, что подтверждается подписанным двусторонне Соглашением о расторжении от 30.12.2021.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

После расторжения договора у ООО «Городские системы» отпали правовые основания для удержания перечисленных ФГУП «РСУ» денежных средств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму 1 410 558,25 руб., установленный факт расторжения договора и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 1 410 558,25 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 323 299,92 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.09.2023.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.6 Договора пеня начисляется за каждый день неисполнения Заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет суммы пени с учетом установленного в спорный период моратория, введенного постановлением Правительства российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при

просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Производя расчет процентов, истцом допущена ошибка при определении периода начисления неустойки.

В соответствии с п. 5 соглашения о расторжении, обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения.

Судом произведен перерасчет пени на сумму 47 559,33 руб. за период с 11.08.2021 по 30.12.2021 (дата заключения соглашения о расторжении).

Таким образом, суд приходи к выводу о том, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, на сумму 47 559,33 руб. за период с 11.08.2021 по 30.12.2021 (дата заключения соглашения о расторжении).

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-309, 702, 715, 740, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКИЕ СИСТЕМЫ» (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 410 558,25 руб., неустойку в размере 47 559,33 руб., госпошлину в размере 25 514,09 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева