Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-192271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-192271/23-130-1414
г. Москва
18 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 28 июня 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 174129/23/77053-ИП,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Ройс-Руд" (115093, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>), конкурсный управляющий ФИО4,

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен. от заинтересованных лиц: не явились, извещены. от 1 третьего лица: ФИО5 по дов. № б/н от 24.07.2023, паспорт, диплом, от 2 третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Москве ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от 28 июня 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 174129/23/77053-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от 24 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

От 2 третьего лица поступил отзыв, согласно которым третье лицо считает действия судебного пристава-исполнителя правомерными, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель 1, 1 третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв и материалы исполнительного производства не представили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-196093/2021 от 01 февраля 2023г. Общество с ограниченной ответственностью "РойсРуд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 27 июля 2023 г.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, суд обязал руководителя должника ООО "РойсРуд" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанную обязанность руководитель должника ООО "РойсРуд" не исполнил, акт приема-передачи в суд не представил, в связи с чем по ходатайству конкурсного управляющего в отношении ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № 044224462 от 26 мая 2023 г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Москве ФИО3 на основании ФС № 044224462 от 26 мая 2023 г. вынес постановление от 28 июня 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 174129/23/77053- ИП.

Согласно заявлению копия постановления от 28 июня 2023 г. была получена заявителем через официальный сайт Госуслуги: esia.gosuslugi.ru 28 июня 2023 г.

В рамках исполнительного производства № 174129/23/77053-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Москве ФИО3 вынес постановление от 24 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены статьями 12, 13, 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст. 31 Закона об исполнительном производстве .

Соответственно, в силу положений главы 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был обязан принять исполнительный лист к производству и в 3-дневный срок возбудить исполнительное производство.

Таким образом, поскольку исполнительный лист ФС № 044224462 от 26 мая 2023 г. соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования заявителя в части признании признания незаконным постановления от 28 июня 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 174129/23/77053- ИП не подлежат удовлетворению.

При этом суд находит обоснованными требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления от 24 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение

суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно утвержденному Президиумом ВС РФ от 13.04.2016г. обзору судебной практики ВС РФ № 1 (2016) по смыслу ч.ч. 3 и 31 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд вызывал заинтересованных лиц в судебное заседание и обязывал представить материалы исполнительного производства № 174129/23/77053-ИП.

В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

В судебные заседания судебный пристав-исполнитель не явился, материалы исполнительного производства не представил.

Обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованному лицу не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте не направил.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление от 24 июля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Москве ФИО3 от 24.07.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Москве ФИО3 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина