Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А54-4160/2022

47/2023-14166(2)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4160/2022
г. Рязань
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (107078, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Рязанского филиала (<...>- Лыбедская, д. 40),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Евро-Ойл" (г. Рязань, ОГРН <***>), ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76302,31 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций" (далее истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Рязанского филиала (далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138755,03 руб.

Определением суда от 07.06.2022 иск принят к производству в порядке упрощенного производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Евро-Ойл" и ФИО2.

24.10.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 136970,43 руб. за период с 06.06.2017 по 31.03.2022, госпошлину в сумме 5109 руб. (л.д. 42).


06.02.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 76302,43 руб. за период с 30.04.2019 по 31.03.2022, госпошлину в сумме 3052 руб. (л.д. 42).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.03.2017 в 06 час. 15 мин. на 130км + 500м а/д М5 "Урал" г. Луховицы Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО "Евро-Ойл" (полис № 1814-82 МТ 0756ЕVР от 12.03.2014) (л.д. 9).

Истец поясняет, что с АО "СОГАЗ" был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак <***> по риску "Автокаско".

09.03.2017 ООО "Евро-Ойл" обратилось к в Рязанский филиал ответчика с заявлением о страховом случае.

22.03.2017 ответчиком было выдано ООО "Евро-Ойл" направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей - ООО "АВС Плюс".

В ходе ремонта сотрудниками ООО "АВС Плюс" выявлены не установленные в результате первичного осмотра автомобиля повреждения, а именно повреждения труб системы выпуска отработанных газов и теплозащитных экранов (заказ-наряд № 0000010793 от 05.06.2017).

01.07.2017 между ООО "Евро-Ойл" (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО "Евро-Ойл" уступил ФИО2 право требования в полном объеме денежных средств, причитающихся ООО "Евро-Ойл" в счет страховой выплаты по договору (полису) страхования средств транспорта № 1814-82 МТ 0756EVP от 12.03.2014 в счет возмещения убытков, вызванных повреждением элементов системы выпуска отработанных газов (глушителей) и теплозащитных экранов (кожухов) автомобиля Jeep Grand Cherokee Laredo идентификационный номер (VIN) <***> и обнаруженных при проведении восстановительного ремонта указанного транспортного средства ООО "ABC Плюс" согласно направлению ОАО "Согаз" № 1814-82 МТ 0756EVPD № 006 от 22.03.2017 (в т.ч. акт приема-передачи от 01.06.2017) (л.д. 10-11).

Истец указывает, что ответчиком не была выплачена страховая выплата в счет возмещения убытков, вызванных повреждением элементов системы выпуска отработанных газов и теплозащитных экранов.

02.06.2019 между ФИО2 (Цедент) и ООО "ЦНТИ" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО2 уступил ООО "ЦНТИ" право требования в полном объеме денежных средств, причитающихся ФИО2 в счет страховой выплаты по договору (полису) страхования средств транспорта № 1814-82 МТ 0756EVP от 12.03.2014 в счет возмещения убытков, вызванных повреждением элементов системы выпуска отработанных газов (глушителей) и теплозащитных экранов (кожухов) автомобиля Jeep Grand Cherokee Laredo идентификационный номер (VIN) <***> и


обнаруженных при проведении восстановительного ремонта указанного транспортного средства ООО "ABC Плюс" согласно направления ОАО "Согаз" № 1814-82 МТ 0756EVPD № 006 от 22.03.2017 (в т.ч. акт приема-передачи от 02.06.2019, л.д. 12-13).

С целью принудительного взыскания с АО "СОГАЗ" страхового возмещения ООО "ЦНТИ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2021 по делу № А544788/2019 с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций" взыскано, в том числе, страховое возмещение в сумме 407112,46 руб. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2021 вступило в законную силу.

Истец поясняет, что на дату обращения истца в суд денежные средства, подлежащие взысканию в пользу истца, не были перечислены истцу. Задолженность ответчика в пользу истца по выплате страхового возмещения составляет 407112,46 руб.

Истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие перечислению истцу, и с него подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 76302,31 руб. за период с 30.04.2019 по 31.03.2022 (с учетом уточнений).

Истцом с целью досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия № 254 от 21.10.2021 с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 14-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, испол-


нения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общепра- вовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2021 по делу № А54-4788/2019 с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций" взыскано, в том числе, страховое возмещение в сумме 407112,46 руб. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2021 вступило в законную силу. 31.05.2021 судом был выдан исполнительный лист серии ФС 035448261, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.44). В связи с невыплатой ответчиком денежных средств, истец обращался в прокуратуру г. Москвы с жалобой на бездействие должностных лиц федерального органа исполнительной власти Российской Федерации (л.д. 44-46).

10.10.2022 ответчик по платежному поручению № 15238 во исполнение решения суда от 15.04.2021 по делу № А54-4788/2019 перечислил на счет судебных приставов денежные средства в общей сумме 428254,46 руб. (л.д. 77).

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено ответчиком с нарушением установленного срока, истец, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме.

Ответчик в дополнительном отзыве указал, что истцом пропущен срок предъявления исковых требований за период с 06.06.2017 по 30.05.2019.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.


В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что о нарушенном праве истец узнал 05.06.2017 (заказ-наряд № 0000010793 от 05.06.2017). Исковое заявление подано в арбитражный суд 31.05.2022.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно материалам дела истец 21.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности приостановлено на тридцать календарных дней.

С учетом приостановления течения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по делу для взыскания процентов не пропущен за период с 30.04.2019 по 31.03.2022.

С учетом вышеизложенного и с учетом моратория, истец уточнил требования и просит взыскать проценты за период с 30.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 76302,31 руб.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При таких обстоятельствах, уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76302,31 руб. за период с 30.04.2019 по 31.03.2022 обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76302,31 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5163 руб. (чек-ордер от 18.04.2022, л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3052 руб. относятся на ответчика. В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2111 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76302,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3052 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр науки, технологий, инноваций" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2111 руб., уплаченную по чек-ордеру от 18.04.2022 (ПАО Сбербанк, Рязанское отделение 8606/42).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 4:10:00

Кому выдана Котлова Лариса Ивановна