Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А04-6173/2019

1161/2019-36238(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6219/2019
21 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» на определение от 27.08.2019

по делу № А04-6173/2019 Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

23.08.2019 в адрес суда поступило заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 24.09.2019

ООО «Дальневосточный технологический центр» обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, учитывая, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), подача заявления без учета мнения финансового управляющего ФИО2 ФИО3, который не был привлечен судом к участию в деле.

От финансового управляющего ФИО3 поступили письменный отзыв на жалобу, в котором он с доводами ООО «Дальневосточный технологический центр» согласился, просил определение суда и принять решение об отказе в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили.

Жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате

обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требование кредитора ФИО2, поступившее в Арбитражный суд Амурской области 23.08.2019 подписано представителем по доверенности ФИО4

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2018 (резолютивная часть оглашена 24.12.2018) по делу № А04-3826/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При указанных обстоятельствах, поскольку с момента признания ФИО2 банкротом в его интересах ведет дела в суде финансовый управляющий, представитель ФИО4 является лицом, не имеющим права подписывать заявление от имени ФИО2, в связи с чем принятие судом первой инстанции заявление кредитора ФИО2 является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по

результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить данное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 названного Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В данном случае суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства возникновения права обращения ФИО2 с таким заявлением в арбитражный суд, учитывая его статус гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить вопрос о принятии заявления ФИО2 о признании должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2019 по делу № А04-6173/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в

арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Воронцов Судьи И.Е. ФИО5 Ротарь