Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А75-8625/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8625/2021
09 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>) к Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуре об оспаривании решения о проведении проверки,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 по доверенности №13 от 19.07.2021

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 101 от 12.01.2021,

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремёсел» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ханты - Мансийской межрайонной прокуратуре (далее - межрайонная прокуратура, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 08.06.2021 № 7-01-21 о проведении проверки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее так же - прокуратура округа).

Представитель Учреждения в судебном заседании полностью поддержал свои требования, изложенные в заявлении.

Представитель межрайонной прокуратуры и прокуратуры округа не согласился с заявленными требованиями по доводам отзыва.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и доводов заявления, Службой контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Учреждения проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также соблюдения условий контрактов, по результатам которой составлен Акт от 24.03.2021 № ВП-10/2021. Информация о результатах проверки направлена в прокуратуру округа.

По результатам проверки, проведенной Службой контроля в адрес Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было направлено представление Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2021 № 86-15/1-2021 с выводами о нарушениях, допущенных Учреждениеми требованием о безотлагательном принятии мер по устранению выявленных нарушений закона.

Кроме того 02.06.2021 прокуратурой округа направлено поручение межрайонному прокурору о проведении в отношении Учреждения проверки всех фактов, изложенных в информации Службы контроля и принятия мер прокурорского реагирования.

08.06.2021 межрайонной прокуратурой принято решение № 269 о проведении проверки Учреждения, в качестве основания указано поручение прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2021 № 07-36-2021; предмет проверки - соблюдение бюджетного законодательства о контрактной системе; срок проведения проверки - с 09.06.2021 по 30.06.2021, о чем Учреждение уведомлено письмом от 08.06.2021 № 7-01-21.

15.06.2021 за исх. № 09/13-264 Учреждение направило межрайонному прокурору ответ на полученное решение о проведении проверки, с приложением запрашиваемых документов.

22.06.2021 решением № 1 межрайонный прокурор на основании полученной от Учреждения информации от 15.06.2021 о проведении и завершении проверочных мероприятий по аналогичным вопросам прокуратурой округа отменил ранее принятое решение № 269 от 08.06.2021 о проведении проверки.

Заявитель полагая, что решение межрайонного прокурора от 08.06.2021 № 269 о проведении проверки нарушает его права и законные интересы, принято с нарушением норм Закона о прокуратуре, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части реквизитов указанного решения).

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточнение предмета иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вопрос 18), отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Учреждения сводятся к незаконному дублированию проверок по одному и тому же предмету различными органами, так предметом проверки по оспариваемому решению от 08.06.2021 № 269 является соблюдение бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, при том, что по указанному направлению на момент принятия оспариваемого решения уже были проведены проверки Службой контроля и прокуратурой округа.

Заявитель полагает, что межрайонной прокуратурой нарушены положения Федерального закона о прокуратуре, статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,а так же Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Между тем, как следует из прямой нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), положения указанного закона не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 3 части 3.1 статьи 1) и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 14 части 3.1 статьи 1).

Как верно указал в своём заявлении сам заявитель, Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» вступает в действие с 01.07.2021 и не применим к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее - органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и текста оспариваемого решения, основанием для назначения проверки в отношении Учреждения послужило поручение прокуратуры округа межрайонному прокурору.

Закон не предусматривает оснований для отказа в исполнении поручения вышестоящего прокурора нижестоящему.

В соответствии со статьёй 21 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Суд не усматривает нарушений закона со стороны межрайонного прокурора при принятии решения о проведении проверки в отношении Учреждения на основании поручения, полученного от вышестоящего прокурора - из прокуратуры округа. Решение по форме и содержанию отвечает требованиям Закона о прокуратуре.

Заявитель не представил доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения межрайонный прокурор знал или должен был знать о проводимой параллельно проверке в отношении Учреждения прокуратурой округа и что данное обстоятельство является основанием для отказа в проведении проверки по поручению вышестоящего прокурора.

Исходя из норм статьи 21 Закона о прокуратуре, проведение проверки по тому же направлению другими органами не препятствует проведению прокурорской проверки, с учетом полученной информации о фактах нарушения закона.

Как следует из материалов дела, получив достоверные сведения о завершенной проверке в отношении Учреждения по тому же кругу вопросов прокуратурой округа, межрайонный прокурор отменил решение о назначении проверки, что так же не противоречит Закону о прокуратуре.

Заявитель не представил суду доказательств, что оспариваемое решение о проведении проверки на момент его принятия и до момента отмены нарушило его права и интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Судом на основании материалов дела такие обстоятельства не установлены.

Из материалов дела не следует, что в отношении Учреждения межрайонным прокурором по оспариваемому решению проводились какие-либо проверочные мероприятия, кроме того, если такие действия были совершены, они могут быть предметом самостоятельного обжалования, поскольку в рассматриваемом споре такие доводы не заявлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд не установил необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы относятся на проигравшую спор сторону, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова