Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А60-22527/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22527/2025
01 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22527/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Уралэлектра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 834 048 руб. и об обязании осуществить вывоз оборудования

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>), ООО «ИЗ- КАРТЭКС» (ИННН 7817301375),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025, онлайн. от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2025,

онлайн.

ООО «ИЗ-КАРТЭКС»: ФИО3 представитель по доверенности от

01.01.2025, онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени

и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ГРУППА КОМПАНИЙ ТСС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО НПП "УРАЛЭЛЕКТРА" с требованием о взыскании 834 048 руб. и об обязании осуществить вывоз оборудования.

Определением суда от 24.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 04.06.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>), ООО «ИЗ-КАРТЭКС» (ИННН 7817301375).

От ответчика 05.06.2025 поступил отзыв.

От истца 19.06.2025 поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на их права и охраняемые законом интересы, а также учитывая, что пояснения данных лиц в рамках настоящего спора необходимы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу.

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание

От истца 19.06.2025 поступили письменные пояснения.

От истца 17.07.2025 поступило уточненное исковое заявление. Просил взыскать с ответчика сумму за хранение оборудования в размере 1 025 184 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 29.07.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 17.09.2025.

От ответчика 16.09.2025 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.06.2021 между ООО «ГК ТСС» (поставщик) и ООО НПП «Уралэлектра» (покупатель) заключен договор поставки № ДП-00778-21, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора оборудование (далее - товар). Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация, а также условия и сроки поставки, определены сторонами в спецификациях к настоящему договору, а при отсутствии спецификаций - в счетах и универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.2 договора, если иное не установлено спецификациями либо отдельными соглашениями сторон, цена товара включает затраты поставщика на погрузку товара на транспортное средство покупателя, сертификацию, гарантийный ремонт (в случае, если на товар распространяется гарантия поставщика). При наличии гарантии на поставляемый товар, гарантийный период и условия предоставления гарантии на товар указывается в гарантийных талонах (либо иных документах, их заменяющих), сопровождаемых товар. Устранение недостатков товара/замена товара ненадлежащего качества осуществляется согласно нормам законодательства РФ


изготовителем (импортером) данного товара либо специализированными сервисными центрами (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора поставщик исправит (путем ремонта или, по усмотрению поставщика, поставки заменяющих деталей) любой дефект, который при надлежащем использовании и уходе проявится в товаре на который предоставлена гарантия поставщика, и о котором сообщено поставщику в соответствии с п. 5.2 настоящего договора, и который возник исключительно в результате использования дефектных материалов или дефекта при изготовлении, при условии, что дефектные изделия возвращены поставщику за счет покупателя с предоплатой транспортировки и страхования в течение гарантийного срока. Замененные изделия становятся собственностью поставщика. Если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон, покупатель получает отремонтированные или заменяющие изделия в сервисной службе поставщика. На товары, отремонтированные или замененные в соответствии с настоящим пунктом, распространяется гарантия в течение остатка гарантийного срока на соответствующий товар или девяноста дней после даты их возврата покупателю, в зависимости от того, какой срок истечет позднее.

Согласно п. 5.7 договора в случаях несения гарантийных обязательств поставщиком, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты товара, выявленные в течение гарантийного срока, произведя его ремонт или заменив товар и (или) его части (комплектующие) в срок, не превышающий 45 (сорока пяти) дней с даты получения рекламационного акта, составленного в соответствии с условиями настоящего договора, а также неисправного товара (комплектующих), если сторонами не согласовано иное. При возникновении неисправностей, признанных поставщиком гарантийным случаем, не влияющих на его работоспособность и показатели эффективности в целом, являющихся незначительными и не требующими квалифицированного и сложного ремонтного вмешательства, покупатель обязуется самостоятельно осуществить ремонт товара или замену вышедшей из строя детали на исправную по согласованию с поставщиком. Исправная деталь или материалы, требуемые для устранения неисправности в данном случае направляются поставщиком в адрес покупателя на безвозмездной основе и за счет поставщика.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику оборудование, что подтверждается универсальными передаточными документами № 11230/1 от 30.08.2021, 982/1 от 03.08.2022.

Истец указал, что 11.10.2023 ответчик передал в сервисный центр ООО «ГК ТСС» оборудование: ДГУ АД 160С-Т400-1РПМ9, серийный номер 2207147 и ДГУ АД-150С-Т400-1РПМ11, серийный номер <***>, для диагностики и принятия решения о возможности гарантийного ремонта, что подтверждается актами приема-передачи оборудования в ремонт, на оборотной стороне которого размещена памятка владельцу оборудования, определяющая основные условия проведения диагностики и ремонта оборудования (далее - памятка).

В соответствии с п. 3.3 памятки, при отказе от проведения платного ремонта, владелец оборудования обязан оплатить стоимость диагностики в течение 3 рабочих дней с даты отказа от проведения платного ремонта или предоставления заключения о невозможности проведения гарантийного ремонта.

На основании п. 5.4 памятки, в случае нарушения срока вывоза оборудования, владелец обязан возместить сервисному центру расходы на хранение оборудования из


расчета 300 рублей за квадратный метр занимаемой оборудованием площади, включая НДС.

В адрес ООО НПП «Уралэлектра» неоднократно направлялись требования о принятии решения о выполнении платного ремонта со стороны ООО НПП «Уралэлектра» либо оплате диагностики и вывозе оборудования.

Поскольку требования были оставлены без ответа, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Требования истца были предметом рассмотрения по делу А60-17724/2024, по которому вынесено решение о взыскании стоимости диагностики оборудования в размере 32 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 - 28.03.2024 в размере 2094,59 рублей; стоимости хранения оборудования за период с 28.10.2023 - 28.03.2024 в размере 332 316 рублей;

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу оставлено без изменений, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением по делу А60-17724/2024 имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-17724/2024 установлено, что Истец на законных основаниях принял оборудование в сервис. Таким образом, его хранение в сервисной службе Истца осуществляется на законных основаниях и оборудование может быть возвращено только лицу, сдавшему оборудование в сервисную службу, либо его уполномоченному представителю.

Таким образом, судом установлена обязанность Ответчика оплачивать сверхнормативное хранение из расчета 300 рублей за квадратный метр занимаемой оборудованием площади, включая НДС. Также решением установлена занимаемая площадь оборудования 7,24 кв.м.

После вынесения решения, Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованиями о вывозе оборудования и доплате за хранение за период с 29.03.2024 года.

После длительной переписки 14.07.2025 оборудование вывезено ответчиком из сервисной службы ООО «ГК ТСС», в связи с чем подписан Акт о возврате ТМЦ № 754 от 14.07.2025.

Истцом посчитан период хранения оборудования с 29.03.2024 по 14.07.2025 на сумму 1 025 184 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).


Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по применению норм статьи 15 Гражданского кодекса. В нем указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").


Период хранения с 29.03.2024 по 14.07.2025 года (дата вывоза оборудования) составляет 472 дня. Соответственно, стоимость сверхнормативного хранения за указанный период составляет 1 025 184 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Требование о взыскании долга за хранение оборудования в размере 1 025 184 руб. руб. подлежит удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Уралэлектра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 025 184 руб. долга за хранение оборудования за период с 29.03.2024 по 14.07.2025, а также 96 702 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Уралэлектра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9053 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2025 6:53:07

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич