Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А04-7641/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6214/2023
02 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горняк»

на решение от 02.11.2023

по делу № А04-7641/2023

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк»

о взыскании ущерба причиненного окружающей среде



УСТАНОВИЛ:

Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – ответчик, ООО «Горняк», общество) о взыскании 70 167 руб.

Решением суда от 02.11.223 исковые требования удовлетворены. С ООО «Горняк» в пользу Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора взыскан ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 70 167 руб.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы и дополнений к ней, приводит доводы о том, что акты отбора проб воды, протоколы испытаний (исследований) составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора в представленных возражениях (дополнениях) выразило несогласие с доводами жалобы и дополнений к ней, просило оставить судебный акт без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы (дополнений к ней) и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.05.2021 управлением на основании приказа от 14.05.2021 № 338 в рамках проведения планового (рейдового) осмотра проведена проверка долины поверхностного водного объекта ручья Спиридоновский.

26.05.2021 специалистами управления и федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» в лице Центра лабораторного анализа и технических измерений по Амурской области (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ») составлен акт № 16-05/2021-338-А, из которого следует, что при осмотре территории с географическими координатами № 53°0426.2 с.ш. Е 132°55'06.2» в.д., № 53°03'4б,0 с.ш. Е, 132°55'23.5» в.д, № 53°04'0б.8» с.ш. Е 132°55'04.7» в.д., № 53°4'13.89» с.ш., Е 132°55'9.72» в.д. установлено визуальное загрязнение водного объекта ручья Спиридоновский сточными водами ниже ведения горных работ, ниже по течению загрязненный ручей Спиридоновский впадает в реку Селемджа.

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ» отобраны пробы природной воды выше и ниже ведения горных работ (акты отбора проб воды от 19.05.2021 № 125/1гк, № 126/1гк, № 127/1гк).

Согласно акту отбора проб воды от 19.05.2021 № 125/1гк забор природной воды для измерения уровня концентрации взвешенных веществ и нефтепродуктов произведен пробоотборником открытого типа в количестве двух проб, помещенных в полиэтиленовую емкость объемом 1,5 л. и стеклянную емкость объемом 0,1 л.

Из акта отбора проб воды от 19.05.2021 № 126/1гк следует, что забор природной воды для измерения уровня концентрации взвешенных веществ и нефтепродуктов произведен пробоотборником открытого типа в количестве двух проб, помещенных в полиэтиленовую емкость объемом 1,5 л. и стеклянную емкость объемом 0,1 л.

Согласно акту отбора проб воды от 19.05.2021 № 127/1гк забор природной воды для измерения уровня концентрации взвешенных веществ и нефтепродуктов произведен пробоотборником открытого типа в количестве двух проб, помещенных в полиэтиленовую емкость объемом 1,5 л. и стеклянную емкость объемом 0,1 л.

Согласно протоколам испытаний от 10.06.2021 №№ 167/1гк, 168/1гк, 169/1гк (взамен протоколов испытаний (измерений и исследований) от 28.05.2021 № 117/1гк, № 118/1гк, № 119/1гк) концентрация взвешенных веществ в местах отбора составила:

13-00 - верх 12±1 мг/дм3, 13-30 - низ 81 ±8 мг/дм3;

14-00 - верх 15±2 мг/дм3, 14-30 низ - 82±8 мг/дм3;

15-00 - верх 11±1 мг/дм3, 15-30 низ - 77±8 мг/дм3.

Экспертным заключением от 31.05.2021 № 46 установлено превышение

загрязняющих веществ (взвешенные вещества) в пробах ниже ведения горных работ относительно проб воды выше ведения горных работ на 69 мг/дм3, 67 мг/дм3, 66 мг/дм3.

Произведя расчет ущерба, нанесенного водному объекту ручей Спиридоновский, на основании Методики исчисления размера вреда от 13.04.2009 № 87, управление претензией от 08.12.2021 потребовало от лицензиата возместить причиненный окружающей среде вред в размере 70 167 руб.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77).

Статьей 1 Водного Кодекс РФ (далее - ВК РФ) установлены понятия, используемые в целях данного Кодекса, и согласно пункту 4 данной статьи, под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляются с соблюдением требований, предусмотренных водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Статьей 34 Закона № 7-ФЗ определены общие требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении хозяйственной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 этого Закона юридические лица обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Одним из принципов, на основе которого должна осуществляться деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Пунктом 3 Методики установлено, что Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации:

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 ВК РФ);

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Согласно пункту 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Пунктом 11 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1, которая отражена в названной норме.

При этом, пунктом 12 Методики определено, что размер вреда, исчисленный согласно пункту 11 Методики, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Согласно пункту 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления № 49).

По материалам дела судом установлено, что ООО «Горняк» является владельцем лицензии на право пользования недрами от 25.03.2019 № 3481/БЛГ03456БЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча благородных металлов, со сроком действия до 25.03.2025.

Управлением проведено выездное обследование, в ходе которого осмотрена долина поверхностного водного объекта ручья Спиридоновский.

В целях оценки влияния горных работ на состояние водного объекта отобраны пробы природной воды, и согласно протоколам испытаний от 10.06.2021 №№ 167/1гк, 168/1гк, 169/1гк выявлено превышение загрязняющих веществ (взвешенные вещества) в пробах ниже ведения горных работ относительно проб воды выше ведения горных работ на 69 мг/дм3, 67 мг/дм3, 66 мг/дм3.

Факт загрязнения водного объекта, подтверждается материалами выездного обследования, протоколами испытаний проб, экспертными заключениями.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение, как сам факт наступления вреда, так и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Следовательно, разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно пришел к тому, что исковые требования управления подлежат удовлетворению.

При этом доводы общества о том, что акты отбора проб воды, протоколы испытаний (исследований) составлены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные мероприятия проводились ФГБУ «ЦЛАТИ» - организацией, аккредитованной приказом Росаккредитации от 18.12.2021 № ПКЗ-1514, позволяющим учреждению осуществлять деятельность в соответствии с приказом Росприроднадзора от 17.08.2016 № 474 «Об утверждении Временного регламента взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по федеральным округам»; отбор проб проводился согласно ГОСТу 31861-2012. «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», что позволило арбитражному суду прийти к выводу, что данная процедура в ходе мероприятия должностными лицами управления не нарушена; должностные лица действовали в рамках своих полномочий.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы (дополнений к ней) не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 02.11.2023 по делу № А04-7641/2023 (резолютивная часть от 11.10.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

ФИО1