Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А53-30217/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«06» февраля 2019 года Дело № А53-30217/18


Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «06» февраля 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг Аптека» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Территориальному органу Росздравнадзора по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 14.09.2018, № 05-636-2018


при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Аптека» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Росздравнадзор) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 14.09.2018, № 05-636-2018 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: суду необходимо истребовать дополнительные доказательства по делу и дать правовую оценку аналогичным делам, положенным в основу заявителем сложившейся судебной практики.

Определением суда от 06.12.2018 суд перешел к рассмотрению делам общим правилам административного производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Росздравнадзора в судебное заседание явился отклонил доводы изложенные в заявлении и просил суд отказать в заявленных требованиях по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.08.2018 в структурном подразделении ООО «Юг Аптека», расположенном по адресу: <...> выявлен факт безрецептурной продажи заведующей аптеки р. ФИО4 лекарственного препарата для медицинского применения «Лирика», таблетки 300мг в количестве 1 (одной) капсулы (фрагмента ячейковой упаковки), включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе от 14.08.2018.

Установив указанные обстоятельства, 03.09.2018 должностным лицом территориального отдела Росздравнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

14.09.20158 врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-636-2018, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Юг Аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с обращением, в том числе, с реализацией лекарственных средств на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Федеральный закон №61-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона №61-ФЗ к лекарственным средствам относятся вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определен в статье 55 Федерального закона №61-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 55 Федерального закона №61-ФЗ виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 №403н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе, иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы №107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах первом, третьем - девятом названного пункта, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Согласно пункту 8 Правил отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям статьи 46 Федерального закона №61-ФЗ, а упаковка для наркотических и психотропных лекарственных препаратов списка II - требованиям пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Нарушение вторичной (потребительской) упаковки лекарственного препарата и отпуск лекарственного препарата в первичной упаковке допускается в случае, если количество лекарственного препарата, указанное в рецепте или необходимое лицу, приобретающему лекарственный препарат (при безрецептурном отпуске), меньше количества лекарственного препарата, содержащегося во вторичной (потребительской) упаковке. В таком случае при отпуске лекарственного препарата лицу, приобретающему лекарственный препарат, предоставляется инструкция (копия инструкции) по применению отпускаемого лекарственного препарата.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 в структурном подразделении ООО «Юг Аптека», расположенном по адресу: <...> выявлен факт безрецептурной продажи заведующей аптеки р. ФИО4 лекарственного препарата для медицинского применения «Лирика», таблетки 300 мг в количестве 1 (одной) капсулы (фрагмента ячейковой упаковки), включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Между тем лекарственный препарат для медицинского применения «Лирика» согласно инструкции отпускается по рецепту врача.

Вместе с тем, указанный препарат реализован без рецепта врача, что подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, общество привлекалось Отделом к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а именно: постановления по делам об административном правонарушении: от 07.12.2017 №05-691-2017, от 28.12.2017 №05-793-2017, от 26.04.2018 №05-1273-2018, от 010.05.2018 №05-305-2018 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону постановление № 05-637-2018 от 14.09.2018 о привлечении директора ООО «Юг Аптека» ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту безрецептурной продажи заведующей аптеки р. ФИО4 лекарственного препарата для медицинского применения «Лирика», таблетки 300мг в количестве 1 (одной) капсулы (фрагмента ячейковой упаковки), включенного в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету зафиксированному в протоколе от 14.08.2018 оставлено без изменения, а жалоба директора без удовлетворения.

Решением Ростовского областного суда от 18.12.2018 решение Пролетарского суда г. Ростова-на-Дону от 24.10.2018 оставлено без изменения.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

С учетом повторного совершения обществом аналогичного правонарушения в течение года, суд считает правомерным назначение Отделом административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 рублей.

В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения требований к лекарственной продукции и связанным с требованиями к лекарственным средствам условиям реализации и оборота. Допущенное обществом правонарушение может угрожать жизни и здоровью потребителя.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество вину в совершении правонарушения не признало, мер к устранению нарушений не приняло.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Довод подателя общества о том, что протокол проверочной закупки обществу не был предоставлен, отклоняется судом виду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон №144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то данным Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно абзацу 7 статьи 8 Федерального закона №144-ФЗ проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, в данном случае у административного органа нет обязанности по направления обществу протокола проверочной закупки.

Существенных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.



Судья Е.В. Бондарчук