Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А19-13026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13026/2020

«10» июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) о взыскании 3 066 708 руб. 60 коп. по встречному иску о взыскании 432 339 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.07.2020, паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом.

установил:

В рамках дела № А19-13026/2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" о взыскании 3 242 267р.50к. задолженности по Агентскому договору от 09.01.2019.

В рамках дела № А19-15240/2020 общество с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) с требованием о взыскании 1 036 698 руб. 19 коп., из которых: 991 538 руб. - неосновательное обогащение, в виде суммы денежных средств, перечисленных истцом на счет ответчика по платежному поручению № 3150 от 07.11.2019, с указанием платежа: «Оплата по счету № 4 от 07.11.2019 г. по Агентскому договору на привлечение клиентов от 09.01.2019 г., агентское вознаграждение…», 45 160 руб. 19 коп. – проценты на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.10.2020 дело № А19-15240/2020 и № А19-13026/2020 объединены в одно производство, исковые требования по делу № А19-15240/2020 рассматриваются в настоящем деле как встречные исковые требования.

В ходе судебного разбирательства исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 уточнены до 686 893,84 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения. Определением от 10.02.2021 производство по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено; исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" уточнены до 3 066 708 руб. 60 коп.

ООО «ИСТ ТРЕЙД» в судебном заседании заявило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, где просит взыскать с ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 432 339 руб. 38 коп.

Рассмотрев ходатайство ООО «ИСТ ТРЕЙД» об уточнении исковых требований, суд считает его подлежащим удовлетворению на следующих основаниях.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ООО «ИСТ ТРЕЙД» поддержал, в обоснование иска указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения в рамках договора от 09.01.2019.

ООО «ИСТ ТРЕЙД» исковые требования не признало, полагает, что обязанность по выплате агентского вознаграждения им исполнена в полном объеме, напротив на стороне ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде переплаты по договору, в связи с чем ООО «ИСТ ТРЕЙД» заявлен встречный иск, рассматривающийся в рамках настоящего дела.

В ходе рассмотрения иска ООО «ИСТ ТРЕЙД» заявлялся довод о неподсудности дела арбитражному суду, ввиду того, что договор от 09.01.2019 заключался с ИП ФИО1 имеющим основной номер государственной регистрации индивидуального предпринимателя 318385000120341, 20.03.2019 прекратившим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривает суд, действительно ИП ФИО1 20.03.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Впоследствии, 26.03.2019 ФИО1 вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность по настоящее время.

При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава участников спора, наличия у них статуса юридического лица и индивидуального предпринимателя, существа взаимоотношений сторон, с учетом положений ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в Арбитражном суде Иркутской области.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (агентом) и ООО «ИСТ ТРЕЙД» (принципалом) 09.01.2019 заключен агентский договор на привлечение клиентов, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого принципал поручает агенту осуществить поиск контрагентов для заключения договоров поставки нефтепродуктов на оговоренных в коммерческих предложениях принципала условиях. За выполнение поручения по договору принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном договором.

Суд, оценив условия договора, находит, что между сторонами возникли правоотношения агента и принципала по агентскому договору, в связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются требованиям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из отчета о результатах работы от 22.02.2019 подписанного сторонами без разногласий в период с 09.01.2019 по 22.02.2019 силами агента к сотрудничеству с принципалом на предмет поставки нефтепродуктов были привлечены следующие контрагенты: общество с ограниченной ответственностью «Ренстройдеталь», с которым принципалом был заключен договор поставки № 007 от 04.02.2019, акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный, с которой принципалом был заключен договор поставки № ПТ00105 от 04.02.2019.

В рамках исполнения агентского договора ООО «ИСТ ТРЕЙД» в пользу ИП ФИО1 платежными поручениями № 866 от 04.04.2019 на сумму 416 133, 46 руб.,№ 1764 от 28.06.2019 на сумму 141 831,70 руб., №2879 от 15.10.2019 на сумму 84 307 руб., № 3150 от 07.11.2019 на сумму 991 538 руб., № 3701 от 25.12.2019 на сумму 466 656 руб., № 296 от 05.02.2020 на сумму 1 913 368 руб., № 762 от 13.03.2020 на сумму 540 854 руб. перечислено агентское вознаграждение на общую сумму 4 554 688 руб. 16 коп.

Полагая, что действительная сумма причитающегося агентского вознаграждения составляет 7 621 396 руб. 76 коп. (4 554 688 руб. 16 коп. + 3 066 708 руб. 60 коп. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3 066 708 руб. 60 коп. Ответчик, возражая на иск, считая, что действительная сумма причитающегося агентского вознаграждения составляет 4 122 348 руб. 78 коп. обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения (4 554 688 руб. 16 коп. - 432 339 руб. 38 коп.)

Суд, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, находит исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ИСТ ТРЕЙД» подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с изложенным далее.

В статье 1006 ГК РФ указано, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение поручений по настоящему договору принципал уплачивает агенту вознаграждение за каждую реализованную партию товара в размере 50 % от согласованной сторонами согласно п. 2.1.4. договора в справке о стоимости топлива суммы вознаграждения (В). При условии поступления оплаты по соответствующей поставке от покупателя.

Расчет суммы вознаграждения, подлежащего выплате агенту осуществляется силами принципала на основании объемов топлива, реализованного в отчетный период по заключенным при посредничестве Агента договорам поставки нефтепродуктов, с учетом согласованных сторонами в справках о стоимости топлива (п. 2.1.4) ставок вознаграждения. (пункт 3.2 договора).

В пункте 2.1.4 договора указано, что принципал принимает на себя обязательства по каждой из заявок привлеченного силами агента покупателя формировать справку о стоимость партии топлива с указанием всех позиций согласно следующей формулы: С = Б + ЖД + П + % + В, где Б – биржевая стоимость, ЖД – железнодорожный тариф П – перевалка, % - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом из расчет 15 % годовых, В – вознаграждение, которая должна быть обязательно подписана агентом.

В силу пункта 3.3 договора в случае наличия между сторонами споров относительно размера подлежащему агенту вознаграждения, а также невозможности достоверно определить размере вознаграждения, от суммы которого агенту причитается 50 % согласно п. 3.1 договора, агент в любом случае может рассчитывать на уплату вознаграждения в размере 1,5 % от общей цены реализованного в отчетный период топлива.

Материалы дела не содержат документов, предусмотренных п.3.1 договора, в том числе подписанных сторонами справок о стоимости партии топлива, в связи с чем истцом, расчет подлежащего вознаграждения производится исходя из 1,5 % от общей цены реализованного в отчетный период топлива. Свои расчеты ответчик также производит в соответствии с п.3.3 договора.

Суд считает, при указанных обстоятельствах, верным руководствоваться при расчете вознаграждения пунктом 3.3. договора. При толковании условия данного пункта по правилам ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что под реализованным в отчетный период топливом следует понимать топливо, переданное покупателю, независимо от факта его оплаты.

В пункте 1.6 договора стороны пришли к соглашению, что договор действует до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не заявит желания о прекращении договора либо изменении его условий за 10 дней до даты окончания срока его действия, он считается автоматически продленным на аналогичный срок.

Поскольку до 31.12.2019 ни одна из сторон не заявила о прекращении договора, срок действия договора от 09.01.2019 продлился на 356 дней (где 356 – срок с даты заключения договора 09.01.2019 до 31.12.2019), то есть до 22.12.2020

В дальнейшем, уведомлением от 31.03.2020 № 28/ИСТ ООО «ИСТ ТРЕЙД» отказалось от исполнения договора, указав на расторжение договора по истечение 10 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления.

Указанное уведомление было направлено в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением № 66400547010955, предпринимателем получено не было, 18.07.2020 направлено в адрес получателя в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, ответчик заявлял в судебном заседании о направлении уведомления истцу по электронной почте, однако документов, подтверждающих направление уведомления в целях определения даты прекращения договора в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд руководствуется имеющимся в материалах дела уведомлением, направленным почтовым отправлением.

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (пункт 2 вышеназванной статьи).

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным произведенный ООО «ИСТ ТРЕЙД» отказ от исполнения договора, однако, вопреки доводам ответчика, полагает договор расторгнутым с 18.07.2020, а не с 14.05.2020 (10 календарных дней с момента отправки уведомления), поскольку условия агентского договора не содержат условий, регулирующих отношения сторон, связанные с односторонним отказом от него, а согласно положениям Гражданского кодекса (ст. 450.1, ст. 165.1) и вышеизложенных разъяснений Верховного суда РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления либо истечения срока его хранения в случае отправки почтовым отправлением.

Таким образом, ИП ФИО1, как усматривает суд, имеет право на получение вознаграждения, рассчитанного в соответствии с условиями, изложенными в п. 3.3. договора за период действия договора, то есть с 09.01.2019 по 18.07.2020.

Как уже отмечалось судом, силами агента к сотрудничеству с принципалом привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ», о чем указано в подписанном сторонами отчете от 22.02.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, а также ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» по запросу суда представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара.

Так, ООО «ИСТ ТРЕЙД» были представлены универсальные передаточные документы № 375 от 25.02.2019 на сумму 1 614 630,00 ?, № 401 от 26.02.2019 на сумму 1 617 840,00 ?, № 402 от 27.02.2019 на сумму 1 537 590,00 ?, № 430 от 28.02.2019 на сумму 1 563 270,00 ?, № 432 от 01.03.2019 на сумму 1 576 110,00 ?, № 434 от 02.03.2019 на сумму 1 534 380,00 ?, № 464 от 04.03.2019 на сумму 1 537 590,00 ?, № 506 от 05.03.2019 на сумму 1 553 640,00 ?, № 546 от 11.03.2019 на сумму 1 521 540,00 ?, № 561 от 12.03.2019 на сумму 1 534 380,00 ?, № 563 от 13.03.2019 на сумму 1 524 750,00 ?, № 564 от 13.03.2019 на сумму 1 550 430,00 ?, № 572 от 14.03.2019 на сумму 1 521 540,00 ?, № 601 от 17.03.2019 на сумму 1 515 120,00 ?, № 602 от 17.03.2019 на сумму 2 031 930,00 ?, № 603 от 18.03.2019 на сумму 1 518 330,00 ?, № 604 от 19.03.2019 на сумму 1 518 330,00 ?, № 1005 от 11.05.2019 на сумму 1 531 100,00 ?, № 1006 от 11.05.2019 на сумму 1 467 050,00 ?, № 1007 от 11.05.2019 на сумму 1 479 250,00 ?, № 1008 от 11.05.2019 на сумму 1 460 950,00 ?, № 1009 от 11.05.2019 на сумму 1 454 850,00 ?, № 1018 от 12.05.2019 на сумму 1 457 900,00 ?, № 1024 от 13.05.2019 на сумму 1 525 000,00 ?, № 1019 от 13.05.2019 на сумму 1 451 800,00 ?, № 1023 от 13.05.2019 на сумму 1 521 950,00 ?, № 1027 от 14.05.2019 на сумму 1 457 900,00 ?, № 1286 от 26.06.2019 на сумму 1 471 875,00 ?, № 1573 от 06.08.2019 на сумму 1 388 070,00 ?, № 1633 от 27.08.2019 на сумму 1 405 865,00 ?, № 1639 от 27.08.2019 на сумму 1 479 240,00 ?, № 1640 от 28.08.2019 на сумму 1 473 370,00 ?, № 1644 от 28.08.2019 на сумму 1 411 735,00 ?, № 1642 от 09.08.2019 на сумму 1 405 865,00 ?, № 1641 от 29.08.2019 на сумму 1 479 240,00 ?, № 1655 от 30.08.2019 на сумму 1 405 865,00 ?, № 1657 от 30.08.2019 на сумму 1 485 110,00 ?, № 1664 от 31.08.2019 на сумму 1 488 045,00 ?, № 1665 от 31.08.2019 на сумму 1 414 670,00 ?, № 1685 от 02.09.2019 на сумму 1 465 580,00 ?, № 1686 от 02.09.2019 на сумму 1 465 580,00 ?, № 1687 от 02.09.2019 на сумму 1 399 225,00 ?, № 1693 от 03.09.2019 на сумму 1 465 580,00 ?, № 1695 от 03.09.2019 на сумму 1 396 340,00 ?, № 1696 от 03.09.2019 на сумму 1 404 995,00 ?, № 1811 от 26.09.2019 на сумму 1 390 800,00 ?, № 1806 от 28.09.2019 на сумму 1 450 650,00 ?, № 1862 от 02.10.2019 на сумму 1 437 040,00 ?, № 1861 от 02.10.2019 на сумму 1 448 400,00 ?, № 1863 от 03.10.2019 на сумму 1 877 240,00 ?, № 1864 от 04.10.2019 на сумму 1 456 920,00 ?, № 1865 от 05.10.2019 на сумму 1 459 760,00 ?, № 1964 от 24.10.2019 на сумму 1 599 000,00 ?, № 1985 от 27.10.2019 на сумму 1 605 500,00 ?, № 2002 от 30.10.2019 на сумму 1 602 250,00 ?, № 2016 от 31.10.2019 на сумму 1 394 250,00 ?, № 2003 от 01.11.2019 на сумму 1 628 250,00 ?, № 2004 от 02.11.2019 на сумму 1 599 000,00 ?, № 2021 от 03.11.2019 на сумму 1 384 500,00 ?, № 2030 от 08.11.2019 на сумму 1 586 025,00 ?, № 2031 от 08.11.2019 на сумму 1 576 050,00 ?, № 2036 от 11.11.2019 на сумму 1 725 675,00 ?, № 2029 от 12.11.2019 на сумму 1 629 250,00 ?, № 2028 от 12.11.2019 на сумму 1 629 250,00 ?, № 2037 от 13.11.2019 на сумму 1 642 550,00 ?, № 2038 от 13.11.2019 на сумму 1 748 950,00 ?, № 2071 от 15.11.2019 на сумму 1 732 325,00 ?, № 2072 от 17.11.2019 на сумму 1 738 975,00 ?, № 2079 от 18.11.2019 на сумму 1 745 625,00 ?, № 2067 от 19.11.2019 на сумму 1 655 850,00 ?, № 2074 от 20.11.2019 на сумму 1 742 300,00 ?, № 2102 от 21.11.2019 на сумму 1 685 775,00 ?, № 2087 от 21.11.2019 на сумму 1 655 850,00 ?, № 2080 от 21.11.2019 на сумму 1 748 950,00 ?, № 2086 от 22.11.2019 на сумму 1 735 650,00 ?, № 2126 от 23.11.2019 на сумму 1 649 200,00 ?, № 2135 от 28.11.2019 на сумму 1 765 575,00 ?, № 2118 от 28.11.2019 на сумму 1 642 550,00 ?, № 2136 от 02.12.2019 на сумму 1 748 950,00 ?, № 2156 от 03.12.2019 на сумму 1 764 000,00 ?, № 2184 от 04.12.2019 на сумму 1 764 000,00 ?, № 2185 от 04.12.2019 на сумму 1 778 400,00 ?, № 2157 от 05.12.2019 на сумму 1 767 600,00 ?, № 2186 от 05.12.2019 на сумму 1 764 000,00 ?, № 2158 от 05.12.2019 на сумму 1 771 200,00 ?, № 2190 от 06.12.2019 на сумму 1 170 000,00 ?, № 2191 от 06.12.2019 на сумму 1 702 800,00 ?, № 2204 от 07.12.2019 на сумму 2 268 000,00 ?, № 2192 от 07.12.2019 на сумму 1 792 800,00 ?, № 2193 от 07.12.2019 на сумму 1 789 200,00 ?, № 2194 от 08.12.2019 на сумму 1 767 600,00 ?, № 2195 от 08.12.2019 на сумму 1 778 400,00 ?, № 2207 от 09.12.2019 на сумму 1 774 800,00 ?, № 2208 от 09.12.2019 на сумму 1 774 800,00 ?, № 2211 от 10.12.2019 на сумму 1 756 800,00 ?, № 2210 от 10.12.2019 на сумму 1 760 400,00 ?, № 2232 от 11.12.2019 на сумму 1 681 200,00 ?, № 2230 от 11.12.2019 на сумму 1 767 600,00 ?, № 2258 от 11.12.2019 на сумму 1 756 800,00 ?, № 2259 от 11.12.2019 на сумму 1 764 000,00 ?, № 2260 от 12.12.2019 на сумму 1 699 200,00 ?, № 2262 от 12.12.2019 на сумму 1 753 200,00 ?, № 2264 от 13.12.2019 на сумму 1 692 000,00 ?, № 2265 от 13.12.2019 на сумму 1 681 200,00 ?, № 2266 от 14.12.2019 на сумму 1 774 800,00 ?, № 2267 от 14.12.2019 на сумму 1 771 200,00 ?, № 2272 от 15.12.2019 на сумму 1 778 400,00 ?, № 2273 от 15.12.2019 на сумму 1 767 600,00 ?, № 2288 от 16.12.2018 на сумму 1 771 200,00 ?, № 2287 от 16.12.2019 на сумму 1 789 200,00 ?, № 2291 от 17.12.2019 на сумму 1 778 400,00 ?, № 2297 от 17.12.2019 на сумму 1 778 400,00 ?, № 2277 от 18.12.2019 на сумму 1 702 800,00 ?, № 2278 от 18.12.2019 на сумму 1 692 000,00 ?, № 2282 от 19.12.2019 на сумму 1 785 600,00 ?, № 2283 от 19.12.2019 на сумму 1 785 600,00 ?, № 2289 от 20.12.2019 на сумму 1 767 600,00 ?, № 2296 от 21.12.2019 на сумму 1 742 400,00 ?, № 2290 от 21.12.2019 на сумму 1 760 400,00 ?, № 2292 от 22.12.2019 на сумму 1 792 800,00 ?, № 2293 от 22.12.2019 на сумму 1 778 400,00 ?, № 2294 от 22.12.2019 на сумму 1 785 600,00 ?, № 2295 от 23.12.2019 на сумму 1 785 600,00 ?, № 2285 от 23.12.2019 на сумму 1 785 600,00 ?, № 2286 от 23.12.2019 на сумму 1 778 400,00 ?, № 2328 от 24.12.2019 на сумму 1 792 800,00 ?, № 2329 от 24.12.2019 на сумму 1 785 600,00 ?, № 2330 от 25.12.2019 на сумму 1 789 200,00 ?, № 2332 от 25.12.2019 на сумму 1 792 800,00 ?, № 2341 от 26.12.2019 на сумму 1 785 600,00 ?, № 2342 от 27.12.2019 на сумму 1 789 200,00 ?, № 2343 от 27.12.2019 на сумму 1 785 600,00 ?, № 2331 от 27.12.2019 на сумму 1 760 400,00 ?, № 2344 от 28.12.2019 на сумму 1 789 200,00 ?, № 2345 от 28.12.2019 на сумму 1 774 800,00 ?, № 2346 от 29.12.2019 на сумму 1 774 800,00 ?, № 2353 от 30.12.2019 на сумму 1 900 800,00 ?, № 2356 от 30.12.2019 на сумму 1 724 400,00 ?, № 2359 от 31.12.2019 на сумму 1 785 600,00 ?, № 31 от 02.01.2020 на сумму 2 304 000,00 ?, № 32 от 03.01.2020 на сумму 1 792 800,00 ?, № 33 от 03.01.2020 на сумму 2 307 600,00 ?, № 34 от 04.01.2020 на сумму 1 796 400,00 ?, № 36 от 05.01.2020 на сумму 1 008 000,00 ?, № 40 от 05.10.2020 на сумму 2 196 000,00 ?, № 41 от 06.01.2020 на сумму 1 774 800,00 ?, № 42 от 06.01.2020 на сумму 1 792 800,00 ?, № 45 от 07.01.2020 на сумму 1 774 800,00 ?, № 46 от 08.01.2020 на сумму 1 782 000,00 ?, № 259 от 04.02.2020 на сумму 1 603 800,00 ?, № 260 от 04.02.2020 на сумму 1 600 500,00 ?, № 261 от 04.02.2020 на сумму 1 610 400,00 ?.

Всего на сумму 251 870 985,00 ?.

Исключая уже представленные ООО «ИСТ ТРЕЙД», ООО «РЕНСТРОЙДАТЕЛЬ» представлены универсальные передаточные документы № 47 от 08.01.2020 на сумму 1 771 200,00 ?, № 35 от 04.01.2020 на сумму 2 314 800,00 ?, № 37 от 05.01.2020 на сумму 828 000,00 ?, № 44 от 07.01.2020 на сумму 828 000,00 ?, № 43 от 07.01.2020 на сумму 1 008 000,00 ?, № 195 от 31.01.2020 на сумму 1 620 300,00 ?, № 196 от 31.01.2020 на сумму 1 617 000,00 ?, № 99 от 09.01.2020 на сумму 1 008 000,00 ?, № 91 от 09.01.2020 на сумму 1 764 000,00 ?, № 254 от 01.02.2020 на сумму 1 620 300,00 ?, № 253 от 01.02.2020 на сумму 1 613 700,00 ?, № 256 от 02.02.2020 на сумму 1 617 000,00 ?, № 255 от 02.02.2020 на сумму 1 607 100,00 ?, № 257 от 03.02.2020 на сумму 1 600 500,00 ?, № 258 от 03.02.2020 на сумму 1 597 200,00 ?, № 264 от 03.02.2020 на сумму 1 778 700,00 ?, № 262 от 05.02.2020 на сумму 1 603 800,00 ?, № 267 от 06.02.2020 на сумму 1 597 200,00 ?, № 268 от 08.02.2020 на сумму 1 597 200,00 ?, № 270 от 09.02.2020 на сумму 1 597 200,00 ?, № 269 от 09.02.2020 на сумму 1 597 200,00 ?, № 271 от 10.02.2020 на сумму 1 593 900,00 ?, № 272 от 10.02.2020 на сумму 1 587 300,00 ?, № 273 от 11.02.2020 на сумму 1 613 700,00 ?, № 274 от 11.02.2020 на сумму 1 613 700,00 ?, № 265 от 05.02.2020 на сумму 1 778 700,00 ?, № 292 от 12.02.2020 на сумму 1 617 000,00 ?, № 293 от 12.02.2020 на сумму 1 613 700,00 ?, № 294 от 13.02.2020 на сумму 1 617 000,00 ?, № 295 от 13.02.2020 на сумму 1 795 200,00 ?, № 296 от 14.02.2020 на сумму 1 613 700,00 ?, № 307 от 16.02.2020 на сумму 1 603 800,00 ?, № 306 от 16.02.2020 на сумму 1 603 800,00 ?, № 411 от 01.03.2020 на сумму 1 581 830,00 ?, № 413 от 01.03.2020 на сумму 1 585 000,00 ?, № 407 от 28.02.2020 на сумму 1 521 600,00 ?, № 410 от 29.02.2020 на сумму 1 581 830,00 ?, № 404 от 27.02.2020 на сумму 1 515 260,00 ?, № 405 от 27.02.2020 на сумму 1 585 000,00 ?, № 470 от 02.03.2020 на сумму 1 588 170,00 ?, № 450 от 02.03.2020 на сумму 1 534 280,00 ?, № 469 от 01.03.2020 на сумму 1 524 770,00 ?, № 817 от 27.04.2020 на сумму 1 444 200,00 ?, № 816 от 27.04.2020 на сумму 1 447 100,00 ?, № 814 от 26.04.2020 на сумму 1 447 100,00 ?, № 813 от 26.04.2020 на сумму 1 545 700,00 ?, № 815 от 26.04.2020 на сумму 1 444 200,00 ?, № 812 от 25.04.2020 на сумму 1 546 600,00 ?, № 841 от 28.04.2020 на сумму 1 447 100,00 ?, № 840 от 28.04.2020 на сумму 1 444 200,00 ?, № 859 от 30.04.2020 на сумму 1 441 300,00 ?, № 903 от 09.05.2020 на сумму 1 523 750,00 ?, № 904 от 09.05.2020 на сумму 1 431 750,00 ?, № 905 от 10.05.2020 на сумму 1 460 500,00 ?, № 906 от 10.05.2020 на сумму 1 569 750,00 ?, № 909 от 11.05.2020 на сумму 1 474 875,00 ?, № 907 от 11.05.2020 на сумму 1 569 750,00 ?, № 908 от 11.05.2020 на сумму 1 474 875,00 ?, № 985 от 18.05.2020 на сумму 1 429 700,00 ?, № 952 от 17.05.2020 на сумму 1 429 700,00 ?, № 951 от 16.05.2020 на сумму 1 523 750,00 ?, № 950 от 15.05.2020 на сумму 1 520 875,00 ?, № 949 от 14.05.2020 на сумму 1 523 750,00 ?, № 910 от 12.05.2020 на сумму 1 523 750,00 ?, № 1046 от 25.05.2020 на сумму 1 438 400,00 ?, № 1003 от 23.05.2020 на сумму 1 435 500,00 ?, № 1002 от 22.05.2020 на сумму 1 432 600,00 ?, № 1001 от 21.05.2020 на сумму 1 435 500,00 ?, № 1047 от 26.05.2020 на сумму 1 441 300,00 ?, № 2261 от 12.12.2019 на сумму 1 706 400,00 ?, № 1064 от 27.05.2020 на сумму 1 528 300,00 ?, № 1065 от 28.05.2020 на сумму 1 432 600,00 ?, № 1066 от 29.05.2020 на сумму 1 429 700,00 ?, № 2355 от 30.12.2019 на сумму 2 322 000,00 ?, № 2357 от 30.12.2019 на сумму 1 782 000,00 ?, № 2182 от 02.12.2019 на сумму 2 296 800,00 ?, № 2263 от 12.12.2019 на сумму 1 904 400,00 ?, № 2268 от 13.12.2019 на сумму 1 882 800,00 ?, № 2347 от 29.12.2019 на сумму 1 911 600,00 ?, № 30 от 02.01.2020 на сумму 1 900 800,00 ?, № 100 от 09.01.2020 на сумму 831 600,00 ?, № 987 от 20.05.2020 на сумму 1 525 400,00 ?, № 1004 от 24.05.2020 на сумму 1 525 400,00 ?.

Всего на сумму 129 683 015,00 ?.

Общая сумма поставленного ООО «ИСТ ТРЕЙД» ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» товара составила 381 554 000 руб.

При этом суд не может принять доводы ООО «ИСТ ТРЕЙД» о том, что ИП ФИО1 может претендовать только лишь на вознаграждение за товар, поставленный после 14.03.2020, ввиду того, что в периоды до указанной даты между сторонами производились взаиморасчеты на основании счетов, выставляемых ИП ФИО1, подписывались акты, а значит отсутствовали разногласия по вопросу определения вознаграждения.

В силу п. 2.4.1 договора агент вправе запрашивать у принципала копии документов, подтверждающих объем топлива реализованного в отчетный период по заключенным при посредничестве агента договорам поставки нефтепродуктов, включая копии товаросопроводительных документов, а принципал, в силу п. 2.1.1. договора, обязан после фактического заключения договора предоставить агенту по акту приема-передачи копии необходимых документов по письменному указанию агента. Кроме того, пунктом 3.2 договора обязанность производить расчет вознаграждения возложена на принципала.

Доказательств направления принципалом агенту документов в целях определения расчета вознаграждения либо самого расчета вознаграждения в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд не может признать, что расчеты по договору соответствовали его условиям, а агент имел всю необходимую информацию об объеме поставленной принципалом продукции, при этом суд отмечает, что получить данную информацию иными способами, как от принципала агент не имел возможности, уклонение же принципала от раскрытия информации о совершенных сделках в целях расчета вознаграждения недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Размер вознаграждения за поставленный в период действия договора от 09.01.2019 ООО «ИСТ ТРЕЙД» ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» в рамках договора № 007 от 04.02.2019, товар по расчету суда составляет 5 723 310 руб. (381 554 000 руб. * 1,5 %).

Также представленным в материалы дела отчетом от 22.09.2019 подтвержден факт привлечения силами агента к сотрудничеству с принципалом АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала в г. Свободный, и заключения с ним договора поставки № ПТ00105 от 04.02.2019.

ООО «ИСТ ТРЕЙД» были представлены универсальные передаточные документы (далее, УПД), подтверждающие исполнение обязательств по договору № ПТ00105 от 04.02.2019 на сумму 3 368 368 руб. 80 коп. (УПД № 433 от 04.03.2019 на сумму 1 578 528 руб., № 317 от 19.02.2019 на сумму 1 789 840,80 руб.).

Разногласий по объему исполненных обязательств по данному договору между истцом и ответчиком не установлено.

Размер вознаграждения за поставленный в период действия договора от 09.01.2019 ООО «ИСТ ТРЕЙД» АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» в рамках договора № ПТ00105 от 04.02.2019, товар по расчету суда составляет 50 525 руб. 33 коп. (3 368 368 руб. 80 коп. * 1,5 %).

Как полагает истец, помимо указанных в отчете от 22.09.2019 договоров поставки, при его посредничестве с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» также был заключен договор № ПТ0086 от 04.02.2019, в связи с чем, истец полагает, что у ответчика также имеется обязанность выплатить вознаграждение за поставленный по указанному договору товар.

Ответчик, возражая против заявленного требования сослался на факт самостоятельного заключения договора № ПТ0086 от 04.02.2019 с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети».

При этом ответчик указал, что условия агентского договора от 09.01.2019 не содержат положений, запрещающих принципалу самостоятельно заключать иные договоры с лицами с которыми при посредничестве агента заключались договоры поставки.

Исходя из положений статьи 1005 ГК РФ в предмет агентского договора входит совершение агентом юридических и иные действий по поручению принципала.

Пунктом 1.1. договора стороны определили, что такими действиями является поиск контрагентов для заключения договора на оговоренных в коммерческих предложениях принципала условиях.

Таким образом, пока действует договор, у истца имеется обязанность осуществлять действия по поиску контрагентов. Отчетом агента подтверждается исполнение агентом поручения истца. Вместе с тем, по мнению суда, отсутствие отчета, подписанного сторонами, при наличии доказательств выполнения агентом поручений принципала при заключении договора не включенного в отчет не может являться основанием не оплачивать работу агента.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИСТ ТРЕЙД» и АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» заключен договор поставки нефтепродуктов № ПТ0086 от 04.02.2019.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (статья 433 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. (ст. 438 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

В качестве доказательств совершения действий, направленных на поиск контрагента АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» и заключение с ним ответчиком в последующем договора поставки нефтепродуктов № ПТ0086 от 04.02.2019 истцом представлен протокол осмотра доказательств, изготовленный нотариусом ФИО4 № 38 АА 3387889 от 28.01.2021, (том дела № 2, листы дела 39-160, том дела № 3, листы дела 1-89).

Из представленного протокола следует, что нотариусом проведен осмотрен адрес электронного почтового ящика karavaev.d.a@yandex.ru в котором содержится электронная переписка между данным лицом, пользователем avil2019@2019.mail.ru, yuriy.epifanov@yamata.com.tr, при этом пользователь yuriy.epifanov@yamata.com.tr, подписывается при направлении писем как ФИО5 - юрисконсульт АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети».

Из содержания данной переписки следует, что ФИО5 направил пользователю avil2019@2019.mail.ru проект договора поставки 04.02.2019, из содержания вложения в указанное письмо следует, что в нем содержится проект договора № ПТ0086 от 04.02.2019. Далее, 05.02.2019 между тем же сторонами происходит переписка следующего содержания. Пользователь ФИО5 пишет о том, что если форма договора согласована, то он просит заключить еще один аналогичный договор, но для второго проекта, с другим подписантом и немного иными реквизитами, далее он направляет проект договора, реквизиты подписанта со стороны АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» (том дела № 4, листы дела 59-67).

Возражая против доводов истца о заключении договора № № ПТ0086 от 04.02.2019 при его посредничестве ответчик представил протокол осмотра доказательств, изготовленный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 ФИО6 № 38 АА 3475527 от 07.04.2021. (том дела № 4, листы дела 129-144).

Из представленного протокола следует, что нотариусом проведен осмотрен адрес электронного почтового ящика 173@istd.ru в котором содержится электронная переписка между данным лицом, пользователем Makbud Farzona (email; Farzona@yamata.vom.tr), при этом пользователь Makbud Farzona подписывается при направлении писем как Фарзона Махбуб, специалист договорного отдела АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети».

Из содержания данной переписки следует, что Makbud Farzona направил пользователю 173@istd.ru скан-образ договора поставки № ПТ0086 от 04.02.2019 подписанный сторонами. Данное сообщение направлено на электронный адрес 08.02.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, обстоятельства наличия электронных переписок подтверждены нотариусом при совершении нотариального действия – протокола осмотра доказательств № 38 АА 3475527 от 07.04.2021 и протокола № 38 АА 3387889 от 28.01.2021, подлинность данных документов не опровергнута, нотариальный акт не отменен.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные истцом и ответчиком протоколы осмотра доказательств усматривает, что переговоры о заключении договора № ПТ0086 от 04.02.2019 производились именно истцом, при этом, факт направления при переписке со стороны АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» № ПТ0086 от 04.02.2019 проекта договора, последующего уточнения вопроса о согласовании формы договора, а также указания на необходимость заключения еще одного договора, прямо указывают на акцепт оферты истца на заключение договора в соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Тот факт, что ответчик впоследствии получил от АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» подписанный проект договора не исключает того, что данный договор заключен в результате совершения действий по поиску контрагента ИП ФИО1 Доказательства, подтверждающие факт поиска и заключения спорного договора самостоятельно, без участия истца, ответчиком не представлены.

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12 указано, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Доказательств того, что данное переписка производилась не ИП ФИО1 либо уполномоченным им лицом в материалы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает доказанным факт заключения ООО «ИСТ ТРЕЙД» договора № ПТ0086 от 04.02.2019 с АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм век Тиджарет Аноним Ширкети» при содействии ИП ФИО1 в рамках исполнения агентского договора от 09.01.2019. В связи с чем, ИП ФИО1 имеет право на получение вознаграждения, рассчитанного исходя из 1,5 % от общей цены реализованного в период действия агентского договора топлива.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара по договору № ПТ0086 от 04.02.2019 - № 355 от 25.02.2019 на сумму 1 037 188,80 руб., № 503 от 05.03.2019 на сумму 965 779,20 руб., № 542 от 07.03.2019 на сумму 1 550 340 руб., № 545 от 09.03.2019 на сумму 1 552 219,20 руб., № 565 от 13.03.2019 на сумму 852 249,60 руб., № 749 от 25.03.2019 на сумму 1 532 176,10 руб.,№ 750 от 27.03.2019 на сумму 1 532 876,80 руб., № 899 от 04.04.2019 на сумму 1 552 875 руб., № 2249 от 16.12.2019 на сумму 1 794 960 руб., № 2248 от 16.12.2019 на сумму 1 912 320 руб., № 2247 от 14.12.2019 на сумму 1 749 960 руб., № 2212 от 10.12.2019 на сумму 1 773 360 руб., № 2209 от 09.12.2019 на сумму 1 792 800 руб., № 2246 от 04.12.2019 на сумму 1 786 320 руб.,№ 2183 от 02.12.2019 на сумму 1 775 520 руб., № 540 от 06.03.2019 на сумму 858 470,40 руб., № 391 от 27.02.2019 на сумму 1 082 160 руб.,

Всего на сумму 25 101 575 руб. 10 коп.

Кроме того, как указал ответчик в дополнительных пояснениях, в Арбитражном суде Иркутской области рассматривалось дело № А19-11082/2020 по иску ООО "ИСТ ТРЕЙД" к АО "ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о взыскании 63 360 306 рублей 58 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2020 по вышеуказанному делу требования истца удовлетворены в части.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт, что на основании договора поставки от 04.02.2019 № ПТ0086 между ООО "ИСТ ТРЕЙД" (поставщик) и АО "ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в лице филиала г. Свободный (заказчик), истец поставил ответчику товар (нефтепродукты) по универсальным передаточным документам: от 17.01.2020 № 160, от 18.01.202 № 161 и № 162, от 20.01.2020 № 163, от 22.01.2020 № 164, от 23.01.2020 № 165, от 24.01.2020 № 166, от 25.01.2020 № 247, от 27.01.2020 № 167, от 28.01.2020 № 168, от 29.01.2020 № 169, от 30.01.2020 « 170, от 31.01.2020 № 171, от 03.02.2020 № 298, от 05.02.2020 № 299, от 06.02.2020 № 300, от 08.02.2020 № 301, от 10.02.2020 № 302, от 11.02.2020 № 303, от 12.02.2020 № 304, от 13.02.2020 № 305, от 17.02.2020 № 324, от 19.02.2020 № 342, от20.02.2020 № 343, от 22.02.2020 № 344, от 24.02.2020 № 346 и № 345, от 27.02.2020 № 380, от 28.02.2020 № 384, от 29.02.2020 № 385, от 02.03.2020 № 608 на общую сумму 55 527 094 рублей.

Таким образом, общая сумма поставленного АО "ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на основании договора поставки от 04.02.2019 № ПТ0086 товара составила 80 628 669 руб. 10 коп. (25 101 575 руб. 10 коп., подтвержденных представленными ответчиком в материалы дела товарными накладными + 55 527 094 рублей, подтвержденных решением по делу № А19-11082/2020).

По расчету истца общая сумма поставленных товаров АО "ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" составляет 132 573 768 руб. 76 коп. Рассчитывая размер подлежащего вознаграждения, исходя из данной стоимости товаров истец исходил из акта сверки взаимных расчетов, представленного им в материалы дела (том дела № 5, лист дела 6).

Между тем, суд не может принять данный документ в качестве доказательства поставки товара на данную сумму, поскольку акт сверки составлен по данным только ООО «ИСТ ТРЕЙД» и АО "ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" не подписан. При таких обстоятельствах, суд не может считать сведения, указанные в акте достоверными и подтверждающими наличие поставленного на сумму 132 573 768 руб. 76 коп. товара без подтверждения их соответствующими первичными доказательствами поставки.

В связи с неисполнением АО "ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" определения суда в части представления доказательств поставки товара, судом истребовались выписки по банковским счетам ООО «ИСТ ТРЕЙД» в части взаиморасчетов с контрагентом АО "ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ". Суд, исследовав данные содержащиеся в указанных выписках (том дела № 4, листы дела 130-172) установил, что общая сумма произведенных АО "ЯМАТА ЯТЫРЫМ ИНШААТ ТУРИЗМ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" ООО «ИСТ ТРЕЙД» оплат составляет 117 701 940 руб.96 коп. Вместе с тем , суд не может принять сведения, указанные в выписках для расчета суммы подлежащего выплате вознаграждения, поскольку платежные документы на основании которых производились платежи не содержат указаний на конкретные универсальные передаточные документы, в связи с чем, с учетом прекращения действия агентского договора от 09.01.2019, суд не может достоверно определить, имел ли место факт поставки товара, либо данные денежные средства внесены в качестве предварительной оплаты и обязательства по поставке товара не исполнены в настоящее время, а также суд не может достоверно определить осуществлялись ли оплаченные поставки товара в период действия агентского договора с 09.01.2019 по 18.07.2020.

Ввиду изложенного, суд производит расчет вознаграждения исходя из суммы представленных ответчиком в материалы дела универсальных передаточных документов, а также стоимости поставленного товара, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-11082/2020 от 10.09.2020.

Размер вознаграждения за поставленный в период действия агентского договора от 09.01.2019 на основании договора поставки от 04.02.2019 № ПТ0086 по расчету суда составляет 1 209 430 руб. 04 коп. (80 628 669 руб. 10 коп. * 1,5 %).

Общая сумма вознаграждения, подлежащего выплате ИП ФИО1 составляет 6 983 265 руб. 57 коп. (50 525 руб. 33 коп. по договору № ПТ00105 от 04.02.2019, 1 209 430 руб. 04 коп. по договору от 04.02.2019 № ПТ0086, 5 723 310 руб. по договору № 007 от 04.02.2019).

Судом установлено, что обязанность по выплате агентского вознаграждения ООО «ИСТ ТРЕЙД» исполнена на сумму 4 554 688 руб. 16 коп.

Учитывая, что оказание услуг агента судом установлено, на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости услуг агента, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" о взыскании невыплаченного вознаграждения агента являются обоснованными в силу статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако подлежат удовлетворению частично в сумме 2 428 597 руб. 41 коп., составляющей разницу между установленной судом суммой вознаграждения агента в размере 6 983 265 руб. и фактически оплаченными ответчиком 4 554 688 руб. 16 коп.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика обязанности по оплате истцу вознаграждения в размере большем, чем фактически оплачено ответчиком, соответственно суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в виде суммы денежных средств, перечисленных истцом на счет ответчика по платежному поручению № 3150 от 07.11.2019 в размере 432 339 руб. 38 коп., поскольку на стороне истца не возникло неосновательного обогащения, а значит и не возникло обязанности его возврата в силу ст. 1102 ГК РФ.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку первоначальные требования удовлетворены в части, в удовлетворении встречного иска отказано, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по иску ИП ФИО1 к ООО «ИСТ ТРЕЙД» относятся на сторон следующим образом. 79,19 % суммы государственной пошлины, рассчитанной от цены иска и составляющей 38 333,54 руб. относятся на ответчика. 20,81 % от 38 333,54 руб. относятся на истца. При этом, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 748 руб., впоследствии, уточняя исковые требования, истец государственную пошлину в недостающей части недоплатил. Таким образом, государственная пошлина в размере 30 356,33 руб. (79,19 % от 38 333,54 руб.) подлежит взысканию с ООО «ИСТ ТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 229,21 руб. (38 333,54 руб. * 20,81 %) - 7 748 руб. = 7 977,21 - 7 748 руб.) подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета; расходы по оплате государственной пошлины по иску ООО «ИСТ ТРЕЙД» к ИП ФИО1 в размере 11 646 руб. (от суммы требований в размере 432 339,18 руб.) относятся на ООО «ИСТ ТРЕЙД» и возмещению не подлежат, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 11 721 руб. подлежит возвращению ООО «ИСТ ТРЕЙД» из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначального и встречного исков взысканию с ООО "ИСТ ТРЕЙД" в пользу ИП ФИО1 основной долг в размере 2 428 597 руб. 41 коп., в доход федерального бюджета с ООО "ИСТ ТРЕЙД" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 635 руб. 33 коп. (30 356,33 руб. государственной пошлины отнесенной на ООО «ИСТ ТРЕЙД» по первоначальному иску за вычетом излишне оплаченной по встречному иску государственной пошлины в размере 11 721 руб.), в доход федерального бюджета с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 229 руб. 21 коп.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 2 428 597 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 635 руб. 33 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 229 руб. 21 коп.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИСТ ТРЕЙД" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Коломинова