Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А65-4621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-4621/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Герат-Челны», РТ, г. Набережные Челны к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 №16ЛРР003061021000067, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием:

от заявителя – руководитель ООО Частное охранное предприятие «Герат-Челны» ФИО2 личность удостоверена по паспорту и на основании выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №55 от 30.12.2021, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Герат-Челны», РТ, г. Набережные Челны (далее – заявитель, ООО ЧОП «Герат-Челны») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 №16ЛРР003061021000067, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии заявленных возражений, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п.67.4 Приказа Росгвардии от 14.01.2020г. №8 «Об утверждении Административного регламента ФС ВНГ РФ по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия» в ходе проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате для хранения оружия и патронов ООО ЧОП «Герат-Челны» 06.10.2021 в 10 час. 00 мин. по адресу: РТ, <...> административный орган установил факт нарушения учета и хранения оружия и патронов, установленные Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814» (далее – Инструкция), а именно:

1. В нарушении абз. 2 пункта 169.6 Инструкции проводка сигнализации вне КХО сделана не в скрытом исполнении.

Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

2.В нарушении подпункта «в» пункта 189 Инструкции оружейный сейф не подключен к сигнализации объекта.

В ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами должностное лицо ЛРР Росгвардии дел устанавливает условия размещения оружия и патронов в сейфах, шкафах, витринах, пирамидах, ящиках, на стендах, в витринах, их подключение к сигнализации объекта.

3.В ходе проверок обеспечения сохранности и безопасностихранения оружия и патронов ООО ЧОП «Герат-Челны» установленоотсутствие пулеулавливателя (подпункт «л», п. 189 Инструкции).

В ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами должностное лицо ЛРР Росгвардии устанавливает оборудование мест получения и сдачи заряжания, разряжания и чистки оружия, наличие пулеулавливателей.

4.В нарушении абз.4 пункта 169.1 Инструкции директоромООО «ЧОП «Герат-Челны» не предоставлен акт скрытых работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов.

О выполнении работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ.

5.В нарушении пункта 169.3 Инструкции сплошнаястальная дверь не усилена по периметру профилем. Имеется отступ 2 смпо всей площади двери.

Дверные проемы комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим требованиям их технической укрепленности:

- сплошная стальная дверь толщиной не менее 3 мм, усиленная по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.

Результаты проверки отражены в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 06.10.2021.

По данному факту административный орган составил протокол об административном правонарушении №16ЛРР003061021000067 от 06.10.2021 и вынес постановление №16ЛРР003061021000067 от 20.10.2021г., которым ООО ЧОП «Герат-Челны» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту - Закон) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

ООО Частное охранное предприятие «Герат-Челны», осуществляет хранение и использование оружия и патронов к нему на основании разрешения РХИ №0186003 от 06.09.2019г.

На основании ч.5 ст. 22 Закона «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 55 указанного Постановления Правительства РФ юридические лица обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» утверждена Инструкция по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, которой определена система мер по обеспечению безопасности (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 169.6 Инструкции комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении.

В нарушении абз. 2 пункта 169.6 Инструкции проводка сигнализации вне КХО сделана не в скрытом исполнении.

Согласно пояснениям заявителя на настоящий момент проводка сигнализации вне КХО сделана в скрытом исполнении.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 189 Инструкции в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают условия размещения оружия и патронов в сейфах, шкафах, витринах, пирамидах, ящиках, на стендах, в витринах, их подключение к сигнализации объекта, а также размещение заводской укупорки либо металлических ящиков с оружием и патронами на стеллажах.

В нарушении подпункта «в» пункта 189 Инструкции обществом оружейный сейф не подключен к сигнализации объекта.

Согласно пояснениям заявителя на настоящий момент оружейный сейф подключен к сигнализации объекта.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 189 Инструкции в ходе проверок обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия и патронов юридическими лицами сотрудники органов внутренних дел устанавливают оборудование мест получения и сдачи оружия и патронов, заряжания, разряжания и чистки оружия, наличие пулеулавливателей (для юридических лиц с особыми уставными задачами).

В ходе проверок обеспечения сохранности и безопасностихранения оружия и патронов ООО ЧОП «Герат-Челны» установленоотсутствие пулеулавливателя.

Согласно пояснениям заявителя на настоящий момент приобретен пулеулавливатель с сертификатом.

Пунктом 169.1 Инструкции установлено, что стены, перегородки, потолок и пол помещений должны быть капитальными: кирпичная или каменная кладка толщиной не менее 360 мм, бетонные стеновые блоки толщиной не менее 200 мм, бетонные блоки в два слоя, каждый толщиной не менее 90 мм, железобетонные панели толщиной не менее 180 мм.

О выполнении указанных требований по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов составляется акт скрытых работ (абзац 4 пункта 169.1).

В нарушении абз.4 пункта 169.1 Инструкции директоромООО «ЧОП «Герат-Челны» не предоставлен акт скрытых работ по техническому укреплению помещений для хранения оружия или патронов.

В ходе судебного заседания заявитель и ответчик указали, что данное нарушение устранено.

На основании пункта 169.3 Инструкции установлено, что дверные проемы оборудуются:

- сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм;

- решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям;

- стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

В нарушении пункта 169.3 Инструкции сплошнаястальная дверь не усилена по периметру профилем. Имеется отступ 2 смпо всей площади двери.

Как указывает заявитель и не оспаривает ответчик, выявленные нарушения устранены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №16ЛРР003061021000067 от 20.10.2021г., актом проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 06.10.2021г.

В соответствии частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Совершение указанного правонарушения нельзя отнести к категории малозначительного в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано: "Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Нарушения носят существенный характер, а обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

В силу изложенного, совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и расти- тельного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства №ЮЭ9965-22-16152838 от 10.04.2022г., заявитель относится к малым предприятиям. Административным органом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Учитывая, что отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектов животного или растительного мира, окружающей среде, заявителем установленные административным органом нарушения устранены, принимая во внимание, что заявитель относится к малым предприятиям, ранее к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ не привлекался, суд пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания, заменив заявителю наказание в виде штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности. Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части вида административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление Управления Росгвардии по Республике Татарстан от 20.10.2021 г. № 16ЛРР003061021000067 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Герат-Челны» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ в части назначенного наказания, заменив штрафные санкции в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина