Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А57-5910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5910/2021
15 сентября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «БЛК-Монтаж»


Заинтересованные лица:

Административная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области

Администрация Балаковского муниципального района

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области


о признании незаконными действий административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, выразившихся в привлечении Общества с ограниченной ответственностью «БЛК Монтаж» к незаконной административной ответственности с назначением штрафа, об отмене постановления от 09.03.2021г.,


при участии:

от ООО «БЛК-Монтаж» - ФИО2 по доверенности от 01.12.2020г., диплом о ВЮО обозревался

от Административная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 14.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался

от Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 15.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался



у с т а н о в и л:

ООО «БЛК-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно: о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2021г., о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Балаковского муниципального района от 09.03.2021 ООО «БЛК Монтаж» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления административного органа следует, что 25.01.2021г. в 15 часов 23 минуты ООО «БЛК Монтаж» оказывало бытовые услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств из павильона, расположенного по адресу: <...> земельный участок 64:40:020406:1472, без документов, подтверждающих право размещения объекта мелкорозничной торговли (с учетом впоследствии внесенной опечатки – «объекта мелкорозничной сети»).

ООО «БЛК Монтаж», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

В обоснование своих доводов, Общество указывает, в том числе, следующее:

- Общество самовольно участок не занимало, данный земельный участок администрация предоставила обществу в аренду.

- Шиномонтаж не относится к мелкорозничной торговле и мелкорозничной сети.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии ч.3 ст. 1.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009г. № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания без документов, подтверждающих право размещения объектов мелкорозничной сети, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется в вину факт оказания бытовых услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств из павильона, расположенного по адресу: <...> земельный участок 64:40:020406:1472, без документов, подтверждающих право размещения объекта мелкорозничной сети.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопрос о наличии вины ООО «БЛК Монтаж» в совершении административного правонарушения судом исследован.

В рамках представленного административного материала (на 53 л. – том 1 л.д. 74) доказательств, фиксирующих событие правонарушения и факт оказания Обществом бытовых услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств 25.01.2021г. в 15 часов 23 минуты, не представлено.

Суд учитывает следующее.

Согласно ст. 210 АПК РФ суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Так, вмененное административным органом правонарушение надлежащим образом не фиксировалось, субъект правонарушения не устанавливался.

Протокол осмотра, акт осмотра спорного земельного участка в установленном порядке с участием представителя юридического лица, понятых, свидетелей административным органом не составлялся.

Единственный источник, из которого административным органом с достоверностью сделан вывод о правонарушении – это фотографии, без указания должностного лица, сделавшего данные фотоснимки, без указания технического средства, с помощью которого осуществлялись снимки, без сведений о его поверке (том 1 л.д. 109-111).

Таким образом, факт правонарушения зафиксировало неустановленное лицо.

Однако Кодекс РФ об административных правонарушениях законность такой процедуры не регламентирует.

Сведений о том - каким образом сам административный орган установил, что спорные действия произведены именно Обществом, административный материал не содержит.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что лицо, зафиксировавшее на фотографии правонарушение, не указано.

Доказательств того, что данные снимки отображают именно спорный земельный участок, также не имеется.

Осмотр административным органом не производился, понятые иные лица не привлекались.

В ходе судебного заседания выводы административной комиссии не нашли своего подтверждения, Общество отрицало факт вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В случае, когда необходимо зафиксировать факты нарушений – административным органом должны быть использованы соответствующие законные методы, в т.ч. именно данные нарушения должны быть описаны в административном деле, именно данные нарушения должны быть зафиксированы должным образом.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Рассмотрев материал административного дела, суд пришел к выводу, что правонарушение не фиксировалось должным образом.

Судом учтено, что акт осмотра, протокол в соответствии с положениями КоАП РФ не составлялся, понятые не привлекались.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При указанных обстоятельствах Общество привлечено к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного ему административного правонарушения, с нарушением положений о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами по делу при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Установленные нарушения носят существенный характер, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения не доказано.


Также судом установлены процессуальные нарушения при извещении общества на заседание административной комиссии для составления административного протокола.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 настоящего Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Процедура извещения лица о дате составления протокола нарушена.

Данное нарушение является существенным.

Указанные требования закона в рассматриваемом случае не были соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В адрес ООО «БЛК Монтаж» направлено извещение от 26.01.2021 о явке для составления протокола 05.02.2021 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. (том 1 л.д. 78).

Данное уведомление направлено почтовым идентификатором 41386455002057.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41386455002057, согласно которому извещение о составлении протокола 29.01.2021 года прибыло в место вручения, 29.01.2021 г. зафиксирована неудачная попытка вручения, а 05.02.2021 года в 11 час. 38 мин. возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Срок хранения административного отправления нарушен.

05.02.2021 года административной комиссией в отсутствие ООО «БЛК Монтаж» составлен протокол об административном правонарушении.

Факт возврата отправителю почтового отправления 05.02.2021 года не может быть признан надлежащим уведомлением.

Согласно п.34 Приказа Министерства связи и коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Следовательно, ОПС должно было хранить письмо в течение 7 дней (30.01., 31.01., 01.02., 02.02., 03.02., 04.02., 05.02.) и могло возвратить почтовое отправление только 06.02.2021 года.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела на сайте Почты России был повторно проверен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41386455002057, в котором отражено, что 05.02.2021 года в 19 час. 25 мин. почтовое отправление было вручено адресату, т.е. после составления протокола.

Т.о., по информации сайта АО «Почта России» почтовое отправление № 41386455002057 получено Обществом 05.02.2021 в 19 час. 25 мин., в то время как протокол об административном правонарушении был составлен в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что на момент составления протокола об административном правонарушении (05.02.2021г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин.) административный орган располагал информацией о получении Обществом данного почтового отправления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Иных доказательств, на основании которых административный орган при рассмотрении дела мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ООО «БЛК Монтаж», в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «БЛК Монтаж» не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «БЛК Монтаж» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении от 09.03.2021г., вынесенное в отношении ООО «БЛК-Монтаж». Производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева