Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А75-2003/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2003/2024
12 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-2003/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199004, <...>, литера Б) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 14.12.2023 № 086, при участии заинтересованных лиц - Федеральная антимонопольная служба России (123001, <...>); Министерство здравоохранения Российской Федерации (127994, <...>); Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (109012, <...>); бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница» (628484, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (620039, <...> Октября, д. 41, кв. 48),

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 1 от 27.09.2021 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2024,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество, ООО «Швабе-Северо-Запад») обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 14.12.2023№ 086.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная антимонопольная служба России (далее - ФАС Росии); Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Министерство здравоохранения РФ); Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации (далее - Росздравнадзор); бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Когалымская городская больница» (далее - Учреждение); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель).

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 8-11), материалы антимонопольного дела, от заинтересованного лица отзывы на заявление не поступили.

Определением суда от 19.03.2024 судебное заседание назначено на 04.04.2024.

До судебного заседания от Росздравнадзора поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (т.2, л.д. 119-121).

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, предварительное судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

При обращении в суд заявитель просил истребовать у Учреждения сведения о направлении в Министерство финансов Российской Федерации обращения о необходимости включения в позицию КТРУ «32.50.21.160-00000003- Инкубатор для новорожденных стандартный» дополнительных технических характеристик, о возможности проведения торгов без использования названной позиции КТРУ и ответы на эти обращения.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истребование дополнительных доказательств является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу данной нормы одним из условий удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является обоснование того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены либо опровергнуты этим доказательством.

Разрешение данного вопроса осуществляется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Заявляя указанное ходатайство, Общество не представило доказательств обращения в Учреждение с запросом о предоставлении упомянутых доказательств и отказа Учреждения указанные доказательства предоставить. Также заявитель не указал норму права, возлагающую на заказчика обязанность направлять истребуемые обращения в Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступила жалоба ООО «Швабе-Северо-Запад» на действия заказчика (Учреждения) при проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является поставка медицинского оборудования (извещение № 03872000310230000348), в которой податель жалобы указал на неприменение заказчиком при описании предмета закупки кода позиции КТРУ 32.50.21.160-00000003 «Инкубатор для новорожденных стандартный».

При рассмотрении жалобы Общества комиссия Управления установила, что заказчик при описании объекта закупки позиции КТРУ 32.50.21.160-00000003 «Инкубатор для новорожденных стандартный» не использовал исходя из своих потребностей в приобретаемом медицинском изделии и технических характеристик этого изделия, указав в описании предмета закупки ОКПД.

Комиссия Управления согласилась с доводами заказчика о том, что позиция КТРУ 32.50.21.160-00000003 не содержит описания инкубатора для новорожденных интенсивной модели и не указывает на возможность использования «инкубатора для новорожденных стандартного» для целей оказания высокотехнологичной медицинской помощи новорожденным и недоношенным детям, в том числе с экстремально низкой и очень низкой массой тела при рождении в палате интенсивной терапии.

Также комиссия Управления установила, что для участия в закупке было подано три заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции.

По результатам рассмотрения представленных документов комиссией Управления принято решение от 14.12.2023 № 086, согласно жалоба Общества на действия заказчика признана необоснованной (т.1, л.д. 21-29).

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого по настоящему делу решения антимонопольного органа исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика, заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в описание объекта закупки требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения КТРУ и Правила использования КТРУ.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке.

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень Постановления № 878, при условии установления в соответствии с Правилами использования КТРУ ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Судом установлено, что закупаемый Учреждением товар включен в перечень Постановления № 878: инкубаторы для новорожденных (код позиции ОКПД 2 32.50.21.160), в связи с чем по общему правилу заказчик при установлении требований к товару должен руководствоваться информацией, содержащейся в КТРУ.

Вместе с тем исключение из указанного правила предусмотрено в пункте 7 Правил использования КТРУ, согласно которому в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, на момент проведения спорной закупки КТРУ содержал две записи «Инкубатор для новорожденных стандартный» с кодами 32.50.21.160-00000003 и 32.50.21.160-00000004. В описательной части записей 32.50.21.160-00000003 и 32.50.21.160-00000004 указаны следующие параметры: встроенные весы (характеристика является обязательной для применения); лампа фототерапии (характеристика является обязательной для применения); стойка инфузионная (характеристика является обязательной для применения).

Вместе с тем, учитывая индивидуальные потребности заказчика к формированию закупки, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что названные позиции КТРУ не отображают технические характеристики аппарата, необходимые к поставке заказчику, и не позволяют сформулировать в полном объеме требования к закупаемому товару, что может привести к поставке аппарата, не отвечающего требованиям заказчика.

Комиссия Управления обоснованно согласилась с доводами заказчика о том, что позиция КТРУ 32.50.21.160-00000003 не содержит описания инкубатора для новорожденных интенсивной модели и не указывает на возможность использования «инкубатора для новорожденных стандартного» для целей оказания высокотехнологичной медицинской помощи новорожденным и недоношенным детям, в том числе с экстремально низкой и очень низкой массой тела при рождении в палате интенсивной терапии.

Из материалов дела следует, что описание позиций товаров, представленных в КТРУ, не содержат характеристик товара, установленных в описании спорной закупки, в частности связанные с возможностью проводить реанимационные мероприятия, не извлекая ребенка из инкубатора, проводить рентгенографию (для чего требуется встроенная полка для рентгенологических кассет, рентгенопрозрачный матрас), проводить фототерапию (для чего требуются очки защитные для фототерапии, головная палатка с защитной от фото терапевтического излучения), искусственную вентиляцию легких (ирисовая диафрагма для фиксации дыхательных контуров), инфузионную терапию (требуются втулки из высокотехнологичного автоклавируемого силикона для проведения проводов, инфузионных магистралей) и т.д .

Также заказчик обосновал, что ему требуются при использовании закупаемого медицинского изделия мобильность, простота использования, надежность конструкции инкубатора, тележка с инкубатором с антистатическим покрытием, колеса с блокировкой, доступность подхода на 360 градусов, электрическая регулировка высоты инкубатора с обеих сторон, а также непрерывное время работы.

Вопреки доводам заявителя, предлагаемая им модель инкубатора для новорожденных ИДН-03-«УОЗМ», соответствующая позиции КТРУ 32.50.21.160-00000003 названным потребностям заказчика не соответствует.

При этом, как правомерно установило Управление, указанные требования заказчика не ограничивают конкуренцию, поскольку на участие в закупке было подано три заявки.

При таких обстоятельствах суд поддерживает позицию Управления о том, что описание товара согласно кодам КТРУ «Инкубатор новорожденных стандартный» не может в полной мере удовлетворять потребности Учреждения в инкубаторе для новорожденных интенсивной модели для целей оказания высокотехнологичной медицинской помощи новорожденным и недоношенным детям, гарантированно обеспечивающим оказание медицинской помощи в соответствии с профилем лечебного учреждения и стандартов оказания медицинской помощи.

Заявителем не доказано, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки были указаны лишь в целях обеспечения победы в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту или для исключения участия в торгах конкретного потенциального участника.

Аналогичный правовой подход был поддержан при рассмотрении арбитражными судами дела № А75-90/2023, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2023 по делу № А36-4181/2022, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 18.09.2023 № 310-ЭС23-16627

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заказчиком в аукционной документации были установлены требования к товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности, в связи с чем выводы Управления в оспариваемом решении соответствуют требованиям антимонопольного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку суд не установил нарушения прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого решения антимонопольного органа, а также нарушения Управлением при принятии оспариваемого решения каких-либо норм права, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением от 22.01.2024 № 86, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева