Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А33-23692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2018 года

Дело № А33-23692/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ломаевой Анны Анатольевны (ИНН 246516010269, ОГРНИП 309246813400028), Республика Хакасия, г. Минусинск

к закрытому акционерному обществу "Сатурн-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Сатурн Красноярск» (ИНН <***>, ОГРНН 1162468119483), Красноярский край, г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца (при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сатурн-Красноярск" (далее – ответчик) о взыскании 143 879 руб. 88 коп., в том числе 143 084 руб. 27 коп. неосновательного обогащения по договору поставки от 11.06.2013 №П42-2013, 795 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 20.07.2018.

Определением от 31.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца исковые требования подержал, суду пояснил, что ответчик мер по урегулированию спора не предпринимает.

Во исполнение определения суда от 26.11.2018 об истребовании доказательств от публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 поступило сопроводительное письмо от 05.12.2018 с приложением копий документов на 27 листах (выписки по счету), которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 и ЗАО «Сатурн-Красноярск» (ИНН <***>) 11.06.2013 был заключен договор поставки № П42-2013 со сроком действия до 31 декабря 2013 года. Расчеты по договору поставки были произведены сторонами полностью, договор прекратил свое действие.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом ответчику - ЗАО «Сатурн-Красноярск» были ошибочно перечислены денежные средства в размере 61 194,27 руб. на основании платежного поручения №723 от 18.06.2018 (назначение платежа – оплата за товар по счету №26654, 26655 от 01.06.2017) и 81 890 руб. по платежному поручению №764 от 25.06.2018 (назначение платежа – оплата за товар по счету №18787/1 от 27.04.2017), всего на сумму 143 084,27 руб.

Таким образом, перечисление денежных средств в размере 81 890,00 рублей (платежное поручение №764 от 25.06.2018) произведено во исполнение обязательств по счет-фактуре № 18787/1 от 27.04.2018 на сумму 84 516,00 руб. за минусом возврата товара поставщику согласно корректировочного счета-фактуры № 26421/27063 от 04.06.2018 на сумму 2 626 руб. Платеж на сумму 61 194,27 руб. (платежное поручение № 723 от 18.06.18) произведен во исполнение обязательств по счетам-фактурам № 26655/1 от 01.06.2018 сумму 56 375,27 и № 26654/1 от 01.06.2018 на сумму 5 029,00 руб. за минусом суммы доставки 210 руб. (строка 05 счет-фактура № 26654/1 от 01.06.2018).

Указанные счета-фактуры выставлены АО «Сатурн Красноярск» (ИНН <***>), привлеченным к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается также представленной ПАО «Сбербанк России» во исполнение определения об истребовании доказательств в материалы дела выпиской по счету истца.

Перечисленная ошибочно сумма в размере 143 084,27 рублей не была возвращена ответчиком на расчётный счет истца, в подтверждение чего истцом представлена выписка по счёту № 40802810631000086914 Красноярское отделение№8646 ПАО Сбербанка РФ г. Красноярск за период с 18 июня 2018 г. по 20 июля 2018 г.

Претензией, направленной ответчику 20.07.2018, истец указывал на необходимость возврата ошибочно перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика ошибочно перечисленных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно норме пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная норма не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено. Так, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям:

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ссылается на ошибочность перечисления денежных средств ответчику.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

При этом указанным Постановлением Президиума ВАС РФ установлено, что в случае, если из представленных платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются такими основаниями и что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.) не представлено, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истец указывает на факт перечисления ответчику денежных средств в размере 61 194,27 руб. на основании платежного поручения №723 от 18.06.2018 (назначение платежа – оплата за товар по счету №26654, 26655 от 01.06.2017) и в размере 81 890 руб. по платежному поручению №764 от 25.06.2018 (назначение платежа – оплата за товар по счету №18787/1 от 27.04.2017), всего на сумму 143 084,27 руб. Указанное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами банка о факте перечисления денежных средств – платежным поручением, выпиской по лицевому счету истца.

Таким образом, перечисление денежных средств в размере 81890,00 рублей (платежное поручение №764 от 25.06.2018) произведено по счету-фактуре № 18787/1 от 27.04.2018 на сумму 84516,00 руб. за минусом возврата товара поставщику согласно корректировочного счета-фактуры № 26421/27063 от 04.06.2018 на сумму 2626,00 руб. Платеж на сумму 61194,27 руб. (платежное поручение № 723 от 18.06.18) произведен по счетам-фактурам № 26655/1 от 01.06.2018 сумму 56375,27 и № 26654/1 от 01.06.2018 на сумму 5029,00 руб. за минусом суммы доставки 210,00 руб. (строка 05 счет-фактура № 26654/1 от 01.06.2018). Указанные счета-фактуры выставлены АО «Сатурн Красноярск» (ИНН <***>).

ЗАО «Сатурн-Красноярск» (ИНН <***>) и АО «Сатурн Красноярск» (ИНН <***>) являются разными юридическими лицами, о чем свидетельствуют присвоенные им разные идентификационные номера налогоплательщиков.

Согласно п. 1,2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом подтверждена совокупность подлежащих доказыванию обстоятельств. Перечисление спорной суммы подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком; доказательства наличия неисполненных обязательств по договору от 11.06.2013, подписанным с ответчиком, суду не представлено, напротив, из представленных доказательств следует, что обязательства по договору от 11.06.2013 исполнены, действие договора прекращено. Факт получения ответчиком от истца заявленной к взысканию денежной суммы в отсутствие договора подтверждается материалами дела. Материалами дела также подтверждается, что действующий договор, а также иные документы, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику указанной суммы отсутствуют. Доказательств возврата денежных средства в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства подтверждают отсутствие обязательственных отношений сторон. Иное из материалов дела не следует и суду не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком, а также третьим лицом – АО «Сатурн Красноярск» не заявлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, денежная сумма в размере 143 084 руб. 27 коп. фактически перечислена истцом в отсутствие какого-либо правового основания и не обеспечена каким-либо встречным предоставлением со стороны ответчика эквивалентной стоимостью.

Поскольку перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается; доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в размере 143 084 руб. 27 коп. (доказательств исполнения обязательств, наличия договорных правоотношений между сторонами), а также доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обстоятельства дела, суд признает исковые требования о взыскании 143 084 руб. 27 коп. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 795 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 20.07.2018, начисленных на сумму 81 890 руб. и за период с 19.06.2018 по 20.07.2018, начисленных на сумму 61 194,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сатурн-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309246813400028) 143 879 руб. 88 коп., в том числе 143 084 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 795 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 5 316 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309246813400028) из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.08.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова