Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А19-5630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5630/2023

09.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2023.

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.08.2023.

Судья Арбитражного суда Иркутской области Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛОФТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., 5630/2023СВЕРДЛОВА УЛ., Д. 7,)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОТЛЯРУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СВЕРДЛОВА УЛ., Д. 7),

об обязании заключить договор, взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от третьего лица: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛОФТ" (далее – ООО "СИБИРСКИЙ ЛОФТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОТЛЯРУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (далее – ИП ФИО3) об обязании заключить договор аренды на помещение с кадастровым номером 38:36:000034:20707, площадью 60,4 кв.м, расположенное в одноэтажном деревянном здании по адресу: 664025, <...> сроком до 04.12.2029, на условиях договора субаренды от 01.08.2021 № 3; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения в пользу кредитора-взыскателя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВАЦИЯ" (далее – ООО "РЕНОВАЦИЯ") на надлежащего - Котляра А.А.; ООО "РЕНОВАЦИЯ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности в силу правил статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заключить договор аренды нежилого помещения с субарендатором (истцом) на условиях договора субаренды от 01.08.2021 №3, определив предмет договора: помещение с кадастровым номером 38:36:000034:20707, площадью 60,4 кв.м, расположенное в одноэтажном деревянном здании по адресу: 664025, <...>. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения в пользу кредитора-взыскателя, подлежит прекращению на основании правил статей 49, 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что фактически не возражает по вопросу заключения договора аренды с истцом, однако не согласен с определенной истцом площадью объекта аренды - нежилого помещения, поскольку общая площадь арендуемого помещения составляет 77,2 кв.м., включая плошать здания – 60,4 кв.м, и некапитальный пристрой 16,8 кв.м, такая площадь помещения отражена в техническом паспорте на нежилое здание. Кроме того, в предложенном ответчиком проекте договора установлена твердая цена арендной платы с учетом переменной составляющей в виде расходов на коммунальные услуги, которые в исходной редакции договора субаренды не включены в арендную плату и подлежат возмещению субарендатором самостоятельно на основании выставленных счетов. По мнению ответчика на основании договора субаренды от 01.08.2021 № 3 в пользование истца передано помещение площадью 77,2 кв.м, состоящее из площади основного здания и площади пристроя, при этом в настоящее время Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело № А19-8563/2023 по исковому заявлению администрация города Иркутска к ИП Котляру А.А. о признании реконструкции, произведенной ООО «Реновация» в нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, в части возведения пристроя площадью 16,8 кв.м, незаконной; об обязании ООО «Реновация» привести самовольно реконструируемое нежилое здание в первоначальное состояние, путем демонтажа пристроя площадью 16,8 кв.м. В случае удовлетворения указанного иска существенное условие договора будет изменено, а площадь спорного пристроя будет исключена из площади объекта аренды, ввиду чего ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А19-8563/2023.

Истец по ходатайству ответчика заявил возражения, полагая, что оснований доя приостановления производства по настоящему делу не имеется, поскольку спорный пристрой не является объектом правоотношений сторон в рамках настоящего иска, следовательно, для заключения договора аренды разрешение судьбы данного пристроя правового значения не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнение истца, арбитражный суд находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы процессуального права, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу либо когда судебный акт будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

В рамках настоящего иска ООО "СИБИРСКИЙ ЛОФТ" предъявлены требования о понуждении ответчика заключить договор аренды нежилого помещения на условиях договора субаренды, при этом предмет аренды определен истцом исходя из фактической площади здания, информация о которой внесена в Единый государственный реестр недвижимости, при этом спорный пристрой, судьба которого подлежит разрешению в рамках дела № А19-8563/2023 объектом спорных правоотношений не является, сведения о данном помещении в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, ввиду чего суд не усматривает наличия препятствий для разрешения настоящего дела по существу, а равно возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным делам, для целей разрешения настоящего спора определение судьбы пристроя правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду чего настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕНОВАЦИЯ" (арендодатель) и ООО "СИБИРСКИЙ ЛОФТ" (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2021 №3, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование субарендатору нежилые помещения общей площадью равной сумме площадей помещений, указанных в приложениях к настоящему договору. В каждом приложении указаны: площадь одного помещения, кадастровый номер нежилого помещения, этажность, адрес. Нежилые помещения принадлежат арендодателю на праве договора аренды нежилых зданий № 10376 от 05.12.2019 с Администрацией города Иркутска, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.

По пункту 1.2 договора арендуемые помещения предоставляются субарендатору для осуществления коммерческой деятельности, вид которой для каждого нежилого помещения указан в соответствующем приложении.

В пункте 4.1 договора субаренды определено, что размер арендной платы на момент подписания настоящего договора указан в Приложениях к настоящему договору, по каждому из помещений.

Согласно приложению № 1 к договору от 01.08.2021 № 3 объектом субаренды является нежилое помещение площадью 60,4 кв.м (кадастровый номер нежилого помещения: 38:36:000034:20707), этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, далее «Помещение». Помещение предоставляется субарендатору для осуществления коммерческой деятельности, а именно, ресторанного обслуживания. Страховая стоимость объекта субаренды, в соответствие с которой Субарендатор обязуется заключить договор страхования, составляет 236 271 рублей 42 копейки. Размер арендной платы на момент подписания настоящего приложения составляет 13 500 рублей в месяц.

По акту приема-передачи нежилое помещение передано в пользование субарендатора.

Договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2021 № 3 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.02.2022.

Как усматривается из материалов дела, в связи с заключением договора купли-продажи арендованного имущества между ООО "РЕНОВАЦИЯ" и Администрацией города Иркутска договор аренды нежилых зданий от 05.12.2019 № 10376 досрочно прекратил действие.

Согласно доводам истца, в адрес ООО "СИБИРСКИЙ ЛОФТ" от ООО "РЕНОВАЦИЯ" направлено уведомление от 17.02.2023, в соответствии с которым истцу предложено заключить договор аренды в отношении помещения с кадастровым номером 38:36:000034:20707, на условиях предложенного проекта договора аренды, определив объект аренды следующим образом: Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое здание с кадастровым номером 38:36:000034:20707, расположенное по адресу: <...>, площадью 60,4 кв.м (общая площадь с некапитальным пристроем согласно техпаспорту БТИ составляет – 77,2 кв.м).

В предлагаемом проекте договора аренды ответчиком изменено условие об арендной плате, а пункт 4.1 предложен в следующей редакции: Арендная плата по настоящему договору составляет 65 620 рублей (из расчета 850 руб/кв.м).

Истец не согласившись предложенной ответчиком редакцией договора аренды заявил о намерении заключить договор аренды спорного нежилого помещено на условиях, определенных договором субаренды от 01.08.2021 № 3.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о заключении договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению договора аренды на условиях, определенных договором субаренды от 01.08.2021 № 3

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.

Предоставляя субарендатору право на заключение договора аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды, указанная норма ограничивает срок действия такого договора пределами оставшегося срока субаренды.

В рассматриваемом случае на момент прекращения отношений по аренде нежилого помещения между истцом и третьим лицом действовал договор субаренды, и срок договора субаренды не выходил за пределы действия договора аренды, заключенного между третьим лицом и Администрацией (собственником нежилых помещений).

Из буквального толкования положений статьи 618 ГК РФ следует, что в удовлетворении требования об обязании заключить договор аренды может быть отказано только при отсутствии объективной возможности передать спорное имущество в аренду, например гибели имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих в настоящее время передаче спорного имущества в аренду истцу.

Поскольку истец (субарендатор) обратился с требованием о понуждении заключить договор аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора субаренды, в том числе, в части размера арендных платежей, суд на основании статьи 618 ГК РФ полагает требования истца в указанной части правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что объектом аренды должно выступать задание площадью 77,2 кв.м подлежат отклонению, поскольку из заключенного сторонами договора субаренды, прошедшего государственную регистрацию следует, что в субаренду ООО "СИБИРСКИЙ ЛОФТ" предоставлено нежилое помещение площадью 60,4 кв.м (кадастровый номер нежилого помещения: 38:36:000034:20707), этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, что отражено в приложении № 1 к договору субаренды, следовательно пристрой площадью 16,4 кв.м, указанный в проекте договора, предложенном ответчиком не являлся объектом правоотношений сторон по субаренде, а, следовательно, включение данного объекта в предмет аренды является существенным изменением договора, с чем не согласен истец .

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание площадью 60,4 кв.м (дата присвоения кадастрового номера 16.12.2013), следовательно, объектом сделки долгосрочной аренды, подлежащей государственной регистрации может выступать лишь фактически существующий объект, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке и с определенной конфигурацией.

Установление иного условия о размере арендной платы, отличного от определенного сторонами в договоре субаренды, суд также находит неправомерным, поскольку влечет изменение условий договора, на которых истец изъявил желание заключить договор аренды.

Иные доводы ответчика судом исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влетают на выводы суда, сформированные в процессе рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ от искового требования о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения; производство по делу в указанной части прекратить.

исковые требования удовлетворить.

Понудить КОТЛЯРА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Иркутск) заключить с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛОФТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) договор аренды на помещение с кадастровым номером 38:36:000034:20707, площадью 60,4 кв. метра, расположенное в одноэтажном деревянном здании по адресу: 664025, <...> сроком до 04.12.2029, на условиях договора субаренды № 3 от 01.08.2021.

Взыскать с КОТЛЯРА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА (ДД.ММ.ГГГГ г.р., гор. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКИЙ ЛОФТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.С. Пенюшов