Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А51-7980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7980/2020
г. Владивосток
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Лесозаводский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, Инспекции федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снятии запрета на регистрационные действия,

третьи лица: ФИО3, отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 20.10.2020, диплом от 11.07.2018, паспорт

ответчики, третьи лица: не явились, извещены,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Лесозаводский» (далее ООО «ТОР «Лесозаводский») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» (далее ООО «Восток Инжиниринг»), Инспекции федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве с заявлением об освобождении принадлежащий на праве собственности ООО «ТОР «Лесозаводский» автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (VIN № <***>, тип ТС легковой, год изготовления 2013, № двигателя 1UR0341144, шасси <***>, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства серии 25 УМ № 784245, выдан 21.04.2013) от запрета регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительных производств: № 1258209/16/77043-ИП от 21.04.2016, № 1841619/17/77043-ИП от 01.11.2017, № 1841249/17/77043-ИП от 01.11.2017, № 1882119/17/77043-ИП от 01.12.2017, № 2591295/18/77043-ИП от 04.12.2018, № 3260129/19/77043-ИП от 09.10.2019, № 2695650/19/77043-ИП от 22.01.2019, № 3930031/20/77043-ИП от 01.10.2020, № 4106248/20/77043-ИП от 20.11.2020, № 4114137/20/77043-ИП от 20.11.2020, № 4232022/20/77043-ИП от 24.12.2020, № 4264911/21/77043-ИП от 18.01.2021. № 4465353/21/77043-ИП от 23.03.2021, № 4619450/21/77043-ИП от 18.05.2021, № 4678249/21/77043-ИП от 02.06.2021, № 4695163/21/77043-ИП от 09.06.2021, с учетом уточнений, принятых арбитражным судом 19.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу г. Москвы.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание 27.09.2021 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 27.09.2021 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 27.09.2021 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 09 часов 15 минут 29.09.2021. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчики, третьи лица, в судебное заседание 29.09.2021 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 29.09.2021 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ, ООО «ТОР «Лесозаводский» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2016.

Согласно протоколу общего собрания участников № 1 ООО «ТОР «Лесозаводский» от 03.12.2015 на момент создания его учредителем был в том числе ответчик (67,5 % уставного капитала).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно акту приема-передачи от 03.12.2015 ответчик передал, а ООО «ТОР «Лесозаводский» принял в качестве вклада в уставный капитал имущество, в том числе автомобиль Toyota Land Cruiser 200 (VIN № <***>, тип ТС легковой, год изготовления 2013, № двигателя 1UR0341144, шасси <***>, цвет кузова серебристый).

Помимо протокола № 1 от 03.12.2015, акта приема передачи в доказательство того, что автомобиль принадлежит ООО «ТОР «Лесозаводский» в материалы дела представлен паспорт транспортного средства серии 25 УМ № 784245.

Разъяснения относительно применения статьи 213 ГК РФ и определения момента возникновения права собственности на движимое имущество в предусмотренных данной нормой (пунктом 3 статьи 213 ГК РФ) случаях, то есть на передаваемое коммерческой организации в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками), а также на имущество, приобретаемое этими юридическими лицами по иным основаниям, даны в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление № 10/22). Согласно данным разъяснениям, в случае, если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал до государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица на имущество возникает не ранее даты такой регистрации. Если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица возникает с момента передачи ему имущества, если иное не предусмотрено законом или участниками юридического лица (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Указанные разъяснения обеспечивают единство подходов в определении момента возникновения права собственности на движимое имущество, приобретаемое от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, вносимое в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал, а также приобретаемое юридическими лицами по иным основаниям, в том числе переходящее в порядке реорганизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное для случаев приобретения движимого имущества в порядке реорганизации ГК РФ, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрено.

Из системного анализа положений статей 209, 223, 224 ГК РФ также следует, что право собственности на вещь, состоящее из правомочий по владению, пользованию и распоряжению, возникает у приобретателя с момента передачи (вручения) вещи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно обычаям делового оборота, акт приема-передачи оформляется сторонами в целях документальной фиксации передачи имущества. В случае, если подписание акта приема-передачи не сопровождается фактической передачей имущества, такой составленный сторонами акт носит формальный характер и не порождает для сторон правовых последствий.

Подписание актов приема-передачи имущества в отсутствие фактических действий сторон, направленных на выбытие отчуждаемого имущества из владения и пользования и, соответственно, поступление такого имущества во владение и пользование иного лица, не свидетельствует о переходе права собственности на имущество.

В настоящем случае обязанность по передаче имущества может считаться исполненной с момента предоставления имущества в распоряжение вновь образованного лица. В свою очередь, распоряжение имуществом означает, что лицо имеет право пользоваться и владеть имуществом.

Таким образом, материалами дела, а именно, протоколом № 1, актом приема-передачи и паспортом транспортного средства, подтверждается то обстоятельство, что спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

Иные доказательства, подтверждающие, что спорный автомобиль принадлежит иному лицу, в дело не представлены.

Истец, обратился с заявлением № 53563087 от 12.05.2020 в Госавтоинспекцию МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца).

МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю (Уссурийск) истцу было отказано в проведении регистрационного действия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, Закон № 229).

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

В силу положений статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления № 10/22, по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в производстве судебных приставов находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Восток Инжиниринг»:

- № 1258209/16/77043-ИП от 21.04.2016

- № 1841619/17/77043-ИП от 01.11.2017

- № 1841249/17/77043-ИП от 01.11.2017

- № 1882119/17/77043-ИП от 01.12.2017

- № 2591295/18/77043-ИП от 04.12.2018

- № 3260129/19/77043-ИП от 09.10.2019

- № 2695650/19/77043-ИП от 22.01.2019

- № 3930031/20/77043-ИП от 01.10.2020

- № 4106248/20/77043-ИП от 20.11.2020

- № 4114137/20/77043-ИП от 20.11.2020

- № 4232022/20/77043-ИП от 24.12.2020

- № 4264911/21/77043-ИП от 18.01.2021

- № 4465353/21/77043-ИП от 23.03.2021

- № 4619450/21/77043-ИП от 18.05.2021

- № 4678249/21/77043-ИП от 02.06.2021

- № 4695163/21/77043-ИП от 09.06.2021

В рамках данных исполнительных производств и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю по Приморскому краю от 12.02.2016, судебные приставы-исполнители вынесли постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 (VIN № <***>, тип ТС легковой, год изготовления 2013, № двигателя 1UR0341144, шасси <***>, цвет кузова серебристый, паспорт транспортного средства серии 25 УМ № 784245, выдан 21.04.2013).

Истец, ссылаясь на то, что наложенные на спорный автомобиль запреты на совершение регистрационных действий нарушают его права как собственника автомобиля, который не является должником по исполнительным производствам, обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлениями о запрете на регистрационные действия, решением налогового органа в отношении спорного транспортного средства были наложены аресты на автомобиль и объявлен запрет на совершение в отношении него действий по распоряжению, регистрационных действий.

В силу п. 51 Постановления № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиком по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества.

Так, с учетом доказанного по настоящему делу обстоятельства принадлежности спорного автомобиля истцу на праве собственности, наличия исполнительных производств в отношении ответчика ООО «Восток Инжиниринг» (должника), а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю по Приморскому краю от 12.02.2016, принятие судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд находит правомерным требование истца об освобождении от ареста спорного автомобиля. Вступившее в законную силу решение по настоящему делу является основанием для отмены запрета на регистрационные действия.

Арбитражный суд учитывает, что в ходатайстве об уточнении исковых требований от 19.07.2021 истец исключил требования к ответчику ФИО2, однако отказ от иска в порядке ст. 150 АПК РФ в этой части не заявлен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательства действия или бездействия ответчика ФИО2 направленые на нарушение прав истца как собственника автомобиля, в материалы дела не представлены, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении иска в части предъявления требований к ФИО2 отказать.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Снять запрет на совершение регистрационных действий (отчуждение, передачу в залог) без согласия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю по Приморскому краю от 12.02.2016.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительному производству № 1258209/16/77043-ИП от 21.04.2016, возбужденному на основании постановления о взыскании исполнительского сбора ИФНС № 23 по г. Москве № 2970 от 14.04.2016.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительному производству № 1841619/17/77043-ИП от 01.11.2017, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 15564 от 10.07.2017.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительному производству № 1841249/17/77043-ИП от 01.11.2017, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 21321 от 22.09.2017.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительному производству № 1882119/17/77043-ИП от 01.12.2017, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 26880 от 16.11.2017.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительному производству № 2591295/18/77043-ИП от 04.12.2018, возбужденному на основании постановления о взыскании исполнительского сбора ИФНС № 23 по г. Москве № 13471 от 31.11.2018.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО5 по исполнительному производству № 3260129/19/77043-ИП от 09.10.2019, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 5104 от 25.09.2019.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО6 по исполнительному производству № 2695650/19/77043-ИП от 22.01.2019, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 77043/17/5692033 о взыскании исполнительского сбора МО ПО ИПНО от 24.08.2017.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 по исполнительному производству № 3930031/20/77043-ИП от 01.10.2020 года, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 1860 от 15.09.2020.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 по исполнительному производству № 4106248/20/77043-ИП от 20.11.2020, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 7660 от 18.11.2020.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО8 по исполнительному производству № 4114137/20/77043-ИП от 20.11.2020, возбужденному на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю № 25070546 от 19.11.2020.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО8 по исполнительному производству № 4232022/20/77043-ИП от 24.12.2020 года, возбужденному на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю № 25070573 от 21.12.2020.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 по исполнительному производству № 4264911/21/77043-ИП от 18.01.2021, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 82 от 13.01.2021.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 по исполнительному производству № 4465353/21/77043-ИП от 23.03.2021, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 5879 от 23.03.2021.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 по исполнительному производству № 4619450/21/77043-ИП от 18.05.2021, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 7711 от 18.05.2021.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 по исполнительному производству № 4678249/21/77043-ИП от 02.06.2021, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 8885 от 01.06.2021.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля Toyota Land Cruiser 200 <***>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве ФИО7 по исполнительному производству № 4695163/21/77043-ИП от 09.06.2021, возбужденному на основании акта ИФНС № 23 по г. Москве № 6910 от 13.04.2021.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Лесозаводский» 1200 (одну тысячу двести) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Лесозаводский» 1200 (одну тысячу двести) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Лесозаводский» 1200 (одну тысячу двести) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы №23 по г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Лесозаводский» 1200 (одну тысячу двести) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория опережающего развития «Лесозаводский» 1200 (одну тысячу двести) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Хижинский А.А.