Постановление от 6 июля 2018 г. по делу № А56-65153/2017

973/2018-279663(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65153/2017
06 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Казарян К.Г., Сотова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Чуяшова К.А. по доверенности от 27.11.2017, от 3-х лиц: 1, 2) не явились, извещены;

3) Тенишева С.А., доверенность от 25.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9899/2018, 13АП-14874/2018) Ассоциации «СтройИндустрия»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 и на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу № А56-65153/2017 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРМА» к Ассоциации «СтройИндустрия»

3-и лица:

1) Союз «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка»,

2) АНП «СтройИнвестСервис»,

3) Ассоциация «Национальное объединение строителей» о признании недействительным решения, об обязании, о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРМА» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ассоциации «СтройИндустрия» (далее - ответчик, Ассоциация) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» о признании недействительным решение общего собрания членов Ассоциации, оформленного протоколом от 05.05.2017 в части исключения истца членов Ассоциации, об обязании ответчика перечислить в Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка» денежные средства


компенсационного фонда в размере 300 000 руб. и о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - НП «СтройИнвестСервис».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ассоциацию «Национальное объединение строителей» (далее - НОСТРОЙ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации «СтройИндустрия», оформленное протоколом от 05.05.2017, в части исключения ООО «НОРМА» из членов Ассоциации признано недействительным. Суд также обязал ответчика перечислить на специальный счет Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» (ОГРН 1098600001103 дата регистрации: 24.09.2009) денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей 00 коп. Взыскал с ответчика в пользу истца Ассоциации »СтройИндустрия» (ОГРН 1117800012109 дата регистрации 16.08.2011) в пользу ООО «НОРМА» (ОГРН 1028600605010 дата регистрации 20.06.2001) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. и 16 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 –суд первой инстанции, установив, что в судебном заседании 21.02.2018 оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которым требования истца удовлетворены в полном объеме, в том числе, требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 100 000 руб., однако в резолютивной части судебного акта от 27.02.2016 отсутствует указание на взыскание с ответчика убытков в размере 100 000 руб., внес исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу № А56-65153/2017, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда от 27.02.2018 и определение от 20.03.2018 об исправлении опечатки в апелляционном порядке, просил их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

АНП «СтройИнвестСервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, дав пояснения относительно перечисления денежных средств в компенсационный фонд ответчика.

Ассоциация «Национальное объединение строителей» также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало правовую позицию истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Ассоциации «Национальное объединение строителей»Ассоциация «Национальное объединение строителей» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Прочие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.11.2013 истец принят в члены Ассоциации.

Общество направило в адрес Ассоциации уведомление от 11.11.2016 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации «СтройИндустрия» в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 26.06.2017.

28.06.2017 истец был принят в новую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации - Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка» (протокол № 289 от 28.06.2017).

11.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд.

Заявление оставлено без удовлетворения.

05.05.2017 истец был исключен из состава членов Ассоциации за неуплату членских взносов.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда и в данной связи для отмены определения об исправлении опечатки, допущенной в решении.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пункта 4 статьи 65.2 названного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза). Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее в случаях и в порядке, которые установлены в соответствии с законом уставом ассоциации (союза).

Из положений пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае: неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

При этом решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации (п. 3 ст. 55.7 ГрК РФ).


В силу положений пункта 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что 05.05.2017 состоялось общее собрание, в соответствии с которым истец был исключен из числа членов Ассоциации.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства проведения в отношении истца контрольных проверок в соответствии со ст. 9 Закона о саморегулируемых организациях, а также соблюдения в отношении истца процедуры применения мер дисциплинарного воздействия в материалы дела не представлено.

Помимо этого суд первой инстанции уставил, что повестка дня внеочередного общего собрания членов Ассоциации, не содержала вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении ООО «НОРМА».

Доказательств уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации, на котором рассматривался вопрос о его исключении из состава саморегулируемой организации, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решения внеочередного общего собрания в части исключения истца из членов СРО является недействительным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 191-ФЗ) дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.


В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт получения ответчиком заявления Общества о намерении добровольно прекратить членство в Ассоциации в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Ссылки ответчика на то, что истцом соответствующее уведомление направлено по истечению установленного срока, а именно 29.05.2017, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими материалам дела. Так из материалов дела усматривается, что истец 14.11.2016 направил соответствующее уведомление заказным письмом (почтовый идентификатор 62841702247863), и согласно уведомлению о вручении и информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», получено ответчиком 22.11.2016 (т.1 л.д.61-63). Кроме того истцом также указанное уведомление направлено экспресс-почтой «DIMEX» и согласно уведомлению о вручении получено ответчиком 25.11.2016 (т. 1 л.д. 64-65).

С учетом изложенного следует признать, что членство истца в Ассоциации прекращено с даты, указанной в уведомлении, то есть с 26.06.2017.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую


организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении ранее перечисленного взноса в компенсационный фонд в новую СРО, куда перешел истец.

Между тем, ответчик обязанность, предусмотренную частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению в новую СРО в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд, не исполнил.

В данной связи суд первой инстанции, указав, что факт уплаты средств в компенсационный фонд подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями о перечислении Обществом 50 000 руб. непосредственно в Ассоциацию и платежными поручениями о перечислении 250 000 руб. Обществом в НП «СтройИнвестСервис», а также заявлением Общества в НП «СтройИнвестСервис» о выделении материальной помощи, согласно которому Общество просит перечислить за него взнос в размере 250 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации, удовлетворил требование об обязании ответчика перечислить в Некоммерческое партнерство «Организация профессиональных участников строительного рынка» денежные средства компенсационного фонда в заявленном истцом размере (300 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции с учетом данных АНП «СтройИнвестСервис» в отзыве на апелляционную жалобу пояснений, не может согласиться с данным выводом суда.

Как пояснило третье лицо – АНП «СтройИнвестСервис», Ассоциация «Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка «СтройИнвестСервис» является некоммерческой организацией. Целью деятельности Ассоциации «СтройИнвестСервис» является оказание содействия членам Ассоциации (ранее Партнерства) - участникам строительного рынка в их деятельности, в том числе оказание помощи при вступлении в саморегулируемые организации строителей (СРО). Предоставление целевой материальной помощи для последующего внесения этих средств в компенсационный фонд СРО отвечает целям деятельности Ассоциации «СтройИнвестСервис». Ассоциация «СтройИнвестСервис» предоставляло различным юридическим лицам: ООО и ИП материальную помощь для внесения этих средств в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия» (согласно акту выделения материальной помощи). В дальнейшем денежные средства перечислялись не на расчетный счет СРО, а выделялись на расчетном счете Ассоциации «СтройИнвестСервис», как оплата взноса в компенсационный фонд обратившихся за материальной помощью юридических лиц с последующим размещением денежных средств в депозиты. Подтверждением внесения денежных средств Ассоциацией «СтройИнвестСервис» за вышеуказанные юридические лица являлся акт выделения материальной помощи, заявление юридических лиц о выделении им средств, агентский договор, предусматривающий полномочия Ассоциации «СтройИнвестСервис», как Агента,


осуществлять прием средств в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия».

Затем Ассоциация «СтройИнвестСервис», действовавшая на основании агентского договора, в соответствии с требованиями ст.55.16 ГрК РФ перечисляла средства компенсационного фонда в депозиты. По итогам размещения средств компенсационного фонда Ассоциация «СтройИнвестСервис» предоставляла Ассоциации « СтройИндустрия» - отчет агента - Ассоциации «СтройИнвестСервис» о размещении денежных средств компенсационного фонда Принципала - Ассоциации «СтройИндустрия» в депозит банков с отметкой о принятии отчета агента. В свою очередь, Ассоциация «СтройИндустрия» принимала как надлежащее исполнение юридических лиц обязанности по оплате взноса в компенсационный фонд и подтверждало факт оплаты юридическим лицами взноса в компенсационный фонд. Итоговым документом являлся акт зачета.

Третье лицо указало, что данные обстоятельства установлены также при рассмотрении дела № А56-24779/2014.

Относительно рассматриваемого спора третье лицо – Ассоциация «СтройИнвестСервис» пояснило, что истец действительно обращался с заявлением к Ассоциации «СтройИнвестСервис» о выделении ему материальной помощи в размере 250 000 руб. с целью внесения взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия». Актом о выделении материальной помощи и зачета этих средств в компенсационный фонд вышеуказанная сумма НП «СтройИнвестСервис» была выделена на расчетном счете Ассоциации «СтройИнвестСервис» для зачета в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия».

Выделение материальной помощи ООО «НОРМА» в сумме 250 000 руб. Ассоциация «СтройИнвестСервис» не отрицает. Однако указывает, что в дальнейшем Ассоциация «СтройИнвестСервис» по объективным причинам не смогла перечислить указанные средства ООО «НОРМА» с целью размещения в депозит, на котором в соответствии со ст. 55.16 ГрК РФ размещались средства компенсационного фонда Ассоциации «СтройИндустрия».

В связи с вышеизложенным, акт зачета выделенных средств, подписанный Ассоциацией «СтройИндустрия», у Ассоциации «СтройИнвестСервис» отсутствует, как и отсутствует отчет агента - Ассоциации «СтройИнвестСервис» о размещении денежных средств компенсационного фонда Принципала - Ассоциации «СтройИндустрия» в депозит банков с отметкой о принятии отчета агента.

В связи с изложенным Ассоциация «СтройИнвестСервис» отмечает, что денежные средства в размере 250 000 руб., выделенные обществу с ограниченной ответственностью «НОРМА» не поступали в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу со схожими фактическими обстоятельствами № А56-6686/2017, заявление Общества о выплате материальной помощи и платежные документы о ее возврате некоммерческому партнерству свидетельствуют лишь о наличии хозяйственных операций между названным лицами и не подтверждают поступление денежных средств на счет Ассоциации.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были, что привело к необоснованному удовлетворению требования истца об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в заявленном истцом размере, в то время как, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих позицию о перечислении в компенсационный фонд


Ассоциации денежной суммы в размере 250 000 руб. не представил, правовые основания для удовлетворения указанного требования имелись лишь в отношении 50 000 руб., непосредственно уплаченных истцом в компенсационный фонд Ассоциации.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общие основания ответственности за причинение внедоговорного вреда установлены статьей 1064 названного Кодекса.

В данном случае Общество своими убытками, подлежащими возмещению ответчиком, считает 100 000 руб., внесенных в новую СРО в качестве взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, полагая, что эти убытки возникли вследствие незаконного отказа Ассоциации своевременно перечислить на счет новой саморегулируемой организации ранее перечисленный Обществом взнос.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства того, что уплаченные им в компенсационный фонд возмещения вреда Союза «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» денежные средства в размере 100 000 руб. являются его дополнительными расходами, произведенными для восстановления нарушенного права.

Пунктами 10, 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. В силу пункта 5 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров взносов в компенсационные фонды саморегулируемой организации с учетом нормативно установленных минимальных размеров. Согласно пункту 10 статьи 3.3 Вводного закона размеры компенсационных фондов определяются саморегулируемой организацией на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд, а также с учетом, в том числе, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство.

Общество не представило документы, которые свидетельствовали бы о том, что его взнос в компенсационный фонд Союза «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» с учетом уплаченной им суммы и средств, которые суд обязал перечислить Ассоциацию, превышает размер взноса, определенный новой саморегулируемой организацией, что внесенные им средства не могут быть ему возвращены как ошибочно или излишне уплаченные, либо учтены при расчете размера взноса Общества в компенсационный фонд этой саморегулируемой организации.


При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований квалифицировать уплаченные Обществом в компенсационный фонд третьего лица 100 000 руб. как убытки истца и возлагать на Ассоциацию обязанность, помимо обязанности перечислить на соответствующий счет новой саморегулируемой организации в полном объеме ранее внесенный Обществом взнос, дополнительно возместить истцу 100 000 руб.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение при рассмотрении дела № А56-28243/2017 со схожими фактическими обстоятельствами судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 100 000 руб., в указанной части иска надлежит отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда надлежит изменить, а принятое судом определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 об исправлении опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018, подлежит отмене.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу № А56-65153/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации "СтройИндустрия", оформленное протоколом от 05.05.2017 в части исключения ООО «НОРМА» из членов Ассоциации.

Обязать Ассоциацию «СтройИндустрия» (ОГРН 1117800012109 дата регистрации 16.08.2011) перечислить на специальный счет Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» (ОГРН 1098600001103 дата регистрации: 24.09.2009) денежные средства компенсационного фонда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации «СтройИндустрия» (ОГРН 1117800012109 дата регистрации 16.08.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРМА» (ОГРН 1028600605010 дата регистрации 20.06.2001) расходы по оплате услуг представителя в размере 13 611 руб. 45 коп., а также 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2018 по делу № А56-65153/2017 об исправлении опечатки отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРМА» (ОГРН 1028600605010 дата регистрации 20.06.2001) в пользу Ассоциации «СтройИндустрия» (ОГРН 1117800012109 дата регистрации 16.08.2011) 1 833 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-


Председательствующий В.В. Черемошкина Судьи К.Г. Казарян

И.В. Сотов