Решение от 17 января 2024 г. по делу № А60-54295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54295/2022
17 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 701 798 руб.,

третье лицо: ИП ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 31.05.2021, ФИО3, доверенность от 14.09.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 13.09.2022, ФИО5, доверенность от 13.09.2022,

эксперт ФИО6, ФИО7

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 701 798 руб.

Определением суда от 09.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

17.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 13.01.2023 дело перешло к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20.02.2023

10.02.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

20.02.2023 Дополнение №1 к исковому заявлению с ходатайством о приобщении - заключение эксперта ООО «УрПОН» от 17.11.2021 по делу № А60-34688/2020;- заключение эксперта ООО «Группа компаний «Метрикс» № А-2/2023 от 24.01.2023.

В предварительном судебном заседании ответчик возражал относительно приобщении представленных истцом документов, настаивал на ранее заявленном ходатайстве об истребовании доказательств.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1.

Определением суда от 20.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2023.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 03.04.2023 судебное заседание отложено на 26.04.2023.

25.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 27.04.2023 судебное заседание отложено на 30.05.2023.

25.05.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

30.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно заключение ООО «Независимая экспертиза» № 11-136э-22 от 22.09.22 и заключение эксперта ООО «Консалтинг Групп» от 06.04.2023, полученных в результате проведения судебной экспертизы по делу № А60-32702/2022.

В судебном заседании истец просил отложить судебное заседание для представления кандидатур экспертов.

Определением суда от 01.06.2023 назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о замене экспертной организации.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 31.07.2023 судебное заседание отложено на 25.08.2023.

10.08.2023 от экспертной организации поступило ходатайство о продлении проведения судебной экспертизы.

17.08.2023 от ответчика поступили возражения на ходатайство о замене экспертной организации.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 01.09.2023 судебное заседание отложено на 25.09.2023.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

25.09.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением суда от 02.10.2023 судебное заседание отложено на 23.10.2023.

09.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и вызове в судебное заседание экспертов, кроме того просит судебное заседание отложить.

Определением суда от 30.10.2023 судебное заседание отложено на 28.11.2023.

24.11.2023 от ответчика поступила сводная позиция АО «ЕТК».

Определением суда от 01.12.2023 судебное заседание отложено на 18.12.2023.

В судебное заседание обеспечена явка эксперта ФИО6

Вместе с тем, явка эксперта ФИО7 не обеспечена.

Определением суда от 20.12.2023 судебное заседание отложено на 10.01.2024.

В судебное заседание обеспечил явку эксперт ФИО7, которым даны пояснения и дополнительные документы.

От истца поступили дополнительные документы, просил судебное заседание отложить.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца о переносе судебного заседания отклонено, ввиду отсутствия оснований для отложения, само по себе несогласие с выводами экспертов не является основанием для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее - Управляющая компания) осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 912 от 30.10.2018 и является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Екатеринбурге, в том числе по адресам: ул. Грибоедова, 2, 8, 10, 17, 18, 20, 22, 24, 26, 28; ул. Дагестанская, 4, 34; ул. Водная, 17; ул. Инженерная, 9; ул. Исетская, 10; ул. Профсоюзная, 14, 81, 83; ул. Черняховского, 40 (далее - МКД) в соответствии с реестром лицензий Свердловской области.

В материалы дела №А60-34688/2020, рассмотренного Арбитражным судом Свердловской области представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 26.01.2017 № ДТС/3300-106/2016-0001 (далее - Договор), заключенного между АО «ЕТК» и ООО «Химмаш Энерго».

Предметом Договора являются действия АО «ЕТК», обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии теплоносителя, до точки передачи тепловой энергии теплоносителя, а ООО «Химмаш Энерго» обязуется оплачивать указанные услуги (п. 1.1 Договор).

В соответствии с п.2.3.2 Договора АО «ЕТК» обязана обеспечивать в границах балансовой и эксплуатационной ответственности надлежащее техническое состояние средств передачи тепловой энергии в тепловых сетях.

Ресурсоснабжающей организацией в МКД Управляющей компании является ООО «Химмаш Энерго» (далее - РСО), а теплосетевой - АО «ЕТК» (далее - ТСО), что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющегося Приложением № 2 к Договору.

Отопительный сезон 2019-2020 годов в г. Екатеринбурге, в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 10.09.2018 № 2184 начался с 18.09.2018. Управляющая компания в рамках исполнения договора управления МКД была готова к запуску системы отопления надлежащим образом, что подтверждается актом подключения от 10.10.2019 на отопительный сезон 2019-2020 г.г..

После подключения МКД к системе отопления начались массовые аварийные отключения МКД от теплоносителя, которые подтверждаются актами отключения и подключения теплоносителя, подписанные Управляющей компанией и РСО. Причиной отключения явились аварии на наружных сетях ТСО, что подтверждается телефонограммами РСО.

Таким образом, АО «ЕТК» не обеспечило надлежащее оказание услуг по передаче тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества с системами коммунальной инфраструктуры, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении теплосетевой организацией возложенных на нее функций, ее вине в дефектах теплотрасс и, как следствие, понесенных Управляющей организацией убытках по восстановлению теплоснабжения в находящихся в ее управлении жилых домах.

Размер понесенных Управляющей компанией дополнительных расходов, связанных с аварийными отключениями МКД от теплоносителя определен в прилагаемых расчетах стоимости аварийных переподключений к наружным сетям теплоснабжения МКД и составляет 701 798 руб., который складывается из:

- работ, проведенных в октябре 2019 года на сумму 222 944 руб.

- работ, проведенных в ноябре 2019 года на сумму 48 232 руб.

- работ, проведенных в декабре 2019 года на сумму 430 622 руб. и подтверждается:

а)прилагаемыми к указанным расчетам телефонограммамиТеплоснабжающей организации, актами отключения и подключениятеплоносителя, подписанные Управляющей компанией и РСО;

б)Договором подряда от 01.04.2016 № 03/16-01 с дополнительнымсоглашением от 01.10.2017, заключенным между Управляющей компанией иИндивидуальным предпринимателем ФИО1, актамивыполненных работ.

Факт несения Управляющей компанией указанных дополнительных расходов подтверждается следующими платежными поручениями:

-от 24.12.2019 № 1069 на общую сумму 291 935,22 руб., из которых (222 944 руб. - работы по переподключению систем отопления МКД + 68 991,22 руб. - работы по ремонту систем ХВС, проведенных в октябре 2019 года)

- от 23.01.2020 № 74 на общую сумму 271 935,22 руб. (48 232 руб. - работы по переподключению систем отопления МКД + 223 703,22 руб. - работы по ремонту систем ХВС, проведенных в ноябре 2019 года)

- от 10.02.2020 № 106 на общую сумму 491 935,22 руб. (430 622 руб. -работы по переподключению систем отопления МКД + 61 313,22 руб. - работы по ремонту систем ХВС, проведенных в декабре 2019 года)

Разность между суммами в платежных поручениях и затратами на дополнительные работы обусловлена работами по ремонту многоквартирных домов, управление которых осуществляется ООО «Нижнеисетская», проводимыми тем же подрядчиком по тому же договору от 01.04.2016 № 03/16-01 в те же сроки, что и дополнительные работы по переподключению.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (п. 6.1).

В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (п. 6.3).

В соответствии с пунктом 4.12.26 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов. Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзывах.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- Определить перечень и стоимость подлежащих выполнению управляющей компанией работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях АО «ЕТК» в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, учитывая:

- температуру наружного воздуха в даты выполнения работ по перезапуску;

- длительность перерыва поставки теплоносителя в каждом случае;

- поврежденный трубопровод (подающий, обратный) на сетях АО «ЕТК» в каждом случае;

- устройство системы отопления каждого многоквартирного дома;

- устройство системы теплоснабжения от ЦТП до каждого многоквартирного дома;

- выполненные АО «ЕТК» мероприятия на наружной сети в связи с аварией в каждом случае?

В материалы дела представлено экспертное заключение со следующими выводами:

«Вопреки требованиям нормативно-технических документов управляющая организация при эксплуатации перечисленных многоквартирных жилых домов допустила технологическое нарушение - опорожнение внутридомовых тепловых сетей, когда на наружных тепловых сетях проводились ремонтные работы. Далее, после окончания ремонтных работ на наружных тепловых сетях и возобновления в них циркуляции теплоносителя, привлеченный управляющей организацией подрядчик выполнил работы по запуску внутридомовых тепловых сетей - повторное заполнение этих систем теплоносителем.

Опорожнение внутридомовых сетей теплоснабжения производится только тогда, когда существует риск замерзания теплоносителя. Так, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, при отрицательной температуре наружного воздуха, если прекратилась циркуляция воды в системе отопления и температура воды снизилась до +5оС, необходимо производить опорожнение системы отопления. При этом данные работы производятся по согласованию с теплоснабжающей организацией (подпункт 14 пункта 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, МДС 41-3.2000, утв. приказом Госстроя России от 21.04.2000 №92) и на основании специально разработанной документации, в которой в зависимости от местных климатических условий и конструкций зданий должна быть определена длительность отключения отдельных зданий и участков сети при отрицательных температурах наружного воздуха без запуска воды и условия, при которых требуется опорожнение систем отопления (пункт 6.182, Типовой инструктаж по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, МКД 4-02.2001, утв. Приказом Госстроя России от 13.12.2000 №285).

Несанкционированный сброс теплоносителя из внутридомовых систем теплоснабжения не допускается, в том числе по причине того, что незаполненные теплоносителем (химически очищенной, деаэрированной водой) внутридомовые сети теплоснабжения подвержены усиленной коррозии.

Судебной экспертизой установлено, что риск замерзания теплоносителя отсутствовал.

Управляющая организация не должна была допускать опорожнение внутридомовых тепловых сетей в соответствии с требованиями:

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 - пунктов 5.2.10, 5.2.30;

Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, МДК 4.02.2001, утв. Приказом Госстроя России от 13.12.2000 №285 - пунктов 3.91, 5.7, 6.39, 6.182;

Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах российской Федерации, МДС 41 -3.2000, утв. приказом Госстроя России от 21.04.2000 №92 - пункта 51;

Правил и норм технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 - пунктов 6.2.57, 9.1.42, 9.2.11.

Управляющая организация не обеспечила постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Российской федерации от 13.08.2006 №491 9 подпункт «д» пункта 10).

Таким образом, проведение работ по запуску тепловых сетей перечисленных многоквартирных жилых домов является следствием ненадлежащей эксплуатации этих домов и невыполнения обязательных требований нормативно-технической документации.

Экспертами установлено, что во всех многоквартирных жилых домах смонтирована необходимая запорная и регулирующая арматура, контрольно-измерительные приборы (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя), поэтому у управляющей организации имелась техническая возможность исключить опорожнение внутридомовых тепловых сетей, как требуют указанные выше нормативно - технические документы, и незамедлительно после окончания ремонтных работ на наружных тепловых сетях подать коммунальный ресурс гражданам без проведения дополнительных работ, которые нормативно не обоснованы и заняли несколько часов».

По вопросу, поставленному на разрешение экспертам «Определить перечень и стоимость подлежащих выполнению управляющей компанией работ по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях АО «ЕТК» в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, учитывая:

- температуру наружного воздуха в даты выполнения работ по перезапуску; -длительность перерыва поставки теплоносителя в каждом случае;

- поврежденный трубопровод (подающий, обратный) на сетях АО «ЕТК» в каждом случае; - устройство системы отопления каждого многоквартирного дома;

- устройство системы теплоснабжения от ЦТП до каждого многоквартирного дома;

- выполненные АО «ЕТК» мероприятия на наружной сети в связи с аварией в каждом случае?

Экспертами дан следующий ответ:

«Во время проведения всех ремонтных работ на наружных тепловых сетях АО «ЕТК» в период с октября по декабрь 2019г. включительно, с отключением отопления в рассматриваемых многоквартирных жилых домах сохранность инженерного оборудования обеспечивалась. Таким образом, опорожнение внутридомовых систем отопления и соответственно работы по повторному запуску этих систем производить не требовалось.

Стоимость работ управляющей компанией по перезапуску (прекращение и последующее возобновление отопления) систем отопления многоквартирных домов после устранения инцидентов (аварий) на сетях АО «ЕТК» в даты и в отношении каждого многоквартирного дома, перечень которых приведен в расчетах истца за октябрь 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019г., составляет 269 733,60 (Двести шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать три рубля 60 копеек).

Оценив экспертное заключение ООО «Эксперт-Ком», суд установил, что заключение составлено экспертами, имеющие необходимые специальные познания; в заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит; сделал вывод о его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал его надлежащим доказательством по делу.

Ходатайство истца о необходимости проведения повторной экспертизы, а также иные возражения, касающиеся его несогласия с произведенной судебной экспертизой, подлежат отклонению судом, поскольку документально не опровергнуты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем оснований не доверять результатам судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта и выводам эксперта в целом не имеется.

Вопреки доводам истца достаточные основания для сомнений в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта, как и основания полагать само заключение неотносимым или недопустимым доказательством у суда не имеются. Возражения относительно используемой экспертом методики расчета подлежат отклонению, поскольку эксперт вправе выбирать способ определения стоимости самостоятельно, при этом недопустимо навязывание лицами, участвующими в деле своей методики, иное бы нарушало независимость судебной экспертизы.

Кроме того, заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, не имеющим заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, а также экспертное заключение, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий для привлечения ответчика АО «ЕТК» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением теплосетевой организацией возложенных на нее функций, причинно-следственной связи между действиями ответчика по неудовлетворительной эксплуатации и ненадлежащей подготовке наружных тепловых сетей к отопительному сезону и расходами, которые понесла управляющая организация по оплате работ, связанных с восстановлением теплоснабжения находящихся на ее обслуживании многоквартирных домов в размере 269 733 руб. 60 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, исчисленные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат возмещению в размере 6 548 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки по проведению судебной экспертизы взыскиваются с истца в пользу АО «ЕТК» в сумме 160 082 руб. 00 коп. (260000 руб. * 61,57 % необоснованно заявленной суммы требований).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества "ЕТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 269 733 руб. 60 коп. убытки, а также 6 548 руб. 00 коп. государственную пошлину.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская управляющая компания" в пользу Акционерного общества "ЕТК" (ИНН <***>, О.<***>) 160 082 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.Ю. Достовалов