Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А31-12750/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12750/2022
г. Кострома
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н. после перерыва ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Главы Красносельского муниципального района Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтройКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным соглашения о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков                    № 1-КРТ от 02.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, после перерыва: ФИО2 (доверенность от 20.03.2025),

от ответчиков: 1) ФИО3, ФИО4 (доверенность от 18.08.2024), 2) не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Глава Красносельского муниципального района Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал», обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтройКапитал» о признании недействительным соглашения о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков № 1-КРТ от 02.08.2021.

Определением от 26.05.2023 судом к рассмотрению принят уточненный иск, согласно которому истец просит признать недействительным соглашение о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков № 1-КРТ от 02.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Красносельского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Истец иск поддержал.

Ответчик (ООО «ИнвестКапитал») иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к нему.

Ответчик (ООО «ГрадСтройКапитал») явку представителя не обеспечил, ранее иск не признавал.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

02 августа 2021 года между Красносельским муниципальным районом Костромской области в лице Главы Красносельского муниципального района ФИО5 (район), действующего на основании устава муниципального образования  Красносельский муниципальный район Костромской области,              ООО «ГрадСтройКапитал» (правообладатель-1), ООО «ИнвестКапитал» (правообладатель-2), действующих в соответствии с соглашением о разграничении обязанностей правообладателей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, заключено соглашение о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков № 1-КРТ.

В договоре указано, что правообладатель-1 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, ЗАО учхоз «Боровиковское», с кадастровым номером 44:08:012413:212, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь 459194 кв.м. Правообладатель-2 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н, ЗАО учхоз «Боровиковское», с кадастровым номером 44:08:012413:213, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь 3306231 кв.м. Администрация является уполномоченным органом на осуществление содействия в комплексном освоении территорий, включающей вышеуказанные земельные участки.

Согласно пункту 1.1 по соглашению правообладатели обязуются в установленный соглашением срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечение других лиц и (или) средств других лиц обеспечить осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, указанной в пункте 1.2 соглашения, в соответствии с соглашением правообладателей, а район обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств (в том числе по взаимодействию с иными исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления в пределах их компетенции).

Сведения о территории, в границах которой подлежит осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории: границы территории полностью совпадают с границами земельных участков с кадастровыми номерами 44:08:012413:212 и 44:08:012413:213, существующих на момент заключения договора.

Согласно пункту 1.5 соглашения перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации соглашения, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территории определяются приложением № 3 к соглашению.

Согласно пункту 1.10 срок реализации комплексного развития территории в соответствии с соглашением – не позднее 31 декабря 2041 года. В случае нарушения срока исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 2.2.1.1 соглашения, указанный срок увеличивается на период соответствующей просрочки.

Согласно пункту 5.1 соглашение вступает в силу с момента его заключения и действует до подписания основного договора комплексного развития территории до 31.12.2022.

Истец полагает, что соглашение о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков № 1-КРТ от 02.08.2021 подписано не уполномоченным лицом, заключено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем просит признать его недействительным.

В частности истец указал, что глава Красносельского муниципального района Костромской области на момент заключения соглашения не обладал соответствующими полномочиями. Кроме того, при заключении соглашения нарушена процедура заключения договора о комплексном развитии территорий, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а именно жителей Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района.

Возражая против иска, ООО «ИнвестКапитал» указало, что 09.06.2021 ООО «ИнвестКапитал» и ООО «ГрадСтройКапитал» обратились в Администрацию Красноселького муниципального района Костромской области с предложением рассмотрения проекта договора комплексного развития территорий Боровиковского сельского поселения Красноселького муниципального района Костромской области в рамках реализации проекта «Городец».

Действующим главой Красносельского района Костромской области ФИО5 было предложено заключить соглашение о комплексном развитии территории, которое и было заключено 02.08.2021. Свои полномочия глава района обосновал новым, только что принятым уставом, согласно которому глава района является главой администрации района. Вместе с тем, до осени 2022 года Устав Красносельского района не был опубликован на сайте Администрации Красносельского района, в связи с чем прокуратурой Красносельского района Костромской области вынесено представление. Администрация Красносельского района неоднократно выражала заинтересованность в реализации проекта. С момента вступления в должность главы Красносельского района ФИО6 переходные положения перестали действовать, фактически глава Красносельского муниципального района в настоящее время является главой Администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Ответчик также указал, что, подписывая соглашение, полагал, что в соответствии с Уставом глава Красносельского муниципального района Костромской области имеет полномочия для заключения соглашений, ссылаясь на п. 1.17, 1.1, 1.22 Устава Красносельского муниципального района Костромской области. По мнению ответчика, в силу п. 1.1 ч.2 ст. 75 переходных положений к Уставу глава района представляет муниципальный район в отношениях с органами власти и юридическими лицами, без доверенности действует от имени муниципального образования и имеет полномочия вступать от имени района в договорные отношения.

В части нарушения процедуры заключения договора о комплексном развитии территории, его несоответствия его Закону Костромской области от 26.04.2021 № 84-7-ЗКО «О комплексном развитии территории Костромской области» ответчик полагает, что к указанному доводу ответчика должен быть применен эстоппель, в связи с тем, что орган местного самоуправления добровольно заключил указанное соглашение.

Ответчик утверждает, что указанное соглашение является рамочным договором, который заключен в качестве закрепления намерения района и правообладателей о совместном сотрудничестве в будущем.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

ООО «ГрадСтройКапитал» поддержало позицию ООО «ИнвестКапитал».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривал, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Истец полагает, что соглашение о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков № 1-КРТ от 02.08.2021, подписано неуполномоченным лицом - главой Красносельского муниципального района Костромской области ФИО5, в связи с чем просит признать его недействительным.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения) договор о комплексном развитии территории (далее в настоящей статье также - договор) заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории с победителем торгов, проведенных в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса, либо с иным участником торгов, определяемым в соответствии с указанной статьей, либо с правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимости в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 66 и со статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 69 Градостроительного кодекса Российской Федерации Заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона) (далее - торги), за исключением случаев заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателем (правообладателями) в соответствии с пунктами 2 и 4 части 7 статьи 66 или со статьей 70 настоящего Кодекса.

Комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется одним или несколькими правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, расположенных в границах комплексного развития территории, в том числе лицами, которым земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, в безвозмездное пользование в соответствии с земельным законодательством (пункт 1 статьи 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3-8 статьи 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее в настоящей статье также - договор). Содержание договора определяется в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

Для заключения договора с правообладателями в порядке, предусмотренном настоящей статьей, принятие решения о комплексном развитии не требуется. При этом сведения, подлежащие включению в решение о комплексном развитии территории, подлежат включению в такой договор.

В случае, если комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется двумя и более правообладателями, правообладатели заключают соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей (далее в настоящей статье - соглашение).

Условиями соглашения являются:

1) сведения о границах территории (в том числе кадастровые номера земельных участков (при наличии), их площадь, местоположение, перечень расположенных на них объектов недвижимого имущества), в отношении которой предполагается осуществление комплексного развития территории по инициативе правообладателей;

2) обязательства сторон, возникающие в связи с реализацией мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, в том числе по обеспечению подготовки и утверждению документации по планировке территории;

3) порядок и условия распределения между правообладателями расходов на осуществление мероприятий по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, включая подготовку документации по планировке территории, и доходов от реализации ими инвестиционных проектов в рамках комплексного развития территории по инициативе правообладателей;

4) ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения;

5) обязательство сторон заключить с органом местного самоуправления договор о комплексном развитии территории.

В соглашении наряду с предусмотренными в части 6 настоящей статьи условиями могут быть предусмотрены иные условия, в том числе порядок и условия распределения между правообладателями расходов на строительство объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

Заключение договора осуществляется без проведения торгов на право заключения договора в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

Правоотношения, связанные с принятием администрацией Костромской области, главами местных администраций муниципальных образований Костромской области решений о комплексном развитии территории и реализацией на территории Костромской области таких решений регулируются Законом Костромской области «О комплексном развитии территорий в Костромской области» от 26.04.2021 № 84-7-ЗКО (далее Закон № 84-7-ЗКО).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 84-7-ЗКО комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее в настоящей статье также - договор). Содержание договора определяется в соответствии со статьями 68 и 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

Заключение договора осуществляется без проведения торгов на право заключения договора. В целях заключения договора правообладатель или заключившие соглашение правообладатели направляют в уполномоченный орган местного самоуправления подготовленные в соответствии с градостроительным законодательством проект планировки территории и проект межевания территории, а также проект договора и, в случае если правообладателей два и более, соглашение (пункт 8 статьи 9 Закона                          № 84-7-ЗКО).

Уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет проверку указанных в части 8 настоящей статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления таких проектов и по результатам проверки принимает решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по таким проектам. Орган местного самоуправления с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах таких обсуждений или слушаний в течение двадцати рабочих дней со дня опубликования данного заключения принимает решение об утверждении документации по планировке территории либо отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку. Основанием для отклонения документации по планировке территории и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В иных случаях отклонение документации по планировке территории не допускается (пункт 9 статьи 9 Закона № 84-7-ЗКО).

Подписанный уполномоченным органом договор направляется правообладателю (правообладателям) в течение тридцати дней со дня утверждения указанных в части 9 настоящей статьи проекта планировки территории и проекта межевания территории. Подписание договора правообладателем (правообладателями) осуществляется в течение тридцати дней со дня получения ими договора (пункт 10 статьи 9 Закона № 84-7-ЗКО).

Судом установлено, что на момент подписания спорного соглашения действовали переходные положения, закрепленные статьей 75 Устава Красносельского муниципального района Костромской области, принятого решением Собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области от 25.02.2021 № 652.

Пунктом 1 указанной статьи установлено, что переходный период устанавливается со дня вступления в силу Устава до дня прекращения полномочий главы Красносельского муниципального района Костромской области, избранного из состава Собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, что в переходный период глава муниципального района, избранный из состава Собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области, является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется следующими полномочиями по решению вопросов местного значения:

1.1) представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

1.2) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные акты, принятые Собранием депутатов муниципального района, а также протоколы заседаний и другие внутренние документы Собрания депутатов муниципального района;

1.3) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

1.4) вправе требовать созыва внеочередного заседания Собрания депутатов муниципального района;

1.5) организует работу Собрания депутатов муниципального района, руководит его аппаратом, координирует деятельность выборных органов и должностных лиц Собрания депутатов муниципального района, дает поручения постоянным и иным комиссиям Собрания депутатов муниципального района по вопросам их ведения;

1.6) осуществляет руководство подготовкой и созывает заседания Собрания депутатов муниципального района, доводит до сведения депутатов, главы администрации муниципального района и населения время и место их проведения, а также проект повестки дня, обеспечивает гласность и учет общественного мнения в работе Собрания депутатов муниципального района;

1.7) дает поручения по предварительному рассмотрению выборными органами, выборными должностными лицами и администрацией муниципального района проектов правовых актов, внесенных в Собрание депутатов субъектами правотворческой инициативы;

1.8) вправе вносить вопросы, подлежащие обязательному рассмотрению Собранием депутатов муниципального района при утверждении повестки дня заседания;

1.9) председательствует на заседаниях Собрания депутатов муниципального района;

1.10) подписывает и направляет в суд от имени Собрания депутатов муниципального района исковые заявления, возражения на предъявленные иски и иные документы;

1.11) подписывает доверенности на представление интересов Собрания депутатов муниципального района в судебных и иных органах и организациях;

1.12) организует прием граждан и представителей организаций депутатами Собрания депутатов муниципального района;

1.13) распоряжается денежными средствами Собрания депутатов муниципального района, открывает и закрывает расчетные и иные счета Собрания депутатов муниципального района в банках, совершает операции по ним, подписывает документы финансовой отчетности Собрания депутатов муниципального района;

1.14) утверждает штатное расписание Собрания депутатов муниципального района;

1.15) по решению Собрания депутатов подписывает контракт с главой администрации муниципального района;

1.16) обеспечивает выборным должностным лицам местного самоуправления, членам выборных органов местного самоуправления, депутатам Собрания депутатов организацию получения дополнительного профессионального образования;

1.17) в пределах своих полномочий обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Костромской области;

1.18) не реже одного раза в год информирует население района через средства массовой информации о деятельности Собрания депутатов муниципального района;

1.19) исполняет полномочия по руководству антитеррористической комиссией муниципального района, а также полномочия по организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

1.20) исполняет полномочия в области мобилизации;

1.21) к полномочиям главы муниципального района в сфере муниципально-частного партнерства относится принятие решения о реализации проекта муниципально-частного партнерства, если публичным партнером является муниципальный район либо планируется проведение совместного конкурса с участием муниципального района (за исключением случая, в котором планируется проведение совместного конкурса с участием Российской Федерации, Костромской области), определение органа местного самоуправления муниципального района, уполномоченного на осуществление полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ 2О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Костромской области и муниципальными правовыми актами;

1.22) осуществляет иные полномочия в соответствии с Уставом и Регламентом Собрания депутатов муниципального района, а также полномочия председателя Собрания депутатов муниципального района как юридического лица в соответствии с действующим законодательством.

Из приведенных выше положений Устава Красносельского муниципального района Костромской области не следует, что глава муниципального района обладал полномочиями на заключение договоров о комплексном развитии территории в переходный период.

При этом, согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 75 Устава полномочие на заключение от имени администрации муниципального района договоров в пределах своей компетенции было предоставлено главе администрации муниципального района.

По мнению суда, из толкования положений Закона № 84-7-ЗКО следует, что по общему правилу, органом местного самоуправления, полномочным вступать в правоотношения, связанные с комплексным развитием территорий, являются главы местных администраций муниципальных образований Костромской области, если это полномочие не передано другому органу местного самоуправления.

Судом установлено, что на момент подписания оспариваемого соглашения главой муниципального района являлся ФИО5, а главой администрации муниципального района являлся ФИО7

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО5 не обладал полномочиями на заключение соглашения о комплексном развитии территории, поскольку переходные положения Устава не предусматривали право главы муниципального района на заключение договоров о комплексном освоении территории. Доказательства установления указанного правомочия иным муниципальным нормативным правовым актом в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела, объяснений сторон следует, что порядок предусмотренный пунктами 8-10 статьи 9 Закона № 84-7-ЗКО, сторонами соглашения при его заключении не соблюдался.

Довод ответчиков о том, что спорное соглашение по своей сути является рамочным договором, в связи с чем соблюдение всех требований как норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и регионального законодательства при заключении соглашения не требовалось, отклонен судом, поскольку в силу положений законодательства договор о комплексном развитии территории подлежал заключению в соответствии с определенной процедурой и не мог являться рамочным договором.

Кроме того, суд отмечает, что условия спорного соглашения содержат в себе условия и обязательства, касающиеся администрации Костромского муниципального района Костромской области. В частности, пункт 3 предусматривает, что Администрация является уполномоченным органом на осуществление содействия в комплексном освоении территории, согласно пункту 2.2.1.1 на Администрацию возлагается обязанность совершить все необходимые действия и формальности, предусмотренные законодательством РФ, в указанный срок, в том числе принять необходимые муниципальные правовые акты для обеспечения включения всех земельных участков (в том числе с измененными границами в случае из разделения), входящих в состав Территории, в границах населенного пункта Боровиковского сельского поселения Красносельского района Костромской области, а также изменения вида их разрешенного использования в соответствии с пунктом 1.5 договора и проектом планировки территории в срок не позднее 31.12.2021.

Вместе с тем, на момент заключения спорного соглашения глава муниципального района не являлся одновременно главой администрации муниципального района, в отличии от положений Устава в новой редакции, в связи с чем заключенное соглашение направлено на возникновение обязанностей у органа местного самоуправления, которое не являлось стороной соглашения. 

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и о применении эстоппеля.

Оценивая указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление подано главой Красносельского муниципального района Костромской области ФИО6, полномочия которой определяются положениями Устава Красносельского муниципального района Костромской области, принятого решением Собрания депутатов Красносельского муниципального района Костромской области от 25.02.2021 № 652.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Устава глава муниципального района - высшее должностное лицо муниципального района, которое наделено собственными полномочиями по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования.

Глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района на принципах единоначалия.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Принимая во внимание, что соглашение оспаривается вновь избранным главой муниципального образования и такое оспаривание направлено на защиту публичных интересов, связанных с реализацией полномочий местного самоуправления, в том числе, в градостроительной сфере, в сфере использования земельных участков на территории муниципального образования, в сфере бюджетных правоотношений, суд не усматривает оснований для применения эстоппеля и исходит из наличия оснований для признания спорного соглашения ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Соглашение о комплексном развитии территории подписано 02.08.2021, исковое заявление поступило в суд 23.11.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности соглашения о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков № 1-КРТ от 02.08.2021, заключенного между Красносельским муниципальным районом Костромской области, обществом с ограниченной ответственностью «ГрадСтройКапитал» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал», в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков № 1-КРТ от 02.08.2021, заключенное между Красносельским муниципальным районом Костромской области, обществом с ограниченной ответственностью «ГрадСтройКапитал» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтройКапитал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКапитал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления сторонами сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                           Е.С. Кочеткова