Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А50-29412/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29412/2020
29 апреля 2022 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Пермский завод «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо ПАО НПО «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от антимонопольного органа – ФИО2, доверенность 10.01.2022, удостоверение;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Пермский завод «Звезда» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) от 06.10.2020 по делу № 059/07/3-1173/2020, по делу № 059/07/3-1174/2020.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НПО «Искра».

Определением от 25.02.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-3428/2021.

определением от 13.04.2022 производство по делу было возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству по существу.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей не направил.

Управление с требованиями не согласно, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в ранее представленных отзывах на заявление поддерживают позицию антимонопольного органа.

Изучив материалы дела, представленные сторонами и лицами участвующими в деле доказательства,, выслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно информации, размещенной на электронной площадке сети «Интернет» сайты www.etp.gpb.ru, https://zakupki.gov.ru 16.06.2020 Публичным акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Искра» (далее – заказчик) организованы закупочные процедуры извещения №320092412 и №32009242017 и проведены открытые одноэтапные конкурсы в электронной форме на изготовление и поставку 4-х комплектов для ГПА-12-09 КС «Егорлыкская».

В соответствии с требованиями документации о закупке заказчиком установлены следующие сроки поставки продукции: для двух комплектов ГПА-12-09.0206-000 - 30.10.2020, для двух комплектов ГПА-12-09.0512-000 - 30.09.2020.

30.06.2020 заказчиком размещено решение о внесении изменений в Документацию о закупке в части увеличения сроков поставки:

- сроки поставки двух комплектов ГПА-12-09.0206-000 изменены с 30.10.2020 на 30.11.2020,

- сроки поставки двух комплектов ГПА-12-09.0512-000 изменены с 30.09.2020. на 15.12.2020.

08.07.2020 ООО ПЗ «Звезда» поданы заявки на участие в конкурсах №32009241412 и №32009242017

16.07.2020 и 22.07.2020 закупочной комиссией рассмотрены первые и вторые части заявок истца - единственного участника конкурсов, соответствующие протоколы размещены в сети 17.07.2020 и 23.07.2020 соответственно.

31.07.2020 по закупкам опубликованы Протоколы от 31.07.2020 оценки и сопоставления заявок. Из содержания указанных протоколов следует, что закупочной комиссией по обеим закупкам приняты решения о соответствии заявок ООО ПЗ «Звезда» требованиям документации о закупке, о допуске к участию в открытом одноэтапном конкурсе в электронной форме без квалификационного отбора и признании участником закупки. Закупочной комиссией решено открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без квалификационного отбора признать несостоявшимся на основании подпункта 11.9.1(6,8) Положения о закупке ГК «Роскосмос» инициатору закупки заключить договор с единственным участником конкурентной закупки ООО ПЗ «Звезда» с предложенной ценой договора 33 552 000,00 рублей РФ с объемом поставляемого товара в соответствии с Приложением №1 к настоящему протоколу.

12.08.2020 заказчик по указанным закупкам разместил Протоколы оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020, изменив Приложение №1 в части сроков поставки. Сроки поставки были изменены на сроки согласно Документации о закупке с учетом изменений от 30.06.2020

Как установлено антимонопольным органом, единственный участник процедуры закупок - ООО ПЗ «Звезда» обеспечение исполнения договора (банковскую гарантию) в адрес ПАО НПО «Искра» в установленные сроки не направил, подписанный договор также не был представлен в указанный 10-дневный срок. Несмотря на это, представленные позже срока банковские гарантии были рассмотрены организатором торгов, однако в них были выявлены несоответствия требованиям документации о закупке и действующему законодательству.

20.08.2020 заказчик уведомил поставщика о признании его в соответствии с п.20.6.1(2) Положения о закупке уклонившимся от заключения договора.

ООО ПЗ «Звезда» обратилось в антимонопольный орган с жалобами на действия ПАО НПО «Искра», Закупочной комиссии ПАО НПО «Искра» при организации и проведении конкурсов в электронной форме.

Решением Комиссии УФАС от 06.10.2020г. по делу №059/07/3-1173/2020 и делу №059/07/3-1174/2020 признаны необоснованными жалобы ООО ПЗ «Звезда» (вх.№017038 и №017039) на Решение ПАО НПО «Искра» от 16.09.2020 о признании единственного участника закупки уклонившимся от заключения договора.

Не согласившись с указанными решениями антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общие принципы и основные требования к проведению закупок товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)информационная открытость закупки;

2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3)целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения* договора.

Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Как установлено антимонопольным органом, 30.06.2020 Заказчиком в установленном порядке было принято решение о внесении изменений в документацию о закупке в части: изменение срока поставки позиции 1 Приложения 4 к ДОЗ (ГПА-12-09.0206-000) с 30.10.2020 на 30.11.2020 и по позиции 2 Приложения 4 к ДОЗ (ГПА-12-09.0512-000) с 30.09.2020 на 15.12.2020, при этом срок подачи заявок был установлен -09.07.2020.

Общество подало заявки на участие в конкурсе 08.07.2020 после внесения изменений в Документацию, подтвердив тем самым свое намерение заключить договор на изготовление и поставку продукции на установленных в Документации условиях, указав следующие сроки:

-ГПА-12-09.0206-000 Индивидуальное укрытие ГПА ангарного типа (№ 1-2 по ДВС) -30.10.2020;

-ГПА-12-09.0512-000 Система маслообеспечения компрессора (№ 1-2 по ДВС) - 30.09.2020.

Протоколами оценки и сопоставления заявок № 1665, 1704 от 31.07.2020 было установлено, что заявка Общества (Участник 1) соответствует требованиям документации о закупке. Было решено допустить его к участию в открытом одноэтапном запросе предложений в электронной форме без квалификационного отбора и признать участником закупки. Открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без квалификационного отбора признать несостоявшимся на основании подпункта 11.9.1 (6, 8) Положения о закупке ГК «Роскосмос». На основании подпункта 11.9.5 Положения о закупке ГК «Роскосмос» инициатору закупки заключить договор с единственным участником конкурентной закупки ООО ПЗ «Звезда» с предложенной ценой договора с НДС 33 552 000,00 рублей РФ с объемом поставляемого товаров соответствии с Приложением 1 к настоящему протоколу.

На основании заявки единственного участника, в протоколах оценки и сопоставления заявок были указаны следующие сроки поставки:

-ГПА-12-09.0206-000 Индивидуальное укрытие ГПА ангарного типа (№ 1-2 по ДВС) -30.10.2020г.

-ГПА-12-09.0512-000 Система маслообеспечения компрессора (№ 1-2 по ДВС) - 30.09.2020г. Согласно пункту 16 Документации предусмотрено, что обеспечение гарантии возврата аванса или гарантии надлежащего исполнения обязательств по договору должно соответствовать требованиям ПАО НПО «Искра». Условия обеспечения должны быть согласованы с ПАО НПО «Искра».

В указанный срок единственный участник процедуры закупки - ООО ПЗ «Звезда» обеспечение исполнения договора (банковскую гарантию) в адрес ПАО НПО «Искра» не предоставил.

Подписанный договор также не был представлен в указанный 10-дневный срок.

В связи с возникшей задержкой в подписании договора и в целях установления исполнимых сроков по поставке продукции, организатором торгов было принято решение о внесении в протокол оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020 изменений в части увеличения срока поставки продукции в соответствии с документацией о закупке. Изменения в Приложение № 1 к протоколу оценки и сопоставления заявок были внесены 12.08.2020.

Уведомлениями от 20.08.2020г. исх. № 008/46-ор-З, № 008/47-ор-3 ООО ПЗ «Звезда» было признано уклонившимся от заключения договора.21.08.2020г. ООО ПЗ «Звезда» были направлены банковские гарантии № 0259IX, № 02592Хв адрес ПАО НПО «Искра».

При этом, банковские гарантии все равно были рассмотрены организатором торгов.

При рассмотрении банковских гарантий были выявлены их несоответствия требованиям документации о закупке и действующему законодательству, в связи с чем они были возвращены Заявителю с указанием несоответствий (письмо ПАО НПО «Искра» от 24.08.2020г. исх. 008/49-ор-З).

Обстоятельства о правомерности действий Заказчика по принятию тех же самых Протоколов и законности конкурса в электронной форме по закупкам №32009241412 и №32009242017 являлись предметом рассмотрения в рамках дела Арбитражного суда Пермского края № А50-3428/2021.

В решении суда по указанному делу от 25.02.2021 суд пришел к выводам, что протоколы от 31.07.2020 в первоначальной редакции полностью соответствуют закону, размещены (опубликованы) в установленные сроки, несоответствия документации о закупке судом не установлено, прав истца как участника закупок протоколы от 31.07.2020 не нарушают; что решение о внесении в протокол оценки и сопоставления заявок от 31.07.2020 изменений в части увеличения срока поставки продукции Приложения (в редакции 12.08.2021) к Протоколам от 31.07.2020 также прав истца не нарушали, поскольку для истца улучшили условия поставки по срокам и фактически устранили ошибки самого истца при составлении заявки ООО ПЗ «Звезда».

Также суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Конкурсы по обеим закупкам проведены в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», нарушений при проведении торгов судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку обстоятельства, установленные антимонопольным органом относительно того, что ООО ПЗ «Звезда» будучи единственным участником, собственными действиями создало препятствия для надлежащего заключения указанных договоров, что нашло отражение в судебном акте по делу А50-3428/21, суд не усматривает несоответствия выводов антимонопольного органа установленным судом обстоятельствам и законодательству.

Следовательно, оспариваемое предписание было выдано с учетом фактически сложившихся обстоятельств по рассматриваемому аукциону.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В сиу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова