Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А73-16379/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7390/2023
15 марта 2024 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 28.12.2023 (резолютивная часть решения от 29.11.2023)

по делу № А73-16379/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 696616 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - истец, ООО «Вега») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 696616,38 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного транспортным по железнодорожным накладным №№ ЭЗ863593, ЭЖ426667, ЭЖ495836, ЭЗ863978, ЭЗ320265, ЭИ485748, ЭЙ196843, ЭЙ422559, ЭЙ422400, ЭЙ042607, ЭК177459, ЭЙ438073, ЭК327399, ЭЛ102687, ЭЛ102750, ЭЛ437680, ЭЛ437927, ЭЛ516087, ЭЛ983300, ЭЛ982989, ЭМ016386, ЭМ085400, ЭМ085396, ЭМ133181, ЭМ143835, ЭМ133525.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2023 (резолютивная часть решения от 29.11.2023) иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Вега» взысканы пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЗ863593, ЭЖ426667, ЭЖ495836, ЭЗ863978, ЭЗ320265, ЭИ485748, ЭЙ196843, ЭЙ422559, ЭЙ422400, ЭЙ042607, ЭК177459, ЭЙ438073, ЭК327399, ЭЛ102687, ЭЛ102750, ЭЛ437680, ЭЛ437927, ЭЛ516087, ЭЛ983300, ЭЛ982989, ЭМ016386, ЭМ085400, ЭМ085369, ЭМ133181, ЭМ143835, ЭМ133525, в размере 471773 руб. 73 коп. (с учетом снижения судом размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), расходы по государственной пошлине в размере 16382 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭЙ438073 в размере 22648 руб. 20 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым: отказать в удовлетворении заявления о взыскании сумм пеней в размере 29741,34 руб.; к сумме удовлетворенных исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ в размере 70%, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Заявитель жалобы утверждает следующее: неверен расчет пени по железнодорожным накладным № ЭЖ426667, ЭЖ495836, ЭЗ320265, исходя из всей величины провозной платы, данная перевозка являлась субсидированной и была оплачена плательщиком в меньшем размере, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального ОАО «РЖД» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного Федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского Федерального округа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2508 (далее – Правила № 2508); ООО «Вега» не являлось плательщиком по спорным накладным; взыскание пени за просрочку доставки груза лицом, не несшим бремя оплаты по перевозке, не только противоречит нормам о договоре, но и нарушает основные принципы гражданского законодательства, в связи с чем, пени в размере 29741,34 руб., не могли быть признаны судом обоснованно предъявленными к взысканию; в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств, фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период с апреля по август 2023 года со станции отправления Дземги ДВост ж. д. в адрес ООО «Вега» на станцию назначения Хабаровск 1 ДВост ж. д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЗ863593, ЭЖ426667, ЭЖ495836, ЭЗ863978, ЭЗ320265, ЭИ485748, ЭЙ196843, ЭЙ422559, ЭЙ422400, ЭЙ042607, ЭК177459, ЭЙ438073, ЭК327399, ЭЛ102687, ЭЛ102750, ЭЛ437680, ЭЛ437927, ЭЛ516087, ЭЛ983300, ЭЛ982989, ЭМ016386, ЭМ085400, ЭМ085396, ЭМ133181, ЭМ143835, ЭМ133525.

Просрочка в доставке грузов по накладным составила от 1 по 7 суток, по расчету истца.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензию от 08.09.2023 об уплате пени, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Вега» в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования (статья 33 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В силу указанной выше нормы права перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств; установлен порядок временного прекращения или ограничения перевозок; руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Задержка вагонов в пути следования по спорным накладным по независящим от перевозчика причинам документально не подтверждена, отметки в накладных по факту задержки вагонов, причине задержки, отсутствуют.

Поскольку груз, отправленный по спорным транспортным железнодорожным накладным, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки груза, верен вывод суда о том, что требования истца являются обоснованными.

Согласно отметкам в накладной №ЭЙ438073, срок доставки груза истекал 11.07.2023, на станцию назначения Хабаровск-1 цистерна прибыла 15.07.2023, в этот же день в 03 час. 06мин. перевозчиком направлено уведомление о прибытии груза грузополучателю, в 08час. 53мин. грузополучателю выдан оригинал накладной.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку просрочка по накладной №ЭЙ438073 составляет 4 суток, а не 5, как указано в расчете истца, то возражения ответчика о необоснованном начислении пени в размере 22648,20 руб. верно приняты судом, в связи с чем, в этой части требования не подлежат удовлетворению.

По доводам ответчика о неверном в нарушение статьи 97 УЖТ РФ расчете пени по накладным №№ ЭЖ426667, ЭЖ495836, ЭЗ320265, в виде неправильного указания тарифа за перевозку, суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Правил № 2508, под льготным тарифом понимается плата за перевозку моторного топлива, начисляемая организацией (ОАО «РЖД») в соответствии с разделом 2 прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», уменьшенная на скидку к тарифу.

Также если плата за перевозку моторного топлива за каждую предъявленную к перевозке одну тонну моторного топлива составляет менее 4000 руб. за одну тонну моторного топлива, перевозка осуществляется без взимания платы за перевозку моторного топлива с плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического лица).

Следовательно, для ОАО «РЖД» устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов по перевозке таких грузов.

Как верно установлено судом, в случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от организации (ОАО «РЖД»), организация вправе требовать от плательщика по перевозке моторного топлива (грузоотправителя, грузополучателя либо иного юридического или физического лица) оплаты перевозки моторного топлива в полном объеме (без применения льготного тарифа), тем самым, к истцу со стороны перевозчика могут возникнуть требования о компенсации понесенных расходов ввиду примененного ранее льготного тарифа.

Таким образом, начисленная перевозчиком провозная плата (указанная в графе 74 перевозочного документа) фактически будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода).

Следовательно, суд верно признал расчет пени, исходя из фактически уплаченной грузоотправителем платы, противоречащим смыслу статьи 97 УЖТ РФ, так как данная позиция ведет к необоснованному освобождению перевозчика от ответственности за нарушение принятых по договору перевозки обязательств по доставке грузов в установленный срок по льготным перевозкам.

Ответчиком не представлены доказательства того, что полученная им провозная плата по спорным отправкам (в т. ч. из федерального бюджета) меньше фактически начисленной платы, ответчиком не доказано, что за перевозку им получено денежных средств в меньшем объеме, чем указано в накладных и в расчете к иску.

Расчет пени за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЖ426667, ЭЖ495836, ЭЗ320265 произведен истцом верно, в связи с чем, требования последнего, являются обоснованными.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление; просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным составляет от 1 до 7 суток), на 30% от признанной судом обоснованной суммы, что составляет 471773,73 руб.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 471773,73 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2023 года (резолютивная часть решения от 29 ноября 2023 года) по делу № А73-16379/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1