Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А60-1809/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1809/2023
06 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №29-08-51/35-К от 09.01.2023, решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2023,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Товарищества собственников жилья "Токарей 24" (ИНН: <***>), Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 №29-05-06-89, удостоверение,

от ТСЖ "Токарей 24": ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2021,

от ПАО "Т Плюс": не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении №29-08-51/35-К от 09.01.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора привлечено: Товарищество собственников жилья "Токарей 24" (ИНН: <***>, далее - ТСЖ "Токарей 24"), Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН: <***>, далее – ПАО "Т Плюс").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 судебное заседание назначено на 30.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2023 по делу №А60-4311/2023 принято к производству заявление ФИО1 к Департаменту о признании незаконным и отмене решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 объединены в одно производство дело №А60-1809/2023 и дело №А60-4311/2023, присвоен объединенному делу №А60-1809/2023.

17.03.2023 от ТСЖ "Токарей 24" поступили дополнительные доказательства.

30.03.2023 в судебное заседание явились заявитель, заинтересованное лицо, представитель ТСЖ "Токарей 24".

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ТСЖ "Токарей 24".

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо и третье лицо возражали против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Токарей 24» об обязании Ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; об обязании Ответчика обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; о взыскании с Ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта: о взыскании с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21844/2021 от 17.09.2021 исковые требования удовлетворены, на ТСЖ «Токарей 24» возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу и начала отопительного сезона обеспечить в здании, обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. А также обязанность обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, взыскано с товарищества собственников жилья "ТОКАРЕЙ 24" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска в размере 6 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21844/2021 от 17.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

08.07.2022 посредством системы ГИС ЖКХ заявитель обратился в Департамент с заявлением (№66-2022-48460) о привлечении ТСЖ «Токарей 24» и Председателя Правления ФИО4 к ответственности по ст. 7.22 и 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 08.07.2022 № 29-01-01-13481/4 в адрес ФИО1 Департаментом направлен ответ от 04.08.2022 № 29-02-05/30420 об отсутствии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.22 и ст. 7.23 КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2022 по делу№ 2а-7253/2022 ответ Департамента от 04.08.2022 № 29-02-05/30420 признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.07.2022 № 29-01-01-13481/4 с направлением соответствующего процессуального решения.

09.01.2023 Департаментом вынесено определение № 29-08-51/35-к об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Токарей 24". Отказ заинтересованного лица мотивирован тем, что в судебных актах по делу № А60-21844/2021 отражена позиция ПАО «Т Плюс» о том, что по результатам обследования причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества. Но сам факт ненадлежащего содержания имущества, какое бездействие и в отношении какого общего имущества допущено, судом не установлен. В связи с изложенным в отсутствие сведений о конкретных нарушениях правил содержания и ремонта жилых домов, допущенных ТСЖ «Токарей, 24» в отношении конкретного общедомового имущества, оснований для организации и проведения контрольного (надзорного) мероприятия у Департамента не имелось.

Не согласившись с вынесенным Департаментом определением №29-08-51/35-К от 09.01.2023, заявитель обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Решением от 24.01.2023 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, производство по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ прекращено.

Полагая вынесенные определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2023 №29-08-51/35-К, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2023 незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании их незаконными и отмене.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом посягательства являются общественные отношения в области содержания жилых домов с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений - их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

ТСЖ «Токарей 24» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома № 24 по ул. Токарей, г. Екатеринбург. Между ПАО «Т Плюс» и Товариществом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.03.2015 № 52970-ВоТГК.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию и порядок содержания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170); Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 5.1.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень №290).

Пунктом 17 Минимального перечня №290 предусмотрено, что работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах являются: проверка исправности и работоспособности оборудования, выполнение наладочных и ремонтных работ на индивидуальных тепловых пунктах и водоподкачках в многоквартирных домах; постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования.

Пунктом 18 Минимального перечня №290 предусмотрено, что к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Судом в рамках дела №А60-21844/2021 отмечено, что обязанность потребителя соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе, которая не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%, установлена договором, а также пунктом 9.2.1 Правил эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115. Суды установили факт нарушения ТСЖ "Токарей 24" термодинамических параметров, что повлекло превышение температуры обратной сетевой воды заданной температурным графиком температуру более, чем на 5% (от 6% до 10%).

Таким образом, суд, установив факт нарушения, пришел к выводу о понуждении ТСЖ "Токарей 24", как лицо отвечающее за надлежащее техническое состояние общего имущества спорных МКД, а также обязанное по договору теплоснабжения соблюдать режим теплопотребления, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в МКД по адресу ул. Токарей, 24, г. Екатеринбург, соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, удовлетворив тем самым исковые требования.

Вышеуказанными нормативными правилами предусмотрена обязанность ТСЖ "Токарей 24" обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества МКД.

С учетом решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-21844/2021 от 17.09.2021 выгрузки с приборов учета тепловой энергии являются достаточными данными, подтверждающими наличие основания для проведения проверки по заявлению ФИО1 от 08.07.2022 № 29-01-01-13481/4 путем возбуждения дела об административном правонарушении.

Выводы Департамента об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Токарей 24" сделаны преждевременно и не могут являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Само по себе отсутствие у Департамента на момент вынесения оспариваемого определения документов, подтверждающих наличие события административного правонарушения, при наличии достаточных данных, указывающих на его совершение, не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, так как сбор доказательств по делу об административном правонарушении и рассмотрение его обстоятельств должно быть осуществлено заинтересованным лицом уже после возбуждения дела об административном правонарушении, а не на этапе принятия решения о его возбуждении.

Департамент, возбудивший дело об административном правонарушении, в последующем установив отсутствие событие административного правонарушения, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.

Ссылка Департамента в отзыве на п. 9 постановления № 336, судом отклоняется, поскольку при получении соответствующего заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан рассмотреть его в установленном порядке.

Доводы заинтересованного лица о пропуске срока срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, составляет два месяца.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, является длящимся.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его выявления, оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на этом основании у Департамента не имелось.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, в связи, с чем следует признать незаконным и отменить определение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2023 №29-08-51/35-К.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку процедура рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности является частью административного процесса, что предусмотрено главой 30 КоАП РФ, решение такого административного органа по жалобе имеет статус решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в решении заинтересованного лица от 24.01.2023 без достаточных к тому оснований сделан вывод о законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №29-08-51/35-К от 09.01.2023, оно также подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2023 №29-08-51/35-К, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2023.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина