Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А60-57391/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57391/2022
21 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов": ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 года;

от Администрации Камышловского городского округа: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 19 октября 2022 года поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" к Администрации Камышловского городского округа о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать с Администрации городского округа Камышлов в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Камышлов» пени в размере 2 699 681 рублей с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2022 г.

Определением от 21 октября 2022 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15 ноября 2022 года от Администрации Камышловского городского округа поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 ноября 2022 года назначено судебное разбирательство по делу.

30 ноября 2022 года от Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановления Главы Камышловского городского округа № 1102 от 09.07.2014г. МУП «Водоканал Камышлов» наделен статусом гарантирующей организации по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатации водопроводных и канализационных сетей на территории Камышловского городского округа.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Пункт 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Устава Камышловского городского округа, к полномочиям Администрации городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года МУП «Водоканал Камышлов» оказывало Администрации Камышловского городского округа услугу водоотведения поверхностных сточных вод с территории земель общего пользования города Камышлова.

Правоотношения по организации водоотведения с земель общего пользования через эксплуатируемую истцом канализационную систему, договором с Администрацией Камышловского городского округа не урегулированы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (ч. 11 названной статьи). Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 названной статьи).

Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, (далее -Правила N 776) предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разд. III Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 25 Правил N 776).

Постановлением Главы муниципального образования "Камышловский городской округ" "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки" N 1 от 12.01.2015 утверждена Схема водоотведения, разработанная ООО "Энергоэффективные технологии" в 2014 году, что подтверждается датой, указанной на данной Схеме.

В соответствии с пунктами 15, 16 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 схема водоотведения включает в себя описание существующего положения в сфере водоотведения поселения, городского округа, должна содержать в том числе: описание результатов технического обследования централизованной системы водоотведения, включая описание существующих канализационных очистных сооружений, в том числе оценку соответствия применяемой технологической схемы очистки сточных вод требованиям обеспечения нормативов качества очистки сточных вод, определение существующего дефицита (резерва) мощностей сооружений и описание локальных очистных сооружений, создаваемых абонентами; описание состояния и функционирования канализационных коллекторов и сетей, сооружений на них, включая оценку их износа и определение возможности обеспечения отвода и очистки сточных вод на существующих объектах централизованной системы водоотведения.

Поэтому фиксация в Схеме сложившегося состояния изношенности (более 80%) и избыточного попадания неорганизованного стока поверхностных вод в канализацию является выполнением Требований N 782 об оценке текущего состояния канализационных сетей.

Факт попадания дождевых и поверхностных сточных вод в хозяйственно-бытовую канализацию также установлен при рассмотрении аналогичных дел и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А60-40441/2016, №А60-67493/2017, №А60-19166/2021, №А60-22590/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 г. по делу № А60-19166/2021 с Администрации Камышловского городского округа в пользу МУП «Водоканал Камышлов» была взыскана задолженность за оказанные услуги водоотведения за период с 1 ноября 2018 г. по 31 декабря 2020 г. в сумме 10 074 580,07 рублей;

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 3 августа 2022 г. по делу № А60-22590/2022 с Администрации Камышловского городского округа в пользу МУП «Водоканал Камышлов» была взыскана задолженность за оказанные услуги водоотведения за период с 1 января 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в сумме 1 910 502,76 рублей.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании » пени в размере 2 699 681 руб., с последующим начислением неустойки, до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 11 января 2021 г. по 31 марта 2022 г.

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия от 23.09.2022 года об оплате неустойки в размере 2699681 руб. Ответчиком ответ на претензию в адрес Истца не направлен.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.01.2021 года по 31.03.2022 года в размере 2699681,00 руб. с продолжением начисления и взыскания неустойки исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности.

МУП «Водоканал Камышлов» оказывало Администрации Камышловского городского округа услугу водоотведения поверхностных сточных вод с территории земель общего пользования города Камышлова на общую сумму 11 985 082,83 руб. Указанная задолженность взыскана за оказанные услуги по приему и очистке поверхностных сточных вод в отсутствие подписанного договора (фактические договорные отношения).

Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года по делу № А60-19166/2021, решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2022 года по делу № А60-22590/2022.

Фактические обстоятельства настоящего спора, наличие задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями суда, не исполненными ответчиком, ответчик не оспаривает.

Согласно пункта 6.2. статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, законодательством о водоснабжении и водоотведении установлена законная неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны абонента по оплате оказанной услуги водоотведения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, и принят судом.

Доводы ответчика об особом порядке исполнения судебных актов в отношении ответчика, с учетом особенностей, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, что исключает возможность начисления неустойки до истечения сроков процедуры исполнения судебных актов судом отклоняются. Указанные ответчиком обстоятельства не отменяет факт допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательство и право истца требовать уплаты предусмотренной законом неустойки. Соответствующее требование истец был вправе заявить одновременно с требованием о взыскании основного долга. Соответственно, обращение с настоящим иском является реализацией права участника гражданских правоотношений, надлежаще выполнившего со своей стороны обязательства, но не получившего их оплату своевременно.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что сумма задолженности взыскана судами за ненадлежащее исполнение ответчиком вопросов местного значения, установленных ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131, в связи с чем к указанным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 6.2. статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку ссылка на неисполнение указанных обязанностей ответчиком не исключает установления судами факта оказания истцом услуг водоотведения, представляющих собой фактические договорные отношения. Соответственно к указанным правоотношениям применимы положения пункта 6.2. статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности требование истца в части взыскания пени за период с 11.01.2021 года по 31.03.2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2 699 681,00 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").


В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению с учетом истечения периода действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Камышловского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств соответствующего бюджета в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 699 681 руб.

Продолжить начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 11 985 082,83 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин