Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-26845/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26845/19
19 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Янтарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ООО «ДонСпецСтрой»

о взыскании 157500 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма «Янтарь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному учреждению - отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о взыскании задолженности по государственному контракту №123 от 07.06.2019 в размере 150000 руб., а также 7500 руб. сумму обеспечения контракта.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания задолженности до 80146 руб., уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо не явилось, ранее высказало устную позицию по делу.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Фирма «Янтарь» (подрядчик) и ГУ - отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (заказчик) заключен государственный контракт №123 от 07.06.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 150000 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п. 2.6 контракта платеж за выполненные работы по контракту производится после полного выполнения всех работ, предусмотренных сметной документацией (приложение 1), подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2, справки стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 обеими сторонами, актов скрытых работ, сертификатов и технических паспортов на применённые материалы и изделия, по направляемым подрядчиком счетам после подписания акта выполненных работ формы КС-2 обеими сторонами без замечаний. Оплата производится заказчиком, в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком вышеперечисленных документов о приямке выполненных работ.

Работы выполняются в течение 35 календарных дней, с даты заключения контракта (п.4.1 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта, подрядчик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта в форме банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, что составляет 7500 руб.

Как указывает истец, им полностью исполнены обязательства по договору, в адрес заказчика направлен акт о приемке выполненных работ №1 от 03.07.2019 на сумму 150000 руб., однако заказчик от приемки работ отказался.

Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании стоимости выполненных работ, а также суммы невозвращенного обеспечительного платежа.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что результат выполненных подрядчиком работ не имеет потребительской ценности, поскольку работы не выполнены в полном объеме и с соблюдением условий проекта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 24.12.2019 удовлетворено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертиза-1».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО "Фирма "Янтарь" работ и использованных материалов, соответствующих государственному контракту №123 от 07.06.2019, акту выполненных работ от 03.07.2019, проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил.

2. В случае наличия недостатков выполненных работ, определить виды и стоимость работ по их устранению.

В арбитражный суд поступило заключение ООО «Экспертиза-1», которым определена стоимость качественно выполненных работ, а также виды недостатков выполненных работ и определена стоимость работ по их устранению.

По результатам изучения представленного заключения эксперта, с учетом доводов сторон, у суда возникли сомнения в обоснованности выводов судебной экспертизы, поскольку экспертной организацией расчет произведен не в соответствии с условиями контракта, а также акта выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, заключение ООО «Экспертиза-1» признано судом не достоверным.

При указанных обстоятельствах суд, определением от 04.06.2020 назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручено ООО «Глав-эксперт». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО "Фирма "Янтарь" работ и использованных материалов, соответствующих государственному контракту №123 от 07.06.2019, акту выполненных работ от 03.07.2019, проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил.

2. В случае наличия недостатков выполненных работ, определить виды и стоимость работ по их устранению.

В представленном ООО «Глав-эксперт» заключении определен объем и стоимость фактически качественно выполненных ООО ""Фирма "Янтарь" в размере 134262 руб. Экспертами также определена стоимость по устранению недостатков работ в размере 15428 руб.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дал пояснения по возникшим у суда и сторон вопросам, подтвердил выводы экспертизы, указав на неверность проектных решений в части использования кабеля для установки аварийного освещения.

С учетом позиции эксперта истцом при уточнении исковых требований исключена стоимость работ по установке светильников для аварийного освещения и по покраске стен по гипсокартону.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ на заявленную сумму и отсутствия их оплаты ответчиком в надлежащем размере.

Доводы ответчика о том, что поскольку работы выполнены не в полном объеме, обязанность по их оплате отсутствует, судом рассмотрены и отклонены.

Пунктами 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из этого следует, что допустимым доказательством факта наличия в результатах подрядных работ недостатков является заключение эксперта, выводы которой изложены выше.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в полном объеме работы не могли быть выполнены в связи с неправильным определением объема работ при их проектировании ООО «ДонСпецСтрой».

При этом, определяя размер удовлетворенных требований, учитывает, что стоимость недостатков работ, установленная экспертом, подлежит исключению из суммы уточненных исковых требований.

При этом при определении размера стоимости устранения недостатков в сумме 15428 руб., суд исходит из сметного расчета №2, выполненного экспертной организацией, ввиду того, что как указывает эксперт и не оспаривает ответчик, часть недостатков вызваны пороками проектной документации к договору, предоставленной заказчиком.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ в установленный договором срок в общей сумме 64718 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 64718 руб. задолженности подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания 7500 руб. обеспечительного платежа, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных правовых норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений.

Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Учитывая правовую природу обеспечительного платежа, заказчик вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств исполнителем во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени), убытки из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта.

В связи с установленным в рамках настоящего спора факта ненадлежащего исполнении подрядчиком своих обязательств по договору, основания для возврата суммы обеспечения отсутствуют.

Также истцом понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по судебной экспертизе в сумме 32300 руб.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 39712 руб. по платежному поручению № 183 от 24.07.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям со взысканием в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2494 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Янтарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64718 руб. задолженности, а также 32300 руб. расходов на проведение экспертизы, 2589 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Янтарь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2494 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 183 от 24.07.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.