Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А60-5557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-5557/2020
г. Екатеринбург
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Абрамян, рассмотрел в судебном заседании заявления ООО "НПО "Инновационные газовые технологии" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ООО "НПО "Инновационные газовые технологии": ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2020,

конкурсный управляющий ООО "НПО "Инновационные газовые технологии" ФИО1, предъявлен паспорт,

от должника: ФИО4, представитель по доверенности от 31.01.2020, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.02.2020 поступило заявление ООО "НПО Инновационные газовые технологии" (ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.06.2020 (резолютивная часть от 01.06.2020) заявление оставлено без рассмотрения.

До вынесения резолютивной части, а именно, 07.05.2020 года в Арбитражный суд поступило заявление ПАО НКБ "Радиотехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявление ПАО НКБ "Радиотехбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" рассматривается судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда заявление оставлено без движения. Недостатки не устранены.

Определением суда от 05.08.2020 заявление ПАО НКБ "Радиотехбанк" возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В адрес суда 10.07.2020 поступило заявление ООО "НПО "Инновационные газовые технологии" о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований назначено на 21.08.2020.

В адрес суда 16.07.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Заявление ФИО2 рассматривается судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

03.08.2020 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от Союза «МЦАУ» поступили сведения относительно кандидатуры ФИО5, соответствующей требованиям ст.20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 20.08.2020 произведена замена судьи А.О. Колинько на судью И.Ю. Достовалова.

В судебном заседании 21.08.2020 судом вынесен на рассмотрение вопрос об объединении заявлений ООО "НПО "Инновационные газовые технологии" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов, полного и правильного рассмотрения возникшего спора, суд на основании ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о том, что указанные выше заявления подлежат объединению в одно производство для совместного их рассмотрения.

Суд также считает необходимым отметить, что совместное рассмотрение споров процессуально целесообразно, поскольку направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определённости.

Также в судебном заседании 21.08.2020 представитель должника пояснил, что просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (ст.213.4 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (п. 18 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность в размере 16 531 750 руб. перед ООО «НПО Инновационные газовые сети», которая установлена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу №А60-23097/2017, которым изменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 о признании сделки недействительной, с ФИО2 взыскано 16 531 750 руб. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Кроме того, у должника имеется задолженность в сумме 36 019 451 руб. 13 коп. перед ООО «НПО Инновационные газовые сети», которая установлена постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу №А60-23097/2017, которым изменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2019 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, с ФИО2 взыскано 36 019 451 руб. 13 коп. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед ООО «НПО Инновационные газовые сети» составляет 52 551 201 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Сам должник в заявлении указывает, что у него также имеется задолженность перед ПАО НКБ «Радиотехбанк» в размере 5 279 221 руб. 23 коп., установленная решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2020 по делу №2-5353/2019.

Должник является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <***>.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2020 №66-00-4001/5001/2020-5526 за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. В 2017 году было зарегистрировано прекращение права по 37 объектам недвижимости – жилым и нежилым помещениям, земельным участкам.

Согласно справке из ГИБДД от 11.07.2020 №3/206604807452 должнику принадлежит на праве собственности автомобиль Лексус LX570, 2013 г.в., является предметом залога по договору с ПАО НКБ «Радиотехбанк».

Должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО6 (свидетельство о заключении брака серии VI-АИ №252398 от 27.01.1994).

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник ходатайствует о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества.

Согласно основополагающим принципам главы X Закона о несостоятельности банкротстве (регулирующим банкротство граждан), если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, требование ООО «НПО Инновационные газовые технологии» соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено, размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, оснований для введения процедуры реструктуризации долгов не имеется, в связи с чем, заявления ООО "НПО "Инновационные газовые технологии" в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) признаются судом обоснованным. Суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества на 6 месяцев.

Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что процедура реструктуризации не проводилась, объем работы, который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того, процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов, реализация имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также другие действия. С учетом изложенного, оснований для введения процедуры банкротства на срок меньше 6 месяцев не имеется.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Союзом «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представлена кандидатура ФИО5 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО5.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Объединить заявления общества с ограниченной ответственностью «НПО «Инновационные газовые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании последнего несостоятельным (банкротом) в одно производство для их совместного рассмотрения.

2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Свердловск, ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. тер. 2 карьер, д. 33Б) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 21.02.2021.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 624097, <...>), члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (Союз «МЦАУ», ИНН: <***>, юридический адрес: 150040, <...>).

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

5. Требования общества с ограниченной ответственностью «НПО «Инновационные газовые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 52 551 201 руб. 13 коп. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, индивидуального предпринимателя ФИО2.

6. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 15.02.2021 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, Свердловская область, зал № 203.

7. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.Ю. Достовалов