Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-86278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86278/21-176-621
г.Москва
24 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый центр Раменское»

к ответчику: ИП Овчинникову А.И.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Наумова Л.В., ИП Овчинникова Л.И.

о взыскании 95.717.402 рублей 59 копеек, об обязании заключить договор с участием: от истца – Атаманов Р.С. по дов. от 15.11.2022; от ответчика – Лебедева С.Ю., Белов Д.О. по дов. 20.04.2021; от третьих лиц – неявка, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый центр Раменское» (далее по тексту также – истец) обратилось в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Овчинникова А.И. 69.349.794 рублей 20 копеек, с Наумовой Л.В. 335.994 рублей 66 копеек, об обязании ИП Овчинникова А.И. заключить договор аренды земельного участка, находящегося в собственности истца, кадастровый номер 50:23:0110204:43 по адресу: Московская область, г.Раменское, ул.Михалевича, д.5, в предложенной истцом редакции.

Апелляционным определением от 28.10.2020 судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н. удовлетворил ходатайство ИП Овчинникова А.И. о выделении требований и передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и направил в Арбитражный суд города Москвы дело по иску ООО «Торговый центр Раменское» к ИП Овчинникову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить договор аренды земельного участка.

Истец уточнил в прядке ст.49 АПК РФ исковые требования, в связи с чем в окончательной редакции иск заявлен о взыскании с ИП Овчинникова А.И. 9 (далее по тексту также – ответчик) неосновательного обогащения в размере 82.757.016 рублей 00


копеек, а также за период, оканчивающийся датой вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12.960.386 рублей 59 копеек, а также за период, оканчивающийся датой вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Наумова Л.В., ИП Овчинникова Л.И.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой на то, что ответчик в отсутствие оформленных земельно-правовых отношений занимает земельный участок площадью 4.510 кв.м с кадастровым номером 50:23:0110204:43, имеющий адресный ориентир: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д.5, без внесения платы.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве со ссылкой на то, что истец незаконно рассчитывает сумму неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости аренды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 4.510 кв.м с кадастровым номером 50:23:0110204:43, имеющий адресный ориентир: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д.5, а также собственником части нежилого здания торгового центра площадью 5.042,3 кв.м с кадастровым номером 50:23:0110204:85, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Михалевича, д.5.

Часть указанного здания площадью 265 кв.м с кадастровым номером 50:23:0000000:142655 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчик пользуется земельным участком без оформленных должным образом прав и без осуществления платежей, осуществляя в здании предпринимательскую деятельность.

С целью установления размера платы за пользование земельным участком, истец обратился в экспертную организацию «Оценка Консалтинг-независимая экспертиза».

Исходя из заключения эксперта «Оценка Консалтинг-независимая экспертиза» от 21.12.2019 № 51/12-2009 о величине рыночной стоимости, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 82.757.016 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.960.386 рублей 59 копеек за период с 01.01.2011 по 01.08.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за период, оканчивающийся датой вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.05.2016 г. № 170-ПЭК16, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствии правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда года Москвы от 02.07.2022 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 09.04.2021 по делу № А41-32855/20.

Между тем, вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А41-32855/2020, имеющим в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, признано право общей долевой собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4.510 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в доле 46/1000 в праве, ООО «Торговый центр Раменское» - в доле 954/1000 в праве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А41-32855/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2023 г. № 305- ЭС22-27229 в передаче кассационной жалобы ООО «Торговый центр Раменское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как было установлено Десятым арбитражным апелляционным судом по делу № А41-32855/2020, в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 09/27 от 28.09.2000, заключенным между ИП ФИО1, ПБОЮЛ ФИО2 и Московским Межрегиональным Коммерческим Банком, ИП ФИО1 передается часть здания площадью 265 кв.м, ПБОЮЛ ФИО2 передается оставшаяся часть здания площадью 5.162,4 кв.м.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.1 вышеуказанного договора продавцом Московским Межрегиональным Коммерческим Банком было передано ПБОЮЛ ФИО2 право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,531 га, а ИП ФИО1 – бессрочное право сервитута для обеспечения использования своей части помещений.

Право собственности истца на часть здания было зарегистрировано Московской областной регистрационной палатой 19.10.2000, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии АБ 1103296 от 19.10.2000.


Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области № 2424 от 25.12.2000 прекращено право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,531 га, отведенному Раменскому филиалу ММКБ, весь земельный участок, на котором располагается в том числе и объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, передан в бессрочное пользование ФИО2 16.12.2005.

ПБОЮЛ ФИО2 обратился в Администрацию Раменского района Московской области с заявлением о расторжении договора бессрочного пользования земельным участком в связи с удостоверением договора определения правового имущества, имущественных прав и раздела имущества между супругами и изменением собственника части здания.

Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области № 176 от 20.02.2006 г. в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» было принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5.310 кв.м, предоставленным на основании Постановления Главы Раменского района от 25.12.2000 № 2424 ФИО2 под торговый центр по адресу: <...>, и изъятии данного земельного участка, а также о предоставлении в собственность за плату ИП ФИО3 земельного участка площадью 5.310 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером 50:23:0110204:0033, находящегося по адресу: <...> под торговый центр в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему Постановлению.

Комитету по управлению имуществом Раменского района было поручено заключить договор купли-продажи указанного земельного участка. Во исполнение указанного Постановления 22.02.2006 земельный участок был возвращен во владение государства в лице Администрации Раменского района Московской области.

ИП ФИО3 обратилась с заявлением о приватизации и между Комитетом по управлению имуществом Раменского района и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) о приобретении в собственность ИП ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:0033 площадью 5.310 кв.м, находящегося по адресу: <...>, предоставленного под торговый центр за единовременную плату в размере 1.849.234 рублей 5 копеек.

Право собственности ИП ФИО3 на спорный земельный участок на основании указанного выше договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 22.02.2006 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 31.03.2006.

16.11.2007 в связи с заключением брака и сменой фамилии ФИО3 была присвоена фамилия ФИО4

09.04.2008 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:0033 площадью 5.310 кв.м решением ИП ФИО4 был разделен на три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4.510 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на котором располагаются части здания, принадлежащие ИП ФИО1 и ООО «Торговый центр Раменское»; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:44 общей площадью 420 кв.м, расположенный по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:45 общей площадью 380 кв. м, расположенный по адресу: <...>.


03.06.2008 был зарегистрирован переход права собственности к ООО «Торговый центр Раменское» на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4.510 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на основании Решения учредителя ООО «Торговый центр Раменское» от 22.04.2008, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2009 серия 50 HBN № 654851.

28.04.2016 был зарегистрирован переход права собственности к ООО «Торговый центр Раменское» на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110204:43 общей площадью 4.510 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на основании Передаточного акта от 25.06.2015 в связи с реорганизацией ООО «Торговый центр Раменское» в форме преобразования и выделения из него ООО «Торговый центр Раменское» на основании Решения единственного участника ООО «Торговый центр Раменское» от 25.06.2015 № 25/062015.

Подпунктом 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент приватизации земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 А41-32855/20 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Следовательно, исключительность закрепленного в ст.36 Земельного кодекса права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Пунктами 1 и 2 ст.39.20 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.


В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12, ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

В случае, если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст.36 Земельного кодекса право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

На момент приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:23:0110204:43 правопредшественником ООО «Торговый центр Раменское», на спорном земельном участке находился объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, о котором он не мог не знать.

Таким образом, суд в Постановлениии от 24.05.2022 по делу № А41-32855/2020 пришел к выводу, что продажа ИП ФИО3 всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагается объект недвижимости, находящийся в собственности ИП ФИО1, нарушает исключительное право последнего на получение в собственность земельного участка под объектом его недвижимости.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой реализация исключительного права собственников зданий, строений, сооружений на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве. Земельное законодательство не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта либо единолично собственнику одного объекта (нескольких объектов), при наличии иных собственников таких объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, в также установлено вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А41-32855/2020, ИП ФИО1 готов реализовать предусмотренное ст.36 Земельного кодекса право на выкуп земельного участка, в доле, пропорциональной доли его площади в здании. В направленной 29.04.2020 в адрес истца претензии ИП ФИО1 выражает готовность компенсировать долю покупной цены, уплаченной при реализации права на приватизацию земельного участка.

Таким образом, при переходе права собственности на часть здания площадью 265 кв.м, расположенное по адресу: <...> к ИП ФИО1 перешло и право пользования земельным участком, занятого этой частью здания. Истцу не выдавался документ, удостоверяющий его право


пользования на земельный участок, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

На территории Московской области на момент подписания указанного заявления прекращение прав на землю осуществлялось в порядке, установленном Законом Московской области от 18.10.1995 «О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области».

Согласно ст.2 указанного Закона прекращение прав на земельный участок по основаниям, предусмотренным п.п.1-9 ст.3 и п.2 ст.4 настоящего Закона, осуществляется по постановлению главы администрации, к компетенции которого относятся полномочия по прекращению прав на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона право пожизненно наследуемого владения и постоянного пользования земельным участком прекращается в случае добровольного отказа от земельного участка или его части.

Прекращение права пользования земельным участком подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением Главы Администрации Раменского района Московской области от 25.12.2000 № 2424 было прекращено право бессрочного пользования земельным участком площадью 0,531 га (земли коммерческой застройки), отведенного Раменскому филиалу ММКБ под здание банка в г. Раменское, земельный участок изъят у Раменского филиала ММКБ с последующей его передачей в бессрочное пользование ФИО2

Однако, указанным Постановлением не прекращалось право пользования ИП ФИО1 земельным участком, которое перешло ему в силу закона после регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (19.10.2000) на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2000 года, а было прекращено право пользования земельным участком предыдущего правообладателя (ММКБ).

Факт того, что ответчик не обращался с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, а также о приватизации земельного участка, не свидетельствует о том, что истец соответствующих прав лишен.

В силу сложившегося и последовательно проводимому в Российском законодательстве «принципу следования» право на земельный участок следует судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

При этом право на земельный участок переходит к покупателю объекта недвижимости в силу закона, как следствие передачи ему титула собственника в отношении находящегося на таком участке объекта недвижимого имущества.

Переход прав на землю носит производный характер по отношению к переходу права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 28.09.2000) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.


Таким образом, к покупателю объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования, в том же объеме, что и у продавца объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 11 от 24.03.05, согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения п.2 ст.268, п.1 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16448/12 по делу № А76-20548/2011 право постоянного (бессрочного) 20 пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, при этом отсутствие государственной регистрации права пользования участком за продавцом, владевшим им как до вступления в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ранее возникшее право), так и в период действия данного Закона, не может быть препятствием для перехода этого права к покупателю недвижимости.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.09.2016 № 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Таким образом, собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время – ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом


недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 № 117- КГ18-53 названное право в силу закона не ограничено каким-либо сроком его действия и не поставлено в зависимость от предварительного оформления принадлежности этого земельного участка собственнику строения на каком-либо ином праве.

Данное право является исключительным, поскольку никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

ИП ФИО1, начиная с 2000 года, владеет и пользуется земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком перешло к нему в силу закона, при этом отсутствие у ИП ФИО1 соответствующего документа не может свидетельствовать об отсутствии самого права.

Из изложенного следует, что выдел в натуре части земельного участка, на котором расположены объект истца невозможен, в связи с чем в силу закона у истца возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен торговый комплекс, в состав которого входит объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности. Данный земельный участок имеет определенное функциональное назначение и предназначен для эксплуатации и обслуживания всего здания, частью которого является нежилое помещение, принадлежащее истцу

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, а также с учетом вступившего в законную силу Постановления Десятого арбитражного


апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А41-32855/2020, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин