Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А14-7615/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело №А14- 7615/2015

«05» июля 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Мироненко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Охотиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», пгт. Афипский Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304366307900192, ИНН <***>)

с участием третьего лица: Министерства природных ресурсов Краснодарского края

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 130 326 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 руб. 60 коп.

с участием в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 20.07.2016,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды №08-08а-005 от 11.01.2009 г. по состоянию на 01.11.2014 г. в размере 130 326 руб. 48 коп., а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.11.2014 г. в размере 89 руб. 60 коп. (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, направили поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.06. по 28.06.2017,14 час. 30 мин., о чем на официальном сайте суда была размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) с соответствии со статьями 72 и 74 лесного кодекса Российской Федерации и основании протокола аукциона N 08-08а-005 от 24.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 08-08а-005.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 30Бвыдел 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23-05-04-08-00129.

К договору составлены схема расположения и границы лесного участка (приложение N 1), характеристика лесного участка и его насаждений (приложение N2), цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке (приложение N3), сроки внесения арендной платы (приложение N 4).

Срок договора установлен -49 лет.

Договор подписан арендатором с протоколом разногласий по пунктам 2.4,2.6,3.3.4,3.4.-14-3.4.23,4.2. Протокол разногласий истцом не подписан.

Договор зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 19.10.2009.

По условиям п.2.4 и п.2.5 арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца со дня оплаты арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Объем арендной платы определяется помесячно пропорционально сроку использования участка начиная с даты государственной регистрации договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме не исполнена, по состоянию на 01.11.2014 у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 130 326,48 руб., по состоянию на 31.10.2014 года ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89,60 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положений ст.ст. 606,611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имущество; по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств; арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента фактической передачи имущества.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 следует, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

В силу п.3.2.2 арендодатель обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи лесного участка в течение 20 дней с даты государственной регистрации договора.

Решением суда от 16.04.2014 по делу N А14-8476/2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015, договор аренды лесного участка N 08-08а-005 от 11.01.2009, заключенный между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторгнут, в иске о взыскании задолженности по арендной плате в размере 29 058 руб. 40 коп., пени в размере 37 218 руб. 42 коп. по состоянию на 1.03.2013 судом отказано.

Факт направления актов приема-передачи ответчику и правомерности начисления арендной платы с даты получения акта приема-передачи участка лесного фонда 12.11.2012 установлен в решении суда от 16.04.2014 по делу N А14-8476/2013.

При рассмотрении настоящего дела ответчик повторно оспаривает передачу ему участка лесного фонда со ссылкой на отсутствие в полученном акте приема-передачи подписи уполномоченного должностного лица истца, директор филиала учреждения ФИО3, подписавший акт не имел полномочий на его подписание.

Представленные в материалы дела доверенность, выданная 15.09.2011 Государственным казанным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» на имя ФИО3, положение о филиале, утвержденное 15.03.2011 не содержит полномочий у директора филиала на подписание актов приема-передачи лесных участков от имени учреждения.

Между тем, направив акт приема-передачи участка письмом от 31.10.2012, арендодатель исполнил обязательство по передаче участка, с момента его получения ответчик получил возможность использования объекта аренды, договор аренды N 08-08а-005 прошел государственную регистрацию в установленном порядке, доказательств невозможности использования участка или установления обстоятельств, препятствующих арендодателем в пользовании участка материалы дела не содержат.

Кроме того, повторно надлежаще оформленный акт приема-передачи участка получен представителем ответчика 24.07.2013, что подтверждается отметкой на письме ГКУ «Краснодарского края «Комитет по лесу» исх. N 111-2946/13 от 23.07.2013.

Определением суда от 12.05.2015 по делу N А14-8476/2013 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Каких-либо новых доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата составляет 159650 руб. в год. Арендная плата в объеме начальной цены предмета аукциона 149650 руб. в год зачисляется в федеральный бюджет.

Размер арендной платы, перечисляемый в федеральный бюджет подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка и устанавливается в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Изменения оформляются дополнительным соглашением к договору.

Арендная плата в объеме разности между ценой торгов и начальной ценой 0,00 руб. зачисляется в бюджет субъекта края.

Задаток, внесенный по договору в размере 149650,00 руб. засчитывается в счет арендной платы по договору.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом по делу N А14-8476/2013 установлена правомерность начисления арендной платы по договору аренды с даты получения ответчиком акта приема-передачи участка лесного фонда 12.11.2012. Во взыскании задолженности по арендной плате за период с 12.11.2012 по 30.09.2013 в сумме 140 041 руб. истцу отказано по тому основанию, что ответчиком произведена уплата задатка в сумме 149 650 руб. и аванса в сумме 30 000 руб.

В соответствии с разделом 2 договора размер арендной платы, перечисляемый в федеральный бюджет подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка и устанавливается в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. Изменения оформляются дополнительным соглашением к договору.

На основании ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2008 году с коэффициентом 1,07, в 2009 - 2011 годах с коэффициентом 1,13.

На 2012 год п. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" установлен коэффициент 1,13.

Сумма арендной платы за 2012-2013года рассчитана истцом в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.11.2008 N 204-ФЗ (ред. от 02.12.2009) « О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ « О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 года» и составила в год 158 041 руб. (149 650/1.07*1.13), в месяц -13 170 руб.

Применение коэффициента инфляции с учетом согласованного сторонами условия п. 2.2 договора не является изменением условий договора и не противоречит действующему законодательству.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2013 по делу N 12157/2013, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 08.12.2016 по делу N 303-ЭС15-19719 и в Определении от 07.04.2016 по делу N 301-ЭС16-2183.

Ответчик оспорил сумму предъявленных к нему требований 130 326,48 руб. за период с 01.01.2014 по 28.10.2014, в своих возражениях сослался на необоснованность применения повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 « О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Как следует из представленного расчета вышеназванный нормативный акт истцом не применялся при определении суммы долга.

Согласно пункта 2.1 договора установленная по результатам аукциона (протокол аукциона N 08-08а-005 от 24.12.2008 )сумма арендной платы в год по договору составила 149 650 руб. и рассчитана исходя из базовых показателей по следующей формуле: 1*26640*1.5*3.5*1.4*1,07, где 1 га-площадь участка, 26640 руб.- размер ставки,1.5 –коэффициент для лесов, расположенных в защитных лесах, 3.5 –коэффициент приближенности к дорогам общего пользования,1-коэффициент, учитывающий площадь участка,1.4 –коэффициент кадастровой оценки земель,1.07-коэффициент согласно Закона ФЗ N 204 от 24.11.2008.

В силу ст. 74.1 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения такого договора или по требованию одной из сторон.

Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.08.2010 стороны изложили в другой редакции приложение N 3 к договору, определив целевое назначение лесного участка - осуществление рекреационной деятельности для реализации инвестиционного проекта "Строительство детского международного физкультурно-оздоровительного комплекса "Зеленый мыс" с филиалами" (пункт 1., внесли изменения в пункт 2.1, установив размер годовой арендной платы 15 804 руб. с учетом коэффициента 0,1, применяемого для расчета арендной платы за лесной участок, предоставленный для строительства детского оздоровительного лагеря, и коэффициента 1,13 для ставки арендной платы, установленной Правительством Российской Федерации в 2007 году, на основании Федерального закона от 2.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 и на плановый период 2011 и 2012 годов".

Согласно пунктам 2.5, 2.6 дополнительного соглашения при учете поступления арендной платы арендодателем учитывается сумма задатка по аукциону, внесенного арендатором при заключении договора аренды. Указанная сумма засчитывается в счет арендной платы с момента начала действия настоящего договора. Последующее внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2012 по делу N А32-9590/2012 признано недействительным дополнительное соглашение N 1 от 17.08.2010 в части п. 1.1 применительно к п. 2.1 договора аренды лесного участка от 11.01.2009 N 08-08а-005, п. 1.2 применительно к приложению N 3 к договору аренды, п. 1.3 применительно к приложению N 4 к договору аренды, п. 1.4 применительно к приложению N 5 договора аренды ввиду противоречия п.2 ст. 74 ЛК РФ, запрещающему изменение условий аукциона на основании соглашения сторон. Решение вступило в законную силу 15.01.2013.

Договор аренды подписан со стороны арендатора в части п.2.2 договора без разногласий, результаты торгов не оспорены, соответственно отсутствуют основания считать недействительным существенное условие о цене сделки.

Судом не принимается довод ответчика о ничтожности договора аренды в связи с несоответствием его форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 324 от 28.05.2007 в части п.1.4, п. 3.4.14-3.4.23, п. 8.6.

Согласно пункту 4 статьи 421 и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Типовая форма договора аренды лесного участка не является правовым актом либо императивной нормой, не установлена законом, поэтому не носит обязательный характер по смыслу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь определяет примерные условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о незаключенности договора аренды со ссылкой на протокол разногласий в части исключения из договора п.3.4.14 и судебные акты по аналогичному делу N А32-47201/2011 не освобождает арендатора от уплаты периода пользования объектом аренды.

Положения статей 78 - 80 Лесного кодекса не предусматривают возможности заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона с протоколом разногласий.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 309-ЭС15-12822 по делу N А07-15697/2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, если хотя бы одна из сторон договора начала его исполнение, то такой договор признать незаключенным нельзя.

Учитывая, что в рассматриваемом споре стороны приступили к исполнению договора аренды (участок лесного фонда передан арендатору, им принят, последним внесена сумма задатка, вносились изменения в условия договора, впоследствии подписано соглашение о расторжении договора), договор аренды N 08-08а-005 от 11.01.2009 является заключенным, существенные условия согласованными сторонами договора по результатам проведенного аукциона.

Соглашением от 02.03.2013 стороны решили расторгнуть договор аренды лесного участка N 08-08а-005 от 11.01.2009. Согласно п.2 данного соглашения закреплено прекращение отношений с момента сдачи лесного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Обязанность по возврату арендодателю объекта аренды возложена на арендатора условиями п.3.4.12 договора, согласно которому арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ надлежащим доказательством возврата арендованного имущества является акт приема-передачи, подписанный в установленном порядке сторонами договора аренды.

В обоснование действий по возврату участка арендодателю ответчиком в материалы дела представлены: акт приема-передачи лесного участка от 16.04.2014, письмо в адрес директора Геленджикского лесничества филиала ГКУ КК « Комитет по лесу» от 20.11.2015, письмо б/н и б/д с отметкой представителя ответчика ФИО4 о передаче документов директору лесничества ФИО3, почтовая квитанция от 20.11.2015, почтовая квитанция от 25.07.2014.

Между тем факт возврата участка лесного фонда 16.04.2014 документально ответчиком не подтвержден.

Почтовая квитанция от 25.07.2014 свидетельствует о направлении корреспонденции ГКУ КК Комитет по лесу по иному (не юридическому адресу) учреждения: 349963, Краснодарский край, Краснодар, истец в письменных пояснения опроверг получение письма гр. ФИО1 от 25.07.2014 и приложенных документов.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение уклонения арендодателя ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу», Министерства природных ресурсов Краснодарского края от подписания актов возврата участка в спорный период с 01.01.2014 по 28.10.2014.

Согласно п.2.2 договора, приложения N 4 арендная плата по договору N 08-08а-005 зачисляется в федеральный бюджет, на код дохода 05311204012010000120-«плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы».

В соответствии с уставом, утвержденным приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края N 1359 от 31.12.2010, казенное учреждение Краснодарского края « Комитет по лесу» ( в новой редакции 2011года ) признано способствовать обеспечению государственного лесного контроля и надзора (в том числе государственного пожарного надзора) за использованием, охраной и защитой лесов, расположенных в границах лесничеств на территории Краснодарского края, а также обеспечению реализации лесохозяйственных регламентов в лесничествах. К уставным видам деятельности учреждения отнесено, в том числе заключение договоров купли-продажи лесных насаждений и договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. Согласно п.п.8 п.2.2.1 устава казенное учреждение предъявляет иски (о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при рубке насаждений, о взыскании административных штрафов и другие) в суды общей юрисдикции или арбитражный суд.

В этих целях учреждение вправе в порядке, установленном законодательством создавать филиалы, представительства (п.4.1 устава).

Казенное учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. Казенное учреждение имеет филиалы, в том числе Геленджикское лесничество (<...>).

Министерство природных ресурсов Краснодарского края наделано полномочиями в области лесных отношений постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250.

Договор аренды лесного участка N 08-08а-005 от 11.01.2009 заключен истцом в рамках представленных комитету полномочий.

Согласно внесенных изменений в устав приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1758 право предъявления исков учреждения в арбитражные суды закреплено в пп.9 п.2.2.1 устава.

Согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц учредителем государственного казенного учреждения Краснодарского края « Комитет по лесу» является министерство природных ресурсов Краснодарского края (правопреемник департамента лесного хозяйства Краснодарского края).

Третье лицо (министерство природных ресурсов Краснодарского края) в отзыве на иск поддержало исковые требования подведомственного учреждения, ссылаясь на предоставление последнему отдельных полномочий, в том числе на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности и право предъявления исков в суды.

Собственником лесного участка является Российская Федерация.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов) (статья 83 ЛК РФ).

В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

ГКУ КК «Комитет по лесу» является стороной гражданско-правового обязательства в силу предоставленных ему распорядительных полномочий в отношений спорного участка. Последующее распределение сумм арендной платы согласно положений Бюджетного кодекса РФ не изменяет порядок распоряжения земельными участками, предусмотренный Лесным кодексом РФ , Земельным кодексом РФ и не влечет невозможность исполнения арендатором принятых обязательств по оплате аренды лесного участка.

Как следует из норм ст. 303, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора аренды неуполномоченным лицом и возможность защиты прав собственника при их нарушении со стороны арендатора и (или) неправомочными лицами.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлен акт возврата помещения в спорный период, т.е. до ноября 2014 года либо доказательства в подтверждение обстоятельств, препятствующих ему в осуществлении такого возврата, в связи с чем с общества за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2014 по 31.10.2014 произведен исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (действовавшей на дату подачи иска в суд) является правом истца и ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды №08-08а-005 от 11.01.2009 г. в размере 130 326 руб. 48 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.11.2014 г. в размере 89 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4913 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 156, 163, 167-170, 176,180,181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304366307900192, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», пгт. Афипский Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №08-08а-005 от 11.01.2009 г. в размере 130 326 руб. 48 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на 01.11.2014 г. в размере 89 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304366307900192, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4913 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.В. Мироненко