Решение от 19 января 2024 г. по делу № А41-82765/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

19.01.2024 Дело №А41-82765/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО2

к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, управляющий, ФИО2) обратился в суд с заявлением к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области (далее – заинтересованное лицо, Главное управление ЗАГС Московской области) с требованиями:

- признать незаконными действия Главного управления ЗАГС Московской области, выразившиеся в отказе в предоставлении информации Арбитражному управляющему ФИО2, выраженные в письме от 02.06.2023 №34ИСХ-2489/01-08;

- обязать Главное управление ЗАГС Московской области предоставить Арбитражному управляющему ФИО2 сведения, необходимые для деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ», а именно; сведений о родственных связях контролирующего ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ» лица - ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Мытищи Московской области, паспорт РФ серии <...> от 19.01.2022 г., адрес регистрации: <...>):

- о том, кто является отцом и матерью ФИО3;

- о том, с кем ФИО3 состояла в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых;

- о детях ФИО3, о том, кто является отцами ее детей;

- о том, кто является братьями, сестрами ФИО3

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу №А40-14175/23-123-31Б ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 мес. Данным решением суда арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ».

С целью выполнения обязанностей конкурсного управляющего по сбору информации в отношении должника и его контролирующих лиц, конкурсным управляющим ФИО2 был направлен запрос Исх. б/н от 24.05.2023 в Главное управление ЗАГС Московской области с целью получения информации о родственных связях контролирующего лица должника ФИО3.

Из ответа Главного управления ЗАГС Московской области Исх. от 02.06.2023 №34ИСХ-2489/01-08 следует, что в соответствии с п.3 ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» у органов ЗАГС отсутствуют правовые основания для предоставления сведений по запросам арбитражных управляющих.

Считая указанный отказ Главного управления ЗАГС Московской области незаконным, арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При этом законодателем предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование ходатайства заявитель на следующие обстоятельства.

В ответе Главного управления ЗАГС Московской области (Исх. от 02.06.2023 №34ИСХ-2489/01-08) указано на то, что запрошенные сведения могут быть получены конкурсным управляющим ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ» путем обращения в арбитражный суд с заявлением об их истребовании в порядке ст.66 АПК РФ.

Руководствуясь данными разъяснениями, арбитражный управляющий ФИО2 направил в арбитражный суд ходатайство об истребовании у Главного управления ЗАГС Московской области сведений о родственных связях ФИО3

Однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу №А40-14175/23, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по тому же делу, в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений было отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 по делу №А40-14175/23 кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Подъемкранмонтаж» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 об отказе в истребовании доказательств из ГУ ЗАГС Московской области в отношении бывшего руководителя должника ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ» - возвращена заявителю.

Таким образом, о нарушении прав арбитражного управляющего ФИО2 отказом Главного управления ЗАГС Московской области в предоставлении сведений Исх. от 02.06.2023 №34ИСХ-2489/01-08 заявителю стало известно не ранее 06.09.2023 - даты исчерпания возможности истребования сведений в порядке, предложенном заинтересованным лицом.

Учитывая, изложенное, суд находит причину пропуска срока для подачи заявления в суд уважительной, и считает возможным его восстановить.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Абзацем 7 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Истребуемая финансовым управляющим информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должников - физических лиц необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Из пункта 13 Обзора судебной практики, по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023, заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-банкротстве, хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется для осуществления возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

Таким образом, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, отказ органа записи актов гражданского состояния предоставить конкурсному управляющему запрошенные сведения нарушает пункт 3 статьи 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату арбитражному управляющему ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области, выразившееся в отказе в предоставлении информации, изложенном в письме от 02.06.2023 № 34ИСХ-2489/01-08.

Обязать Главное управление записи актов гражданского состояния Московской области предоставить арбитражному управляющему ФИО2 сведения о родственных связях контролирующего ООО «Подъемкранмонтаж» лица – ФИО3 в соответствии с запросом от 24.05.2023.

Взыскать с Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Вернуть арбитражному управляющему ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., уплаченную по чеку от 18.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова