Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-303498/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-303498/22-15-2376
15 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЖД СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о защите исключительных прав на товарный знак

и приложенные к исковому заявлению документы,



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратился в суд с иском к ООО "РЖД СЕРВИС" в котором просит суд: запретить обществу с ограниченной ответственностью «РЖД Сервис» (ОГРН <***>) использовать фирменное наименование, тождественное товарному знаку № 384436 и сходное до степени смешения с фирменным наименованием открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН <***>) и товарными знаками № 115, № 121; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЖД Сервис» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в случае неисполнения в течение шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы начисляемой судебной неустойки на 5 000 (пять тысяч) руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.04.2023 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ОАО «Российские железные дороги» (далее также - ОАО «РЖД», Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав, среди прочего, на следующие товарные знаки: общеизвестный товарный знак № 115 в отношении услуг 39 класса МКТУ, общеизвестный товарный знак № 121 в отношении услуг 39 класса МКТУ, товарный знак № 384436 «РЖД сервис» в отношении услуг 39 класса МКТУ с приоритетом от 04.09.2008 г.

С 23.09.2003 г. Истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - «ЕГРЮЛ») и ему принадлежит исключительное право на фирменное наименование: полное фирменное наименование - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», сокращенное фирменное наименование - ОАО «РЖД».

Основным видом экономической деятельности Истца по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) является «Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки» (код вида деятельности - 49.20).

Помимо перевозок Истец как одна из крупнейших российских компаний фактически занимается, среди прочего, транспортировкой и хранением грузов, управлением движимым и недвижимым имуществом, консультированием, торговлей, а также строительством, ремонтом и демонтажем зданий и сооружений. Данная информация подтверждается данными на страницах https://www.rzd.ru/, https://company.rzd.ru/.

Истцу стало известно о том, что ООО «РЖД Сервис» (далее также - Ответчик) используется фирменное наименование, сходное до степени смешения с (сокращенным) фирменным наименованием Истца и его товарными знаками.

Ответчик использует фирменное наименование в отношении следующих видов деятельности ОКВЭД, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Истцом: Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код вида деятельности - 68.20.2), Разборка и снос зданий (код вида деятельности - 43.11), Производство земляных работ (код вида деятельности - 43.12.3), Производство прочих строительно-монтажных работ (код вида деятельности - 43.29), Производство штукатурных работ (код вида деятельности - 43.31), Строительство жилых и нежилых зданий (код вида деятельности - 41.20), Работы столярные и плотничные (код вида деятельности -43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код вида деятельности - 43.33), Производство малярных и стекольных работ (код вида деятельности - 43.34), Деятельность по складированию и хранению (код вида деятельности - 52.10), Транспортная обработка грузов (код вида деятельности - 52.24).

Ответчик был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц заметно позже Истца, а именно 22.04.2014 г., т.е. спустя 11 лет после регистрации ОАО «РЖД».

Принимая во внимание, что фирменное наименование Ответчика является сходным до степени смешения с фирменным наименованием Истца в отношении деятельности, аналогичной той, которая осуществляется самим Истцом, а фирменное наименование Истца было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, а также, что Истец является правообладателем товарных знаков, в частности общеизвестных, с ранним приоритетом, последний обращается с настоящим иском о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.

ООО «РЖД Сервис» нарушает исключительное право ОАО «РЖД» на фирменное наименование, используя сходное до степени смешения фирменное наименование для аналогичных видов деятельности, осуществляемых Истцом.

Ответчик использует фирменное наименование в отношении следующих видов деятельности ОКВЭД, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Истцом: Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код вида деятельности - 68.20.2), Разборка и снос зданий (код вида деятельности - 43.11), Производство земляных работ (код вида деятельности - 43.12.3), Производство прочих строительно-монтажных работ (код вида деятельности - 43.29), Производство штукатурных работ (код вида деятельности - 43.31), Строительство жилых и нежилых зданий (код вида деятельности - 41.20), Работы столярные и плотничные (код вида деятельности - 43.32), Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код вида деятельности - 43.33), Производство малярных и стекольных работ (код вида деятельности - 43.34), Деятельность по складированию и хранению (код вида

Страница 3 из 11 деятельности - 52.10), Транспортная обработка грузов (код вида деятельности - 52.24).

Вместе с тем виды экономической деятельности Общероссийского классификатора видов экономической деятельности Ответчика, которые прямо не пересекаются с видами экономической деятельности Истца, так или иначе, являются аналогичными, поскольку в силу абз. 2 п. 152 Постановления № 10 учитываются фактические виды деятельности.

Как было отмечено ранее, помимо транспортных услуг и перевозок Истец занимается, среди прочего, транспортировкой и хранением грузов, управлением движимым и недвижимым имуществом, консультированием, торговлей, а также строительством, ремонтом и демонтажем зданий и сооружений. Данная информация подтверждается данными на страницах https://www.rzd.ru/, https://company.rzd.ru/.

Более того, Истец и Ответчик осуществляют аналогичную деятельность в одном регионе в г. Москве.

В результате сопоставления установлено, что виды экономической деятельности Истца и Ответчика совпадают и, следовательно, являются аналогичными.

Ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием Истца в отношении аналогичных видов деятельности.

Сходство обозначений определяется исходя из критериев, установленных п. 162 Постановления № 10, п. 42-44 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 г. № 482 (далее - Правила), п. 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденное Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 г. № 12 (далее - Руководство).

Данный способ установления сходства может быть применим и к фирменным наименованиям (например, в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2020 № С01-1120/2020 по делу № А72-13459/2019 суд посчитал допустимым применение правил об установлении сходства товарных знаков к фирменным наименованиям).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Исходя из положений п.1 ст. 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из п.2 той же статьи, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Таким образом, фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица. При этом право на него возникает с момента начала фактического его использования.

Поскольку регистрация Истца осуществлена ранее регистрации Ответчика, Истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее, то есть с 23.09.2003 г.

Как указывает Истец, наличие в наименовании Ответчика слов «РЖД» существенным образом влияет на определение индивидуализации Истца и Ответчика, вводят неограниченный круг потребителей услуг в области перевозки, а также в сфере транспортировки грузов в заблуждение потребителей и наносит ущерб деловой репутации правообладателя фирменного наименования «РЖД».

Требование Истца о прекращении использования фирменного наименования «ЭКС-Групп» осталось без ответа.

Вопросы, связанные с определением тождества и/или степени сходства охраняемых товарных знаков и обозначений, установлением однородности услуг регламентируются в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О введении в действие Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 41 Правил «Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия».

Согласно пункту 42 Правил «Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам...».

В соответствии с пунктом 45 Правил «При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.». Это же положение применяется при установлении однородности услуг.

Согласно пункту 3.4 Методических рекомендаций по однородности «При установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.). Услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть отнесены к однородным.

Вместе с тем, при определении однородности услуг может быть учтена их принадлежность к одному и тому же роду, виду».

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что фирменное наименование Ответчика тождественно и сходно до степени смешения с фирменным наименованием Истца; фирменное наименование Истца было включено в Единый государственный реестр юридических лиц значительно ранее, чем фирменное наименование Ответчика; Ответчик осуществляет деятельность, аналогичную деятельности Истца

Таким образом, с учетом основных направлений деятельности истца и ответчика следует, что они осуществляют коммерческую деятельность в одной и той же сфере деятельности в области перевозки и транспортировки грузов.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое указывается в его учредительных документах. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Согласно п.1 ст. 1474 Гражданского кодекса РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В соответствии со ст. 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 13 декабря 2007 года указано, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фирменное наименование Ответчика в части слов «РЖД» сходно до степени смешения с фирменным наименованием Истца; право Истца на фирменное наименование возникло ранее права Ответчика, в связи с чем, суд признает требование истца в части запрета использование фирменного наименования «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

Так, Раздел 1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.09 № 197 устанавливает, что Рекомендации могут быть использованы также при решении вопросов о тождестве и сходстве товарных знаков, возникающих в ходе рассмотрения судебными, антимонопольными, правоохранительными органами дел, связанных с нарушением исключительного права на товарный знак.

В соответствии с Разделом 3, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цвето-графического решения и др.

Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности - больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

Пункт 4.1. словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Пункт 4.2. устанавливает, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно п. 4.2.1.1. Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.

Как усматривается из представленных доказательств, наименование Ответчика сходно до степени смешения с товарными знаками Истца № 384436, №115, №121 в отношении однородных товаров и услуг 39 класса МКТУ Истца и Ответчика, что вводит конечного потребителя в заблуждение относительно производителя товаров и услуг.

Согласно 4.2.2.1. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В рассматриваемом случае, обозначение, используемое Ответчиком, сходно до степени смешения с товарным знаком Истца по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Истец в установленном законом порядке не предоставлял ответчику разрешения на использование товарных знаков № 384436, №115, №121.

Использование в наименовании юридического лица при оказании аналогичных услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, а именно в отношении товаров 39 класса МКТУ является правонарушением по смыслу нормы пункта 3 статьи 1484 ГК РФ.

Таким образом, использование товарных знаков истца «РЖД» № 384436, №115, №121, при осуществлении предпринимательской деятельности в отношении тех же видов деятельности в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца «РЖД» № 384436, №115, №121, а именно 39 класса МКТУ, без разрешения правообладателя является незаконным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца «РЖД» по свидетельствам № 384436, №115, №121, а также учитывая, что фирменное наименование Ответчика сходно до степени смешения с фирменным наименованием Истца; стороны осуществляют аналогичную деятельность; право Истца на фирменное наименование возникло ранее права Ответчика, суд считает исковые требования о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «РЖД Сервис» (ОГРН <***>) использовать фирменное наименование, тождественное товарному знаку № 384436 и сходное до степени смешения с фирменным наименованием Открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН <***>) и товарными знаками № 115, № 121, подлежащими удовлетворению.

В рамках искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения в течение шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебную неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы начисляемой судебной неустойки на 5 000 (пять тысяч) руб.

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с абз.3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

При рассмотрении вопроса о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ судом также может быть установлен срок на совершение соответствующих действий и определен момент начала течения срока для начисления соответствующей неустойки в порядке п.п. 2, 4 ст. 174 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения в течение шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы начисляемой судебной неустойки на 5 000 (пять тысяч) руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1484,1487, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «РЖД Сервис» (ОГРН <***>) использовать фирменное наименование, тождественное товарному знаку № 384436 и сходное до степени смешения с фирменным наименованием Открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН <***>) и товарными знаками № 115, № 121.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЖД Сервис» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) в случае неисполнения в течение шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы начисляемой судебной неустойки на 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников