Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А65-23981/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43594/2019

Дело № А65-23981/2015
г. Казань
26 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии:

заявителя – Фахриева Ф.Ф. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фахриева Фаргата Фахреевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Мальцев Н.А., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-23981/2015

по заявлению Фахриева Фаргата Фахреевича о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания «Наследие» (ОГРН 1101690036601),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2015 принято к производству заявление Хасанова Рашита Фаритовича о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Сберегательная компания Наследие» (далее – ООО «СК Наследие», должник); назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 производство по заявлению Хасанова Рашита Фаритовича о признании несостоятельным (банкротом) должника прекращено.

02.12.2015 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Нуждина Игоря Геннадьевича о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2015 заявление Нуждина Игоря Геннадьевича о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 ООО «СК Наследие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фассахов А.Р.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 05.03.2016.

14.07.2017 в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан поступило требование (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Фахриева Фаргата Фахреевича (далее – Фахриев Ф.Ф., заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 760 000 руб. долга, 125 986,50 руб. процентов по векселям, 27 100 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, требование Фахриева Ф.Ф. в сумме 760 000 руб. долга, 125 986,50 руб. процентов по векселям признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «СК Наследие», в части включения 27 100 руб. судебных расходов производство прекращено.

Фахриев Ф.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заочным решением Советского районного суда города Казани от 12.11.2015 по делу № 2-11407/15 с ООО «СК Наследие» в пользу Фахриева Ф.Ф. взыскано 100 000 руб. долга, 15 279,45 руб. процентов по векселю, 12 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В рамках другого дела № 2-11408/15 заочным решением Советского районного суда города Казани от 12.11.2015 с ООО «СК Наследие» в пользу Фахриева Ф.Ф. взыскано 660 000 руб. долга, 110 707,05 руб. процентов по векселям, 13 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дополнительным решением Советского районного суда города Казани от 25.11.2015 по делу № 2-11408/15 с ООО «СК Наследие» в пользу Фахриева Ф.Ф. взыскано 1100 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса.

На основании вступивших в законную силу судебных актов выданы исполнительные листы.

Поскольку решения судов должником не исполнены, Фахриев Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 760 000 руб. долга, 125 986,50 руб. процентов по векселям, 27 100 руб. судебных расходов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность восстановления этого срока законодательством не предусмотрена, такие требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Данное толкование закона соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установили, что реестр требований кредиторов должника закрыт в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве; требования Фахриева Ф.Ф. о включении в реестр требований кредиторов заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, учитывая, что требования Фахриева Ф.Ф. в сумме 760 000 руб. долга, 125 986,50 руб. процентов по векселям подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, доказательств, подтверждающих исполнение должником указанных решений суда общей юрисдикции в добровольном или принудительном порядке, не представлено, при этом наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены, суды, руководствуясь в том числе частью 1 статьи 16, частью 3 статьи 69 АПК РФ, пришли к выводу об удовлетворении указанной суммы за счет имущества ООО «СК Наследие», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд округа отклонил довод кредитора о том, что срок не пропущен, поскольку ранее (23.11.2015) на имя ликвидатора им было направлено требование о включении в реестр требований спорной суммы, отказ во включении его требований в реестр требований кредиторов должника имеет место по вине конкурсного управляющего.

Разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» применяются к требованиям тех кредиторов, исполнительное производство по требованиям которых было возбуждено до открытия конкурсного производства и исполнительные документы взыскателей были переданы конкурсному управляющему судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о банкротстве.

Особый порядок исчисления срока направлен на защиту кредиторов, требования которых подтверждены судебными актами и исполнительными листами и установлен в связи с тем, что после предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.

Однако в рассматриваемом конкретном случае, как установлено судами, исполнительные листы кредитором для исполнения в службу судебных приставов не направлялись, исполнительные производства не возбуждены. Материалы дела и кассационная жалоба доказательств уведомления ликвидатора и направления требования в его адрес также не содержат.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства в отношении должника от 05.03.2016 носит общедоступный характер.

С учетом изложенного, установив, что конкурсный управляющий направил заявителю уведомление 06.05.2016, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске Фахриевым Ф.Ф. срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и удовлетворении его требований за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд первой инстанции также правомерно прекратил производство по заявлению Фахриева Ф.Ф. в части 27 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины ввиду текущего характера данного требования с учетом вступления в силу решений Советского районного суда города Казани от 12.11.2015 после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «СК Наследие» (15.10.2015).

Так, в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статей 286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А65-23981/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина