Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А60-4492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4492/2017
26 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4492/2017 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал Пропети энд Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 541 416 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 31.10.2016г.

от ответчика ФИО2, доверенность от 01.03.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 5-715 от 25.04.2002г. в размере 1 541 416 руб. 40 коп. Согласно расчету задолженности, являющемуся приложением к иску, в сумму задолженности включено 1 005 899 руб. 38 коп. долга за пользование участком за период с ноября 2012г. по июнь 2013г., 535 517 руб. 02 коп. неустойки за период с 13.09.2016г. по 28.11.2016г. за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с ноября 2012г. по декабрь 2015г. и сентябрь 2016г.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности и снижении неустойки. Полагает, что в отношении требования о взыскании основного долга срок исковой давности истек. Пояснил, что неисполнение обязательства по уплате арендной платы обусловлено неправомерным поведением самого истца (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), не направлявшего своевременно расчеты арендной платы.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Пояснил, что неустойка в размере 535 517 руб. 02 коп. начислена за период с 13.09.2016г. по 29.12.2016г.

Уточнение иска в части периода начисления неустойки принято судом.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды земельного участка от 25.04.2002г. № 5-715 истец (арендодатель) передал закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Чкаловский» (арендатор) в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 19 550 кв. м с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, расположенный на землях поселений по адресу: <...>, для строительства торгового центра (п. 1.1., п. 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2004г., ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведена государственная регистрация договора.

Размер арендной платы по договору определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.11.2011г., абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата по договору подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.11.2011г.).

Срок действия договора определен по 31.05.2010г. (п. 9.1. договора). В случае если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений (письменного предупреждения о расторжении договора) со стороны арендодателя, догов считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок (п. 9 дополнительного соглашения № 4 от 24.10.2008г. к договору).

Доказательств возврата участка арендодателю не представлено.

Срок окончания строительства объекта определен 31.03.2012г. (п. 3 дополнительного соглашения № 5 от 28.01.2011г. к договору).

Построенный на земельном участке объект введен в эксплуатацию.

Как следует из выписки от 23.09.2016г. № 66/001/114/2016-1280 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик является собственником нескольких помещений в торговом центре:

1) с кадастровым номером 66:41:0505001:4542 площадью 1964,2 кв.м, дата государственной регистрации права 02.02.2016г.;

2) с кадастровым номером 66:41:0505001:121 площадью 252,1 кв. м, дата государственной регистрации права 24.11.2015г.;

3) с кадастровым номером 66:41:0505001:122 площадью 201,5 кв. м, дата государственной регистрации права 24.11.2015г.;

4) с кадастровым номером 66:41:0505001:120 площадью 426,2 кв. м, дата государственной регистрации права 24.11.2015г.

Истец, полагая, что с момента возникновения права собственности на помещения у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы за пользование земельным участком пропорционально площади занимаемых помещений, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате аренды за пользование земельным участком за период с ноября 2012г. по июнь 2013г., обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 005 899 руб. 38 коп.

Кроме того, на указанную сумму долга истцом на основании п. 6.2. договора начислены пени по ставке 0,1% за период с 13.09.2016г. по 29.12.2016г. в размере 203 385 руб. 30 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд признает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

С учетом положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» с момента регистрации права собственности на помещения в здании, расположенном на земельном участке к ответчику перешли права и обязанности арендатора (включая обязанность по уплате пени) по договору аренды земельного участка от 25.04.2002г. № 5-715 в части земельного участка, определяемой пропорционально площади помещений.

Следовательно, с указанных дат ответчик обязан уплачивать арендные платежи независимо от того, подписан им договор аренды (дополнительное соглашение к имеющемуся договору аренды) или нет.

Согласно расчетам истца на 2012г.-2013г. размер арендной платы для ответчика за пользование земельным участком пропорционально площади принадлежащего на праве собственности помещения общей площади помещений в здании за спорный период (с 01.11.2012г. по 30.06.2013г.) составил 1 005 899 руб. 38 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. № 1855-ПП, от 26.12.2012г. № 1531-ПП.

Ответчик доказательств оплаты аренды не представил (ст. 65 АПК РФ), но указал на истечение срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга за заявленный период.

Истцом доказательств перерыва срока исковой давности не представлено (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом условий договора о сроках внесения арендной платы (не позднее 10 числа месяца аренды), о неисполнении ответчиком обязательства по оплате аренды и, как следствие, нарушении прав истца, последний должен был узнать не позднее 11 числа каждого месяца аренды в заявленный период (так, за июнь 2013г. – не позднее 11.06.2013г., до июня 2013г. - еще ранее). Иск в суд подан 06.02.2017г., т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности по указанному ответчиком периоду.

Факт того, что в расчете арендной платы на 2012г. и 2013г. указан срок платежа 10.09.2016г., не влияет на течение срока исковой давности. Установление такой даты обусловлено поздним составлением истцом расчетов (по истечении срока аренды).

Трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требования о взыскании долга в размере 1 005 899 руб. 38 коп. за период с ноября 2012г. по июнь 2013г. и в части пени в размере 203 385 руб. 30 коп. (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, последним допущено нарушение сроков внесения арендных платежей за период с января 2014г. по декабрь 2015г., а также за сентябрь 2016г. Истцом на основании п. 6.2. договора начислены пени за период с 13.09.2016г. по 28.12.2016г. в размере 332 131 руб. 72 коп.

Ответчик представил контррасчет пени и заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчика суд отклоняет в связи с отсутствие документального обоснования применения при расчете срока платежа, противоречащего условиям договора, расчетам арендной платы. Ответчик не учел, что порядок расчетов в виде внесения ежеквартальных арендных платежей изменен дополнительным соглашением № 5 от 28.11.2011г. на ежемесячные платежи.

При этом суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени до 200 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Ответчик ссылается, что расчеты арендной платы на 2014г.-2016г. выданы истцом только в сентябре 2016г. со сроком платежа 10.09.2016г., в то время как по условиям договора расчет на календарный год подлежит направлению арендодателем арендатору не позднее 01 февраля текущего года.

Истец данное обстоятельство не оспорил (ч. 31 ст. 70 АПК РФ). В представленных истцом в материалы дела расчетов арендной платы на период с 2014г. по 2016г. указан единый срок арендных платежей – 10.09.2016г.

При этом сумма единовременного платежа составила более 6,5 млн. руб. Как следует из расчета, представленного истцом, до конца 2016г. истец полностью оплатил имеющуюся задолженность.

Суд учел, что пени начислены истцом только за период с середины сентября 2016г. по конец декабря 2016г., однако суд полагает, что размер неустойки неадекватен нарушенному интересу истца, принимая во внимание, что сумма долга погашена ответчиком в кратчайшие сроки, период просрочки является незначительным (в среднем 44 дня), со стороны истца также имело место неисполнение договорных обязательств в части сроков направления расчетов арендной платы (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), по сути, вместо порядка расчетов в виде ежемесячных платежей, истец изменил условие на единовременный платеж.

Кроме того, возможные потери истца компенсированы ответчиком, который погасил задолженность и за тот период времени, который попал в срок исковой давности.

Принимая во внимание, что обязательство по уплате арендных платежей по договору надлежащим образом ответчиком не исполнено, основания для применения мер ответственности в виде взыскания неустойки имеются, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.09.2016г. по 28.11.2016г. обоснованным.

Однако, учитывая наличие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в значительном размере, суд уменьшает размер подлежащей взысканию штрафной санкции и взыскивает с ответчика в пользу истца 200 000 руб. неустойки на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "УРАЛ ПРОПЕТИ ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН 6679073218, ОГРН 1156658033696) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 200000 руб. пени.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с ООО "УРАЛ ПРОПЕТИ ЭНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3687 руб. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.ФИО3