Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А19-6537/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6537/2019
г. Чита
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу № А19-6537/2019

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «ЕРСМ Сибири») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем»,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от конкурсного управляющего ООО «Компания Тандем» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 16.09.2023;

от ФИО4: ФИО5, по доверенности от 21.03.2024 № 38 АА 4339219;

от ФИО1: ФИО6, по доверенностям ОТ 18.11.2023 № 38 АА 4122437, от 31.07.2024 № 38 АА 4413992.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр Капитал» (далее – ООО «МФЦ Капитал») 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем» (далее – ООО «Компания Тандем»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2019 заявление                 ООО «МФЦ Капитал» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания Тандем».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2019 в отношении ООО «Компания Тандем» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Компания Тандем» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2019 в отношении                     ООО «Компания Тандем» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ООО «Компания Тандем» ФИО2 обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил признать недействительными сделки  по подаче Гудаевой Светланой Вениаминовой следующих заявлений с целью государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества:

заявление от 30.09.2011 №02/050/2011-151 в отношении объекта недвижимого имущества -земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.10, кадастровый номер: 38:26:040701:114;заявление от 07.12.2011 №02/052/2011-894 в отношении объекта недвижимого имущества -земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:101;

заявление от 16.12.2011 №02/060/2011-126 в отношении объекта недвижимого имущества -земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Нерчинская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:1;

заявление от 15.02.2012 №02/009/2012-265 в отношении объекта недвижимого имущества -земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.13, кадастровый номер: 38:26:040701:108.

  Применить последствия недействительности сделок в виде    аннулирования (исключения из государственного реестра) следующих записей о государственной регистрации права собственности:

38-38-02/050/2011-151 от 14.10.2011;

38:26:040701:2004-38/001/2018-1 от 16.02.2018;

38-38-02/060/2011-126 от 29.12.2011;

38-38-02/009/2012-265 от 01.03.2012.

Зарегистрировать право собственности ООО «Компания Тандем» на следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:114;

земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:2004;

земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:1;

земельный участок с кадастровым номером 38:26:040701:108.

Уточнение судом принято, заявление рассмотрено в уточненной редакции.

Определением суда от 14.02.2024 к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Тандем»  ФИО2  к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  финансовый управляющий ФИО1 – ФИО8, администрация Ангарского городского округа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что купленные ФИО1 земельные участки 38:26:040701:114, 38:26:040701:101, 38:26:040701:108, 38:26:040701:1 не могли быть предметом предполагаемого договора комиссии, а последующие действия по распоряжению таковыми не влияли на имущественную массу должника в силу отсутствия правовых оснований к их передаче.

Кроме того, доказательств оплаты выкупной цены спорных земельных участков (и ее определения) за счет должника согласно п. 3.1.5 договора РЗТ, а соответственно уменьшения его имущественной массы, реального исполнения предполагаемого договора комиссии, суду не представлено.

В судебном заседании представитель поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО4 и конкурсный управляющий ФИО2 в отзывах на апелляционную жалобу возражают изложенным в ней доводам, просят оставить определение без изменения.

В судебном заседании представители поддержали свои позиции.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием заявления конкурсного управляющего явились обстоятельства оформления ФИО1, действующей в личных интересах и вопреки интересам принадлежащего ей предприятия, заявлений о государственной регистрации перехода права собственности как частное лицо, а не от лица ООО «Компания Тандем», и регистрации объектов в свою личную собственность.

Поскольку ФИО1 приобретала объекты недвижимости, как агент ООО «Компания Тандем» и незаконно зарегистрировала земельные участки с кадастровыми номерами № 38:26:040701:114;№ 38:26:040701:101;№ 38:26:040701:1; № 38:26:040701:108 за собой лично, действовала со злоупотреблением правом, не представила при регистрации и до настоящего времени агентский договор, то конкурсный управляющий  требует признания ничтожными сделками заявления ФИО1 от  30.09.2011 №02/050/2011-151 в отношении объекта недвижимого имущества -земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.10, кадастровый номер: 38:26:040701:114;заявление от 07.12.2011 №02/052/2011-894 в отношении объекта недвижимого имущества -земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:101; заявление от 16.12.2011 №02/060/2011-126 в отношении объекта недвижимого имущества -земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Нерчинская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:1; заявление от 15.02.2012 №02/009/2012-265 в отношении объекта недвижимого имущества -земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.13, кадастровый номер: 38:26:040701:108,, аннулировать записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1, зарегистрировать право собственности ООО «Компания Тандем» на спорные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что оспариваемые сделки ответчика по регистрации объектов недвижимости за ФИО1, выразившиеся в представлении на государственную регистрацию заявлений от 30.09.2011,07.12.2011,16.12.2011,15.02.2012 без представления и сокрытия агентского договора, являются сделками за счет должника и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ФИО1 по государственной регистрации прав объекты недвижимости не поступили в собственность ООО «Компания Тандем» и, соответственно, не поступили в конкурсную массу должника, что нарушает интересы должника и его кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска (Заказчик) и ООО «Компания Тандем» (Застройщик) по результатам итогов аукциона на право заключения  договора о развитии застроенной территории, оформленных Протоколом от «02» октября 2012 года, заключен договор о развитии застроенной территории от 04.10.2012 №1/2012 (далее Договор РЗТ), предметом которого является развитие застроенной территории, площадью 12,7га, расположенной в восточной части микрорайона Старица города Ангарска Иркутской области, границы застроенной территории располагается на пересечении красных линий улицы Алешина и проектируемого переулка Индустриальный, далее 347,0м. в северо-западном направлении по красной линии проектируемого переулка Индустриальный и ее продолжению, затем 370,94м в северо- восточном направлении до пересечения с продолжением красной линии проектируемой улицы Радужная, затем 323,99м в юго-восточном направлении по продолжению красной линии проектируемой улицы Радужная и по красной линии проектируемой улицы Радужная до пересечения с красной линией улицы Алешина, далее 364,94м. в юго- западном направлении по красной линии улицы Алешина до исходной точки описания границы застроенной территории (далее - Территория).

На указанной Территории находятся здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции, согласно Приложению № 1 и Приложению № 2 к настоящему Договору.

В рамках договора РЗТ должник обязался:

- Подготовить (разработать и направить на утверждение) проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с утвержденным постановлением администрации города Ангарска от 08.02.2011 № 146-г «Об утверждении проекта планировки территории микрорайонов Кирова, 37,30,28, части микрорайон 14 города Ангарска». (пункт 3.1.2.   договора);

-           Создать, либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 3.1.4. договора);

- Уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанные аварийными и подлежащими сносу, и расположенные на застроенной территории (Приложение № 2 к настоящему договору). (пункт 3.1.5. договора);

-           Осуществить строительство зданий и сооружений на Территории в соответствии с очередностью, определенной документацией по планировке территории. (пункт 3.1.6. договора);

- Осуществить строительство на Территории Детского дошкольного учреждения на 220 мест и не позднее 8 (восьми) лет с момента подписания договора передать их в муниципальную собственность.  (пункт 3.1.8. договора).

Согласно пункту 3.1.10 должник обязан ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Заказчику отчет об исполнении обязательств по договору, застройщик в силу пункта 3.2.3. договора обязан контролировать выполнение условий Договора о развитии застроенной территории.

Пунктом 4.1. договора определен срок действия договора 10 лет, договор вступает в силу с момента его подписания.

В Приложении №1 к договору РЗТ определен Перечень адресов зданий, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Адреса жилых домов:

- <...>

- <...>

В Приложении №2 к договору РЗТ определен Перечень объектов, подлежащими сносу, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

№ п/п

Наименование объекта

1
Жилой дом № 5 но улице Нерчинская

2
Жилой дом № 7 по улице Нерчинская

3
Жилой дом № 8 по улице Нерчинская

4
Жилой дом № 9 по улице Нерчинская

5
Жилой дом № 11 по улице Нерчинская

6
Жилой дом № 15 по улице Нерчинская

7
Жилой дом № 13 по улице Нерчинская

8
Жилой дом № 17 по улице Нерчинская

9
Жилой дом № 19 по улице Нерчинская

10

Жилой дом № 5 по улице Новоселовская

11

Жилой дом № 8 по улице Новоселовская

12

Жилой дом № 10 по улице Новоселовская

13

Жилой дом № 11 по улице Новоселовская

14

Жилой дом № 12 по улице Новоселовская

15

Жилой дом № 13 по улице Новоселовская

16

Жилой дом № 15 по улице Новоселовская

17

Жилой дом № 17 по улице Новоселовская

18

Жилой дом № 18 по улице Новоселовская

19

Жилой дом № 19 по улице Новоселовская

20

Жилой дом № 3 но улице Норильская

21

Жилой дом № 5 по улице Норильская

22

Жилой дом № 11 по улице Норильская

23

Жилой дом № 13 но улице Норильская

24

Жилой дом № 15 но улице Норильская

25


Жилой дом № 17 но улице Норильская

26

Жилой дом № 19 но улице Норильская

27

Жилой дом № 21 но улице Норильская

28

Жилой дом № 23 но улице Норильская

29

Жилой дом № 25 но улице Норильская

30

Жилой дом № 27а но улице Норильская

31

Жилой дом № 27 но улице Норильская

32

Жилой дом № 31 но улице Норильская


Таким образом, по Договору  РЗТ  Застройщик  принял  на  себя  обязательства  по  расселению территории РЗТ и осуществлению строительства зданий и сооружений в соответствии с документацией по планировке территории (пункты 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5. и 3.1.6.). В приложениях №1 и №2 к Договору РЗТ определены расположенные в границах территории РЗТ объекты, которые подлежат сносу за счет Застройщика.

В соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства ООО «Компания Тандем» для выполнения обязательств по Договору РЗТ администрацией АМО (АГО) переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:000000:5489 площадью 67 307 кв.м.; 38:26:040701:172 площадью 6 375 кв.м.; 38:26:040701:1432 площадью 885 кв.м.; 38:26:040701:11 площадью 490 кв.м.; 38:26:040701:2 площадью 1841 кв.м.; 38:26:040701:4 площадью 875 кв.м.; 38:26:040701:1905 площадью 316 кв.м.; 38:26:040701:1903 площадью 431 кв.м.; 38:26:040701:1904 площадью 762 кв.м. (постановления от 31.01.2014 № 1375-па, от 19.12.2014 № 1649-па, от 14.09.2015 № 1028-па, от 17.11.2016 № 2549-па).

Пункты Договора РЗТ о предоставлении гражданам, выселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на застроенной территории, об уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения, осуществлялись ООО «Компания Тандем» (Застройщик) самостоятельно. Затройщик на основании агентского договора приобретал у граждан подлежащие расселению жилые помещения.

В  соответствии  с  условиями  Договора  РЗТ  все  земельные участки, находящиеся в границах подлежащей застройке территории РЗТ, должны были быть расселены и поступить в собственность застройщика, то есть в собственность ООО «Компания Тандем».

Однако, в собственность ООО «Компания Тандем» были приобретены у третьих лиц только 2 земельных участка в границах подлежащей застройке территории РЗТ: участок 38:26:040701:121 и участок 38:26:040701:3.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.46.2. ГрК РФ исполнение Застройщиком (должником) обязательств по расселению территории РЗТ являлось необходимым условием предоставления органом местного  самоуправления указанному  лицу  без  проведения  торгов  в  соответствии  с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в  муниципальной  собственности  или  государственная  собственность  на  которые  не разграничена.

Согласно материалам дела, исполняя обязанности  по  предоставлению  Заказчику  отчетов  об исполнении обязательств по договору (п.3.1.10. Договора РЗТ), ООО «Компания Тандем» представляло письма о ходе исполнения обязательств по договору РЗТ, о предпринимаемых действиях по выкупу объектов недвижимости, признанных аварийными и подлежащих сносу, расположенных на застроенной территории; о сносе и снятии с кадастрового учета индивидуальных жилых домов; о выполнении работ по межеванию земельных участков в соответствии с проектом планировки в целях последующего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.6-3.1.8 договора РЗТ - строительства зданий и сооружений, детского дошкольного учреждения на территории.

В письме от 15.09.2014 должник в лице ФИО1 сообщил о заключении агентского договора лично с ФИО1, в рамках которого ФИО1 обязалась от своего имени приобрести у собственников объекты недвижимого имущества, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные в границах застроенной территории, отраженные в Приложении № 1 и №2 к договору РЗТ. После приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества ФИО1 на основании агентского договора обязалась передать ООО «Компания Тандем» все полученное по сделкам. Должник указал, что в настоящее время документы находятся в стадии оформления.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 13.09.2011 между ФИО9 и ФИО1 следует, что ФИО1 приобрела следующие объекты недвижимости: жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:114 по адресу: <...> Общая цена имущества по договору составила 2 000 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 07.12.2011  между ФИО10 и ФИО1 следует, что ФИО1 приобрела следующие объекты недвижимости: жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:101 по адресу: <...> Общая цена имущества по договору составила 3 200 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 16.12.2011 между ФИО11, ФИО12 и ФИО1 следует, что ФИО1 приобрела следующие объекты недвижимости: жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:1 по адресу: <...> Общая цена имущества по договору составила 2 000 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 15.02.2012 между ФИО13. и ФИО1 следует, что ФИО1 приобрела следующие объекты недвижимости: жилой дом с земельным участком с кадастровым номером 38:26:040701:108 по адресу: <...> Общая цена имущества по договору составила 2 000 000 руб.

Перечисленные жилые дома были указаны в Приложениях №1 и №2 к договору РЗТ в качестве объектов, подлежащих сносу и расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В следующем письме от 13.10.2014 должник сообщил, что согласно приложениям №1 и №2 к договору №1/2012 от 04.10.2012 дома, признанные аварийными и подлежащие сносу, были приобретены ФИО1, что подтверждает оформленное в соответствии с законодательством РФ, право собственности.

Из представленных в материалы дела выписок ЕГРП следует, что право собственности ФИО1 зарегистрировано на спорные земельные участки 14.10.2011, 20.12.2011, 29.12.2011, 19.02.2018

Таким образом, из представленных документов следует, что представляемые отчеты ООО «Компания Тандем» в лице руководителя ФИО1 в полной мере отражали и соответствовали тем действиям, которые осуществлялись лично ФИО1

Как следует из материалов дела следует, что по факту получаемых отчетов должника об исполнении ООО «Компания Тандем» обязательств по расселению территории РЗТ (пункты 3.1.4 и 3.1.5 Договора РЗТ) путем приобретения Застройщиком, в том числе посредством агента, объектов, указанных в приложениях №1 и №2 к Договору РЗТ, органом местного самоуправления были предоставлены в собственность ООО «Компания Тандем» бесплатно иные земельные участки в границах территории РЗТ на основании постановлений от 31.10.2014 №1375-па, от 19.12.2014 № 1649-па, от 14.09.2015 № 1028-па и от 17.11.2016 №2549-па. Также органом местного самоуправления в соответствии с п.3.2.1 Договора РЗТ постановлением от 28.10.2014 №1597-г был утвержден проект планировки с проектом межевания территории РЗТ.

Вместе с тем, спорные земельные участки в распоряжение ООО «Компания Тандем» не поступили. Застройщик не исполнил обязательства по строительству зданий и сооружений, детского дошкольного учреждения на территории развития в установленный срок.

Из материалов дела достоверно следует и сторонами спора не оспаривается, что ФИО1 на свое имя приобретены объекты недвижимости, предусмотренные Договором РЗТ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась в период с 25.03.2011 по 15.11.2017 генеральным директором ООО «Компания Тандем», также в период с 25.03.2011 по 30.11.2017 ФИО1 являлась участником общества.

ООО «Компания Тандем» в лице руководителя ФИО1 в письме от 15.09.2014 сообщало, что после приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества ФИО1 на основании агентского договора обязана передать ООО «Компания Тандем» все полученное по сделкам.

Однако, от совершения указанных действий ФИО1 уклонилась, земельные участки остались зарегистрированными за нею.

В настоящем случае ФИО1 уклоняется от представления агентского договора, на который в письме от 15.09.2014 ссылался должник в лице ФИО1 Отрицает факт его существования.

Определение суда от 05.04.2022 об обязании ФИО1 передать конкурсному управляющему ООО «Компания Тандем» ФИО2 агентский договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Компания  Тандем» не исполняет.

Вместе с тем, изложенные в письме от 15.09.2014 сведения позволяют определить, по какой модели имелись агентские правоотношения между должником и ответчиком.

В письме от 15.09.2014 указывалось, что между ООО «Компания Тандем» и ФИО1 заключен агентский договор, согласно условиям которого, ФИО1 приняла на себя обязательства от своего имени приобрести у собственников  объекты недвижимого имущества, признанные аварийными и подлежащими сносу, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. После приобретения на свое имя объектов недвижимого имущества ФИО1 на основании агентского договора обязана передать ООО «Компания Тандем» все полученное по сделкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно абзацу второму пункта 1 упомянутой статьи по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Таким образом, агентский договор в любом случае предусматривает, что юридические и иные действия совершаются агентом за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Учитывая содержание письма от 15.09.2014 суд пришел к выводу, что по условиям агентского договора ФИО1 приняла на себя обязательства от своего имени приобрести у собственников  объекты недвижимого имущества.

Следовательно, агентский договор был заключен на условиях, что  юридические и иные действия по приобретению спорного недвижимого имущества ФИО1 совершает от своего имени.

Согласно отчету об исполнении договора РЗТ, ФИО1, действуя на основании агентского договора, приобрела в собственность жилые дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, с целью дальнейшей их передачи в пользу ООО «Компания Тандем», находящихся по адресу г. Ангарск,  мкр. Старица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрировано право собственности с 30.09.2014 на

- земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.10, кадастровый номер: 38:26:040701:114;

- земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:101;

-земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Нерчинская, д.19, кадастровый номер: 38:26:040701:1;

               -земельный участок, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Старица, ул. Новоселовская, д.13, кадастровый номер: 38:26:040701:108.

на основании договора купли-продажи от 16.12.2011 подписанного между ФИО1 и ФИО11, ФИО12 в рамках которого ФИО1 приобрела вышеперечисленные земельные участки и расположенные на участках жилые дома у ФИО14 Для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости ФИО1 соответственно в регистрирующий орган представлялись заявления от 18.09.2014.

ФИО1 являлась в период с 25.03.2011 по 15.11.2017 генеральным директором ООО «Компания Тандем», также в период с 25.03.2011 по 30.11.2017 ФИО1 являлась участником должника.

Спорные земельные участки расположены в границах территории развития, подлежащей застройке, согласно заключенному между должником ООО Компания Тандем» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ангарска договору о развитии застроенной территории от 04.10.2012 №1/2012 (далее Договор РЗТ), поименованы в приложениях №1 и №2 к Договору РЗТ и должны были поступить в собственность ООО «Компания Тандем», как застройщика.

Материалами дела подтверждается, что договора купли-продажи от 13.09.2011,  от 07.12.2011, от 16.12.2011, от 15.02.2012 ФИО1 заключила от своего имени.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что агентский договор был заключен по модели комиссии, регулируемой главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения споров по договору комиссии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85), сделка продажи недвижимого имущества, заключенная комиссионером во исполнение поручения комитента, не может быть самостоятельно исполнена комиссионером ввиду специфики правового режима недвижимости.

В результате системного толкования положений п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что в качестве стороны договора, обладающей правом обращаться за государственной регистрацией перехода прав, не может рассматриваться комиссионер, не являющийся собственником.

Особенность договора комиссии в отношении недвижимого имущества определяется спецификой правового режима такого имущества. Поскольку на основании п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса право собственности переходит непосредственно от комитента к третьему лицу (покупателю) или от третьего лица (продавца) к комитенту, с заявлениями о государственной регистрации перехода прав могут обращаться лишь указанные лица, но не комиссионер.

Таким образом, поскольку по смыслу положений пункта 1 статьи 996, статьи 1011 ГК РФ и разъяснений пункта 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2004 № 85 право собственности на недвижимое имущество, приобретённое агентом для принципала, переходит непосредственно от третьего лица (продавца) к принципалу, агент не может осуществить государственную регистрацию права собственности на такое имущество за собой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовое регулирование, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  ФИО1, являясь агентом ООО «Компания Тандем», который действует от своего имени, воспользовалась тем, что она одновременно является участником и руководителем ООО «Компания Тандем», и неправомерно, с нарушением действующего законодательства зарегистрировала право собственности на спорные земельные участки на своё имя, скрыв от регистрирующего органа наличие агентского договора и не представив данный договор на регистрацию.

Данные действия ответчика свидетельствуют о том, что ФИО1 и должник, единоличным руководителем и участником которого являлась ФИО1, действовали со злоупотреблением правом, в целях вывода объектов недвижимости из имущественной сферы общества во избежание обращения взыскания на него и нарушения интересов кредиторов должника.

Руководствуясь положениями статье 153 ГК РФ, части 1 статьи 2 , части 1  статьи 16  Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», во взаимосвязи с разъяснением, данным в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015  No25  «О  применении  судами  некоторых  положений  раздела  I  части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд верно квалифицировал действия ФИО1 по государственной регистрации на своё имя прав собственности на земельные участки, приобретенные ФИО1 как агентом ООО «Компания Тандем», как сделку.

При этом, судом правомерно отклонены доводы ответчика о том, что ФИО1 могла  обозначать агентскими такие отношения,  какие  в правовом  поле  таковыми  не являлись и были поименованы агентскими ошибочно, поскольку, являясь единоличным исполнительным органом, подписывая и представляя заказчику предусмотренные пунктом  3.1.10 договора РЗТ отчеты, от имени подконтрольного ей юридического лица, ФИО1 должна была осознавать последствия таких действий. Кроме того, все отражаемые в отчётах действия должника по исполнению договора РЗТ в полной мере подтверждались представляемыми документами: общество выполнило разработку проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания, направило их в уполномоченный орган для утверждения, выкупало у граждан подлежащие расселению жилые помещения, выполняло работы по межеванию земельных участков в соответствии с проектом планировки.

Обстоятельства приобретения спорных объектов недвижимости за счет должника, подтверждаются материалами дела.

Так, вступившим в законную силу определением суда от 16.08.2022 по делу А19-6537/2019 ФИО1, ФИО15 и ФИО16 признаны контролирующими должника лицами и привлечены к субсидиарной ответственности. Судом установлено, что ФИО16, являвшийся акционером АО «ПК Дитэко», владеющим 60% акций общества, являлся лицом, которое осуществляло фактический контроль за деятельностью ООО «Компания Тандем». Суд установил наличие формально-юридических признаков аффилированности между ООО «Компания Тандем», АО «ПК Дитэко» и ФИО16

Также в рамках обособленных споров об оспаривании сделок должника установлена общность интересов должника и АО ПК «Дитэко» и осуществление единого руководства их деятельностью. АО ПК «Дитэко» на регулярной основе предоставляло ООО «Компания Тандем» денежные средства по договорам займа, а также организации были связаны отношениями по иным договорам, что подтверждает приложенный к материалам дела акт сверки.

При рассмотрении, суд правомерно руководствовался разъяснениями изложенными в абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 63, о том, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 32), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства , суд пришел к выводу, что в результате незаконных действий ФИО1 из имущественной сферы должника выбыло ликвидное недвижимое имущество.

Судом учтены вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках настоящего дела №А19-6537/2019 подтверждающие обстоятельства, что и иные объекты недвижимости, находящиеся на территории развития и предусмотренные договором РЗТ, а также  земельные участки, предоставленные ООО «Компания Тандем» на основании постановлений органа местного самоуправления для развития застроенной территории, выбыли из имущественной сферы должника в результате совершения подозрительных сделок должником в лице его руководителей и аффилированных с ним лиц. (определение суда от 11.08.2021 по делу №А19-6537-46/2019; определение суда от 22.03.2022 по делу №А19-6537-40/2019, определение суда от 22.03.2022 №А19-6537-27/2019, определение суда от 22.03.2022 по делу А19-6537-22/2019, определение суда от 22.03.2022 по делу А19-6537-35/2019, определение суда от 22.03.2022 по делу А19-6537-15/2019, определение суда от 07.07.2022 по делу А19-6537-21/2019 и иные обособленные споры по оспариванию сделок должника с земельными участками).

Совершение сделки по приобретению спорных объектов недвижимости, расположенных на территории РЗТ, за счет должника материалами дела подтверждается и надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Доказательств того, что ФИО1 имела финансовую возможность приобрести спорные объекты недвижимости за свой счет, в материалы дела не представлены.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ размеры ежегодных доходов ФИО1 не превышали 1,5 миллиона в 2010 году, 1,6 миллиона в 2011 году, 1,8 миллиона в 2012 году и 2,5 миллиона в 2013 году, что исключает возможность приобретения ею в 2014 году объектов недвижимости стоимостью 47 000 000 рублей за счет собственных средств, накоплений. В период расчетов по договору купли-продажи от 28.07.2014 (согласно п.2 окончательный расчет должен был быть произведен в срок до 01.08.2015) доходы ФИО1 не превышали 2,5 миллиона в 2015 году, что подтверждают справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

О приобретении ФИО1 объектов недвижимости для ООО «Компания Тандем» и с использованием средств ООО «Компания Тандем» свидетельствуют следующие обстоятельства: 1) наличие между ФИО1 и ООО «Компания Тандем» агентских правоотношений по приобретению спорных объектов, в рамках которых агент всегда действует за счет принципала (п.1 ст.1005 ГК РФ); 2) отсутствие у ФИО1 доходов в размере, позволяющем осуществить оплату стоимости объектов недвижимости, что подтверждают имеющиеся в материалах дела справки о доходах физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ; 3) отсутствие со стороны ФИО1 заявлений о наличии у ООО «Компания Тандем» задолженности перед ней по агентскому договору за приобретенные объекты; 4) объекты недвижимости были предназначены для исполнения ООО «Компания Тандем» обязательств по договору о развитии застроенной территории №1/2012от 04.10.2012, согласно которому и Постановлению от 28.10.2014 No1597-г об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории РЗТ застройка должна была осуществляться на территории спорных земельных участков, адреса которых поименованы в приложениях к Договору РЗТ; 5) ООО «Компания Тандем» осуществляло снос и снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, которые были приобретены ФИО1, что подтверждает имеющееся в материалах дела письмо ООО «Компания

Тандем» от 16.10.2015; 6) ФИО1 является контролирующим должника лицом, действия которого, в том числе по выводу активов, привели к банкротству предприятия, что подтверждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2022 по делу №А19-6537/2019.

При указанных обстоятельствах в ситуации подтверждения существенных сомнений в том, что спорные объекты были приобретены ФИО1 за счет собственных средств, бремя доказывания обратного возлагается на ФИО1 как сторону, обладающую объективными возможностями для этого.

В настоящем случае ООО «Компания Тандем» и ФИО1 являются аффилированными друг с другом лицами согласно статье 19 Закона о банкротстве, а значит, их интересы в деле о банкротстве могут совпадать и быть противопоставлены интересам независимых кредиторов, в связи с чем бремя опровержения обоснованных доводов и доказательств совершения сделки за счет должника в данном случае возлагается на аффилированного ответчика как на бенефициара и сторону спорной сделки.

Вместе с тем, ФИО1 не опровергла приведенные конкурсным управляющим  доказательства приобретения спорных объектов за счет ООО «Компания Тандем».

На основании изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что действия ФИО1 по оформлению в личную собственность объектов недвижимости на подлежащей застройке территории РЗТ, которые были приобретены ею как агентом ООО «Компания Тандем», являются недобросовестными.

ФИО1 злоупотребила принадлежащими ей правами. Являясь в 2014 году одновременно руководителем и единственным участником ООО «Компания Тандем», она зарегистрировала в свою личную собственность приобретенные ею в качестве агента объекты недвижимости, которые должны были быть зарегистрированы в собственность ООО «Компания Тандем» для реализации обязательства по Договору РЗТ.

ФИО1, действуя в личных интересах и вопреки интересам принадлежащего ей предприятия и органа местного самоуправления, неправомерно зарегистрировала на свое имя переход права собственности на указанные в приложениях к Договору РЗТ объекты недвижимости, приобретенные ею для ООО «Компания Тандем». В результате неправомерных действий ФИО1 по государственной регистрации прав объекты недвижимости не поступили в собственность ООО «Компания Тандем» и, соответственно, не поступили в конкурсную массу должника, что нарушает интересы должника и его кредиторов.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона. (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18).

Таким образом, оспариваемые сделки ответчика по регистрации объектов недвижимости за ФИО1, выразившиеся в представлении на государственную регистрацию заявлений от 30.09.2011,07.12.2011,16.12.2011,15.02.2012 без представления и сокрытия агентского договора, являются сделками за счет должника и подлежат признанию недействительными в силу ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате неправомерных действий ФИО1 по государственной регистрации прав объекты недвижимости не поступили в собственность ООО «Компания Тандем» и, соответственно, не поступили в конкурсную массу должника, что нарушает интересы должника и его кредиторов.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1, являясь агентом ООО «Компания Тандем», который действует от своего имени, воспользовалась тем, что она одновременно является участником и руководителем ООО «Компания Тандем», и неправомерно, с нарушением действующего законодательства зарегистрировала право собственности на спорные земельные участки на свое имя, скрыв от регистрирующего органа наличие агентского договора и не представив данный договор на регистрацию, пришли к правомерному выводу о том, что действия ФИО1 свидетельствуют о том, что она и должник, единоличным руководителем и участником которого являлась ФИО1, действовали со злоупотреблением правом, в целях вывода объектов недвижимости из имущественной сферы должника во избежание обращения взыскания на него и в нарушение интересов кредиторов должника.

Последствия недействительности сделок в виде аннулирования (исключения из государственного реестра) записей о государственной регистрации права собственности применены в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу № А19-6537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                   О.А. Луценко


Судьи                                                                                                  Н.В. Жегалова


Н.И. Кайдаш