Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А60-18809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18809/2024
09 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б.Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18809/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралПолимерГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "УралПолимерГрупп", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее общество "СпецСтрой", ответчик)

о взыскании 2 124 310 руб. 80 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2024

от ответчика: представитель не обеспечил явку.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью «УралПолимерГрупп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2023 по 08.04.2024 в размере 124 310,80 руб. и до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик возражает против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Определением суда от 02.06.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. Назначил судебное разбирательство дела на 25 июля 2024 09:45.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как его представитель не может обеспечить явку в судебное заседание 25.07.2024.

Для обеспечения явки ответчика в судебном заседании 25.07.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 26.07.2024 до 11-00. Судебное заседание после перерыва продолжено 26.07.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что 11.08.2023 между обществом "УралПолимерГрупп" (подрядчик) и обществом "СпецСтрой" (субподрядчик) заключен договор № 712-23УПГ (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика работы по ремонту ПВХ мембраны кровли производственного корпуса 36 (инвентарный номер 000466), технического этажа корпуса 36 и части корпуса 27 (инвентарный номер RS0002), <...> д 42, корп. 36, корп. 27 АО МАЗ «Москвич» (далее - Работы) в объеме и в сроки, установленные в Техническом задании и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ: субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору и сдать результат работ подрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора, без учета дней не пригодных для выполнения работ по погодным условиям (дождь, град, штормовой ветер и т.п.).

12.09.2023 истек срок выполнения работ, в который ответчик должен осуществить сдачу работ истцу на основании Актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

13.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора № 712-23УПГ от 11.08.2023, предложив ответчику 23.10.2023 явится для сдачи-приемки объемов работ.

Письмо прибыло в место вручения 17.10.2023, срок хранения письма истек 17.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 62013788016569.

С 17.11.2023 договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что работы не выполнялись ответчиком и, соответственно, не сдавались.

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп. в качестве аванса, что подтверждается платежным поручением № 271 от 15.08.2023 на сумму 250 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 283 от 18.08.2023 на сумму 750 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 317 от 07.09.2023 на сумму 500 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 322 от 20.09.2023 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Поскольку работы не выполнены, договор расторгнут, аванс не возвращен, претензия оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

Просит взыскать сумму неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств выполнения работ не представил. При этом ответчик в судебные заседания не являлся, направлял ходатайства об отложении судебного заседания. При этом ответчиком не представлены документальные обоснования для отложения судебного заседания, и невозможности представления отзыва и доказательств фактического выполнения работ, учитывая рассмотрение дела с 09.04.2024.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доказательств невозможности представления доказательств, отзыва, объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

13.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от Договора № 712-23УПГ от 11.08.2023, поскольку ответчик не выполнил работы и не осуществил сдачу работ истцу.

Срок хранения письма истек 17.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 62013788016569.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с 17.11.2023 договор между истцом и ответчиком считается расторгнутым.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Судом установлено, что договор прекратил свое действие, поскольку ответчик не осуществил сдачу работ истцу, при этом сумма предварительной оплаты в размере 2 000 000 руб. 00 коп. истцу не возвращена, доказательства выполнения работ на указанную сумму, не представлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Договор действие прекратил, следовательно, основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем, сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 17.11.2023 по 08.04.2024 в размере 124 310 руб. 80 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралПолимерГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 124 310 руб. 80 коп., в том числе долг в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. и проценты за период с 17.11.2023 по 08.04.2024 в сумме 124310 руб. 80 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга с 09.04.2024 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33622 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова