Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А34-6035/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6035/2020
г. Курган
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Бизнес-Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «ТСЖ Зорге 15» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании 55 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – генеральный директор, решение № 1/2018 от 17.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.03.2020, удостоверение адвоката,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Бизнес-Консультант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «ТСЖ Зорге 15» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 55 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 200 руб.

Определением от 14.08.2020 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Бизнес-Консультант».

Представитель истца ходатайствовал о приобщении письменных пояснений с приложением дополнительных документов, представленных через канцелярию суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против иска по ранее изложенным доводам.

Исследовав письменные материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.

В 2019-2020 гг. истец оказывал ответчику юридические услуги, представлял интересы ТСЖ «Зорге 15» в Арбитражном суде Курганской области и в 18 апелляционном арбитражном суде в рамках следующих дел:

1. По иску к ОПФР по Курганской области о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 109 886 рублей 40 копеек, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 47 869 рублей 26 копеек (дело №А34-9402/2019);

2. По иску к ОПФР по Курганской области о взыскании денежных средств в размере 58 216 руб. 90 коп. за устройство ограждения придомовой территории МКД по адресу <...> (дело №А34-10019/2019);

3. По иску к ОПФР по Курганской области об обязании демонтировать в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> врезку в общедомовой стояк канализации и прокладку трубопровода канализации, привести капитальную стену многоквартирного дома в первоначальное состояние (дело №А34-13853/2019).

По всем делам, указанным выше, интересы ответчика в Арбитражном суде Курганской области представляла ФИО3, работающая в ООО ЭПЦ «Бизнес-Консультант» (ранее - ООО «ФК «Бизнес-Консультант») в должности юриста. ФИО3 от имени ответчика была выдана доверенность от 10.07.2019, срок действия 1 год, на дату подачи исков и в период ведения дел доверенность ответчиком не отозвана (т.1 л.д. 61-67, 113).

Истец указал, что, оригиналы договоров на оказанные юридические услуги были переданы в ТСЖ «Зорге, 15» в начале февраля 2020 года. После передачи оригиналов договоров ответчику истец продолжал оказывать юридические услуги, по делам №А34-9402/2019 (был подготовлен и направлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу) и №А34-10019/2019 (готовил процессуальные документы, пояснения по делу, обеспечивал явку представителя ТСЖ в суд).

Из материалов дела следует, что были оказаны следующие юридические услуги:

1. по арбитражному делу № А34-9402/2019: подготовка искового заявления от 08.07.2019, мнения на отзыв ОПФР от 10.09.2019, дополнений по делу от 29.10.2019, отзыв на апелляционную жалобу; участие в предварительном судебном заседании от 11.09.2019, в судебном заседании от 30.10.2019;

2. по арбитражному делу № А34-10019/2019: подготовка искового заявления от 22.07.2019, дополнений от 19.08.2019, от 25.11.2019, от 30.12.2019, от 30.01.2020, возражений на отзыв ОПФР от 10.10.2019, от 05.12.2019, пояснений по делу от 29.01.2020, от 20.02.2020; участие в судебных заседаниях от 09.12.2019, от 04.02.2020, от 27.02.2020, от 05.03.2020;

3. по арбитражному делу № А34-13853/2019: подготовка искового заявления от 10.10.2019, отзыва на возражения ОПФР, отказа от иска; участие в судебном заседании от 21.01.2020.

Подписанные экземпляры договоров истцу не были возвращены, 02.04.2020 в адрес ответчика на электронную почту zorge 15nvu@vandex.ru было направлено письмо о возврате подписанных вторых экземпляров договоров и произведении оплаты за оказанные услуги (т. 1 л.д. 9-11).

Поскольку указанные требования ответчиком не исполнены, 09.04.2020 истец направил ответчику следующие документы (т. 1 л.д. 12-16):

1. Счет №52 от 03.04.2020 на сумму 15 000 руб.;

2. Акт №38 от 03.04.2020 в 2 экземплярах;

3. Договор на оказание юридических услуг от 15.07.2019 в 2 экземплярах;

4. Счет №50 от 03.04.2020 на сумму 15 000 руб.;

5. Акт №36 от 03.04.2020 в 2 экземплярах;

6. Договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019 в 2 экземплярах;

7. Счет №51 от 03.04.2020 на сумму 25 000 руб.;

8. Акт №37 от 03.04.2020 в 2 экземплярах.

9. Договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 в 2 экземплярах.

Подписанные экземпляры договоров и актов оказанных услуг ответчик также не вернул истцу.

27.04.2020 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить указанную задолженность (т. 1 л.д. 50-55).

29.04.2020 истец направил на адрес электронной почты ответчику письмо, в котором указал объем выполненной работы по каждому делу и предложил ответчику самому для сравнения рассчитать стоимость фактически оказанных услуг по расценкам, утвержденным Адвокатской палатой Курганской области (т. 1 л.д. 17-28).

18.05.2020 ответчик направил ответ на претензию, в котором, признавая факт оказания услуг истцом, не согласился с размером требований (т. 1 л.д. 56).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по оказанию юридических услуг на представление интересов ТСЖ в Арбитражном суде Курганской области по искам к ОПФР по Курганской области подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае речь идёт о совершении сторонами (Истцом и Ответчиком) конклюдентных действий (когда стороны выражают волю совершить сделку), а именно: ТСЖ «Зорге 15» (ответчиком) 10.07.2019 была выдана доверенность с предоставлением полномочий сроком на 1 год ФИО3, которая работает у истца в должности юриста, доверенность ответчиком не была отозвана (в деле).

В интересах и по поручению ответчика сотрудники организации-истца составляли, подписывали на основании выданных ТСЖ доверенностей исковые заявления, которые предъявлялись в Арбитражный суд Курганской области (в деле).

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и истцом сложились длительные отношения, связанные с представлением интересов ТСЖ, по спорам о взыскании задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт с собственников помещений в МКД, а также о возложении обязанностей (переписка ТСЖ «Зорге 15» и сотрудника ООО «ФК «Бизнес-Консультант» в деле).

В обоснование оказания истцом юридических услуг ответчику, а также того, что истец не навязывал свои услуги ответчику, представлены претензии о взыскании задолженности с ОПРФ по Курганской области от 16.05.2019, о взыскании задолженности за обустройство ограждения от 05.04.2017 и от 31.08.2017, о демонтаже самовольной врезки в канализацию от 08.08.2019, подписанные председателем ТСЖ «Зорге 15» ФИО4

Кроме того, ответчик направлял сотруднику ООО «ФК «Бизнес-Консультант», ведущему дела ТСЖ «Зорге 15» информацию о движении дел, так 30.08.2019 была направлена копия определения Арбитражного суда Курганской области от 21.08.2019 по делу №А34-9402/2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (т. 2 л.д. 34-38).

С адреса электронной почты сотрудника истца ответчиком направлялись подготовленные документы для подписания, со стороны ответчика аналогичным образом направлялись документы для работы (в деле).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исполнение со стороны истца обязательств по оказанию юридических услуг (подготовка исковых заявлений и подача их в суд, участие в судебных заседаниях), а также встречное исполнение со стороны ответчика (принятие оказанных услуг, отсутствие отказа от услуг истца либо несогласие ответчика с тем, что услуги оказываются истцом, переписка с истцом) подтверждает наличие между сторонами фактических обязательственных отношений по оказанию юридических услуг.

По смыслу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. При этом если в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Учитывая изложенное отклоняется довод ответчика об обратном, оснований для применения норм вследствие неосновательного обогащения суд не усматривает.

Факт оказания истцом юридических услуг, связанных с представлением интересов ТСЖ «Зорге 15» в рамках арбитражных дел №А34-9402/2019, №А34-10019/2019, №А34-13853/2019, подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Счета и акты оказанных услуг по арбитражным делам №А34-9402/2019, №А34-10019/2019, №А34-13853/2019 вместе с договорами ответчик получал, при этом от подписания актов и договоров уклонялся, возражений по качеству и объему оказанных услуг не предъявил.

Истцом заявлено требование о взыскании 55 000 руб., исходя из стоимости фактически оказанных услуг: по делу № А34-9402/2019 – 25 000 руб., по делу № А34-10019/2019 – 15 000 руб., по делу № А34-13853/2019 – 15 000 руб.

Возражая против стоимости услуг ответчик не представил доказательств того, что стоимость услуг завышена, тогда как истцом представлены доказательства того, что предъявленная ко взысканию стоимость ниже средних расценок (т.1 л.д.19-28) и сопоставима со стоимостью услуг по ранее заключенным между сторонами договорам.

Довод о том, что истец оказывал ответчику юридические услуги, связанных с представлением интересов ТСЖ по указанным делам по искам к ОПФР по Курганской области, в рамках договора оказания юридических услуг № 10/2014 от 01.07.2014, по которому ответчиком оплаты производились, является не обоснованным, поскольку в предмет указанного договора входит оказание юридических услуг в рамках правового абонентского обслуживания, включающее в себя консультации по правовым вопросам в рамках текущей деятельности ТСЖ, правовая экспертиза и составление договоров, взыскание задолженности с жильцов – собственников помещений дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 127-129), представление интересов ответчика в арбитражном суде по указанным выше делам в предмет договора оказания юридических услуг не входит.

Оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доводы и доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 55 000 руб. за фактически оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 200 руб. (платежные ордера № 34 от 02.06.2020, № 34 от 03.06.2020, платежное поручение № 34 от 02.06.2020 т. 1 л.д. 7, 116,117).

Поскольку, требования истца удовлетворены в общей сумме 55 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ТСЖ Зорге 15» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Бизнес-Консультант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 000 руб. основного долга, 2 200 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов