Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А33-24925/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3120/2024

Дело № А33-24925/2021
29 августа 2024 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Волковой И.А., судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Легион» (акционерное общество) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 17.01.2024, паспорт), представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 22.04.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком «Легион» (акционерное общество) - государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года по делу № А33-24925/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - должник, ООО ПСК «Союз») ФИО4 (далее - ФИО4, кредитор) обратилась с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 893 244 рублей, в том числе

2 598 958 рублей 28 копеек основного долга, 294 285 рублей 72 копеек пени, как обеспеченного залогом жилого помещения общей площадью 354,80 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее – жилое помещение № 224).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2023 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС») и общество с ограниченной ответственностью «Красноярск Техно Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года, требование ФИО4 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 893 244 рублей, в том числе: 2 598 958 рублей 28 копеек основного долга, 294 285 рублей 72 копеек пени. В установлении статуса залогового кредитора отказано.

Конкурсный управляющий акционерным коммерческим банком «Легион» (акционерное общество) - государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - АКБ «Легион» (АО)) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года, принять новый судебный акт о признании обоснованным требования ФИО4 и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам об аффилированности ООО ПСК «Союз», ООО «СКС» и ФИО4, о направленности их консолидированных действий на предоставление должнику компенсационного финансирования в форме неистребования задолженности и создания тем самым видимости платежеспособности должника.

Конкурсный управляющий ООО ПСК «Союз» представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на обоснованность ее доводов.

ФИО4 в своем отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения

В судебном заседании представитель АКБ «Легион» (АО) поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО ПСК «Союз» повторил изложенную в письменном отзыве правовую позицию об обоснованности доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2018 года по делу № А33-34646/2017 ООО ПСК «Союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках указанного дела в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК «Союз» включено требование общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» (далее – ООО «СтройВектор») в размере 3 016 356 рублей 07 копеек, в том числе: 2 598 958 рублей 28 копеек основного долга, 417 397 рублей 79 копеек пени в качестве требования, обеспеченного залогом жилого помещения № 224 (определение от 10 декабря 2018 года), и требование ООО «СтройВектор» в размере 9 265 919 рублей 12 копеек основного долга, 1 194 708 рублей 03 копеек пени (определение от 29 ноября 2018 года).

Определениями Арбитражного суда Красноярского от 14 марта 2019 года и от 22 марта 2019 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «СтройВектор» на ООО «СКС».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2019 года производство по делу № А33-34646/2017 о банкротстве ООО ПСК «Союз» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного 21.03.2019 между ООО «СКС» и должником.

Условиями мирового соглашения предусмотрено, что ООО «СКС» предоставляет ООО ПСК «Союз» отсрочку исполнения обязательств до 30.04.2021, а должник в срок до указанной даты обязуется исполнить обязательства перед ООО «СКС» в размере установленных требований на общую сумму 13 476 983 рубля 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2022 года по делу № А33-34646/2017 в связи с заключением между ООО «СКС» и ФИО4 договора уступки прав требования (цессии) от 21.12.2020 произведена процессуальная замена ООО «СКС» на его правопреемника – ФИО4

Также на основании договора уступки прав требования (цессии) от 21.12.2020 определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу № А33-556/2017 о банкротстве закрытого акционерного общества «Производственно-строительная компания «Союз» (далее – ЗАО «ПСК «Союз») произведена процессуальная замена ООО «СКС» на ФИО4 по требованию, включенному в реестр требований кредиторов ЗАО «ПСК «Союз» определением от 02 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2021 года принято заявление АКБ «Легион» (АО) о признании ООО ПСК «Союз» банкротом, возбуждено производство по делу № А33-24925/2021.

ФИО4 обратилась с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Союз» в размере 2 893 244 рублей, указав на частичное погашение задолженности за счет реализации имущества ЗАО «ПСК «Союз» в деле о его банкротстве № А33-556/2017.

В последующих уточнениях ФИО4 просила признать ее требование обеспеченным залогом жилого помещения № 224.

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь положениями статей 100, 134, 138, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 2 893 244 рублей и, отметив отсутствие правовых оснований для понижения очередности его удовлетворения, включил задолженность в состав третьей очереди реестра требований кредиторов. Отказывая в установлении статуса залогового

кредитора, суд исходил из предъявления ФИО4 соответствующего требования после закрытия реестра требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что требование ФИО4 основано на вступивших в законную силу судебных актах, принятых в рамках дела № А33-34646/2017, которыми подтверждены состав и размер задолженности, и установив частичное погашение задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности суммы заявленного требования.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно размера установленного требования.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (пункт 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих

должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) (далее - Обзор от 29.01.2020).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы АКБ «Легион» (АО) о необходимости субординации требования ФИО4, исходил из того, что данное требование подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу

№ А33-34646/2017, в том числе и в части очередности его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО4 является дочерью ФИО6 - единственного участника ООО «СКС» и ФИО7 - единственного участника ООО ПСК «Союз».

Оценивая доводы апелляционной жалобы АКБ «Легион» (АО), суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре от 29.01.2020, сам по себе факт аффилированности кредитора с должником не является основанием для отказа во включении требования такого кредитора в реестр или понижения очередности удовлетворения требования данного кредитора.

Приняв во внимание указанные в данном Обзоре исключения, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии таковых в рассматриваемом споре.

В пункте 6.2 Обзора от 29.01.2020 раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается, если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2022 № 305-ЭС21-15871(2), при разрешении вопроса о судьбе требования, приобретенного аффилированным цессионарием, следует исходить из существования трех ключевых моделей, упомянутых в Обзоре от 29.01.2020:

- если требование приобретено у независимого кредитора при отсутствии у должника признаков имущественного кризиса, то оно подлежит включению в основную очередь реестра (пункт 2 Обзора);

- если требование приобретено у независимого кредитора в условиях имущественного кризиса должника, то очередность удовлетворения такого требования понижается (пункт 6.2 Обзора);

- если требование приобретено за счет средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия, то такое требование не подлежит установлению в реестре (пункт 5 Обзора).

Суд установил, что предъявленное ФИО4 требование приобретено у независимого кредитора - ООО «СтройВектор» после возбуждения предыдущего дела о банкротстве ООО ПСК «Союз» № А33-34646/2017 и после включения данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, суд указал, что приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено аффилированным лицом после признания должника банкротом, что не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в пункт 6.2 Обзора от 29.01.2020.

АКБ «Легион» (АО) как лицо, предъявившее в деле № А33-34646/2017 требование о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Союз», было осведомлено о неудовлетворительном финансовом положении должника, а потому выкуп аффилированным лицом (ООО «СКС») задолженности у независимого кредитора и утверждение в данном деле мирового соглашения с отсрочкой погашения долга до 30.04.2021 не может рассматриваться как скрытый от кредитора план по компенсационному финансированию.

Заявитель полагает, что неисполнение должником условий мирового соглашения и отказ аффилированного лица в истребовании данной задолженности при наступлении установленного срока оплаты задолженности является формой финансирования, на которую указано в пункте 3.2 Обзора от 29.01.2020.

Оценивая данные доводы АКБ «Легион» (АО), апелляционный суд указал, что ФИО4 не имела возможности принудительного взыскания с должника задолженности по мировому соглашению до момента ее процессуальной замены судебным актом арбитражного суда.

Суд округа, соглашаясь с указанным выводом суда апелляционной инстанции, принимает также во внимание, что из буквального толкования разъяснений, изложенных в пункте 3.2 Обзора от 29.01.2020, следует, что в качестве формы компенсационного финансирования может быть расценен отказ от истребования задолженности в разумный срок после истечения срока, установленного для исполнения обязательства.

Согласно электронной карточке дела № А33-34646/2017 и определению от 18 августа 2021 года в Арбитражный суд Красноярского края 11.08.2021 поступило заявление ООО «СКС» о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2019, которое в дальнейшем было оставлено без рассмотрения определением от 31 марта 2022 года.

Учитывая установленный условиями мирового соглашения срок исполнения обязательств (30.04.2021), суд округа полагает, что подача заявления о расторжении мирового соглашения 11.08.2021 не выходит за рамки разумного срока истребования задолженности.

Согласно электронной карточке дела № А33-24925/2021 заявление конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) о признании ООО ПСК «Союз» банкротом поступило в Арбитражный суд Красноярского края 23.09.2021.

Указывая на нарушение прав АКБ «Легион» (АО) вследствие согласованных действий аффилированных лиц, направленных на прекращение первого дела о банкротстве, заявитель кассационной жалобы не приводит обоснования тому, как данные действия повлияли на объем прав АКБ «Легион» (АО), не участвовавшего в указанном мировом соглашении и не связанного его условиями.

На основании изложенного суд округа считает, что выводы судов об отсутствии оснований для субординации требования ФИО4 являются обоснованными.

Относимых и допустимых доказательств приобретения ФИО4 права требования к должнику за счет средств, ранее предоставленных должником цессионарию по договору покрытия (пункт 5 Обзора от 29.01.2020), заявителем кассационной жалобы не приведено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2023 года по делу № А33-24925/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Волкова

Судьи Е.А. Варламов Н.Н. Парская