Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А65-19233/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара Дело № А65-19233/2020

03.03.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании (до и после перерыва):

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб" о принятии обеспечительных мер по делу № А65-19233/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб" к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВерСтрой-НЧ" о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Нефтехимэнергоснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВерСтрой-НЧ" о взыскании 3 262 293 руб. 67 коп. убытков и 730 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащую ответчику долю 19/50 в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:040211:5556, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Городской округ <...> в пределах 3 992 293 руб. 67 коп.Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ссылается на наличие у ответчика налоговой задолженности по страховым взносам по состоянию в размере 49 108 рублей, также на принятие им мер по продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на нежилое помещение.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении заявлений о применении обеспечительных мер суду следует дать оценку, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что иск связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, в частности заявлено требование о взыскании 3 262 293 руб. 67 коп. убытков и 730 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Недвижимое имущество, указанное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, в предмет спора по настоящему делу не входит.

Принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, предполагающий, в частности, запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан каких-либо регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом не связано с предметом заявленных исковых требований, и непринятие этих мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Во всяком случае таких доказательств в дело не представлено.

То обстоятельство, что ответчик направил уведомление о намерении продать свою 19/50 долю в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:040211:5556, а также наличие к него задолженности перед бюджетом, само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, а непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с чем отклоняются.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-19233/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья О.В. Барковская