Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А45-6926/2021

351/2023-73530(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-6926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Ишутиной О.В., ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Доронинское» ФИО2 на определение от 13.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Агеева Ю.М.) и постановление от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-6926/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Доронинское» (633478, <...> в, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятые по ходатайству конкурсного управляющего о реализации имущества должника без проведения торгов.

Суд установил:

в деле о банкротстве акционерного общества «Доронинское» (далее – общество, должник) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее - управляющий) 03.03.2023 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о реализации имущества должника без проведения торгов.

Определением суда от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит определение арбитражного суда от 13.06.2023 и постановление апелляционного суда от 21.08.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о невозможности продажи имущества должника до окончания инвентаризации; не приняты во внимание обстоятельства отсутствия у общества надлежащих условий хранения зерновых культур с соблюдением температурного режима и уровня влаги; не применены подлежащие применению положения законодательства о реализации

продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ФИО3 выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены.

Определением суда от 25.05.2021 принято заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 26.12.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утверждён управляющий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, управляющий указал на необходимость реализации принадлежащего должнику имущества без проведения торгов ввиду его специфичности, требующей особых условий хранения и содержания и влекущей возложение на конкурсную массу дополнительных расходов; сослался на одобрение такого порядка мажоритарным конкурсным кредитором.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности управляющим доводов об отсутствии условий для надлежащего хранения и содержания имущества должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные, по существу, судебные акты.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инвентаризации имущества должника управляющим выявлено 14 голов лошадей, 610,72 тонн овса, 394,97 тонн ячменя, 352,90 тонн пшеницы, 33,04 тонн сена и 45,58 тонн соломы.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

При этом Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота (за редким исключением) может быть реализовано только на торгах (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

По смыслу правовой позиции, приведённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 305-ЭС20-14249(4), продажа имущества должника в обход правил о торгах предполагает нарушение прав и законных интересов его кредиторов.

Легальными исключениями из общего правила являются случаи реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. и продукции, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности (пункты 5 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве).

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является смешанное сельское хозяйство и выращивание однолетних кормовых культур.

Вместе с тем суды установили, что должник в течение длительного времени не осуществляет производственную деятельность, вследствие чего пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отступления об общего правила реализации конкурсной массы на торгах.

Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам обособленного спора и согласуется со сформированным сложившейся судебной практикой правовым подходом, по смыслу которого упрощённый порядок продажи применяется к имуществу, изготовленному в процессе хозяйственной деятельности должника, в отношении которого осуществляется процедура банкротства (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 № ВАС-7851/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 309-ЭС14-1702).

Такое имущество (произведённая продукция) не входит в конкурсную массу (обособляется от неё); именно в силу этого оно не подлежит реализации на торгах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 309-КГ18-9573).

Доводы заявителя жалобы о необходимости максимально быстрой реализации зерновых культур не могут быть приняты во внимание, поскольку именно на управляющем в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве лежит обязанность по обеспечению сохранности имущества должника. Кроме того, как обоснованно указали суды, соответствующий договор хранения уже заключён управляющим.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства отказано верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 13.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6926/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным

обществом «Доронинское» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи О.В. Ишутина

ФИО1