Решение от 30 января 2023 г. по делу № А71-8415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8415/2022
30 января 2023 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Климаш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» г. Ижевск о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике, выразившихся в направлении сообщений от 22.04.2022 № 1912411 об исчисленной сумме транспортного налога и от 04.05.2022 №104922 о результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений, обязании устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директора ФИО1 по паспорту, ФИО2 по доверенности от 04.05.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» г. Ижевск (далее – ООО «Союз-Инвест», общество, налогоплательщик, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по УР, налоговая инспекция, налоговый орган, ответчик), выразившихся в направлении сообщений от 22.04.2022 № 1912411 об исчисленной сумме транспортного налога и от 04.05.202 №104922 о результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации – далее – АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения требований.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО «Союз-Инвест» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике с 07.04.2006.

По имеющейся в налоговом органе информации, предоставленной органами ГИБДД, за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство КС-55727-1 (МА36303) государственный регистрационный знак <***>. Дата регистрации - 07.03.2007, дата снятия с регистрационного учета - отсутствует.

В Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике налоговой инспекцией был направлен запрос от 16.12.2021 № 09-17/016183 о подтверждении нахождения в розыске транспортного средства КС-55727-1 (МА36303) ГРЗ - <***> в соответствии с розыскным делом №240501121092 от 26.10.2012.

Из ответа Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27.12.2021 следует, что сведения о нахождении в розыске транспортного средства КС-55727-1 (МА36303) ГРЗ - <***> отсутствуют. Из прилагаемой к ответу карточке АМТС (автомототранспортное средство), находящегося под ограничением - дата наложения судебным приставом ограничения на снятие с учета 08.11.2012, дата снятия ограничения - 31.12.2018.

С учетом полученного ответа, налоговой инспекцией начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 11700 руб., налогоплательщику направлено сообщение от 25.01.2022 №1270175 об исчисленной сумме транспортного налога за 2020г. Также налоговой инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику сообщение от 22.04.2022 №1912411 об исчисленной сумме транспортного налога за 2021 год в сумме 15600 руб.

ООО «Союз-Инвест» представило пояснения от 26.01.2022 № 1 (вх. от 27.01.2022 №002655) о несогласии с начислением транспортного налога, так как указанное транспортное средство с 2012 года находится в угоне.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике по результатам рассмотрения пояснений отклонила доводы общества в связи с тем, что по данным ГИБДД сведения о нахождении транспортного средства КС-55727-1 (МА36303), ГРЗ - <***> в розыске отсутствуют, о чем известила налогоплательщика уведомлением № 104922 от 04.05.2022.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ООО «Союз-Инвест» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР) с жалобой.

Решением УФНС России по УР от 02.06.2022 № 06-07/10557@ жалоба ООО «Союз-Инвест» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований общество указало, что транспортный налог начислен необоснованно, поскольку на транспортные средства, находящиеся в розыске, транспортный налог не начисляется. Собственники автомобилей освобождаются от уплаты транспортного налога и после окончания розыска транспортного средства, если оно не было возвращено владельцу.

Заявитель пояснил, что автокран КС-55727-1 (МАЗ6303) ГРЗ – <***> согласно справке Первомайского РОСП г. Ижевска от 03.12.2012 находится в федеральном розыске на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР от 22.03.2012 №АС 005651995 по делу № А71-16344/2011. Сведений о завершении розыскного дела № 240501121092 и о завершении исполнительного производства в отношении ООО «Союз-Инвест» обществу не поступало. Общество автокран КС-55727-1 (МАЗ 6303) фактически в наличии не имеет, распоряжаться им не может и не владеет никакой информацией о его местонахождении. До 2020г. транспортный налог на указанное транспортное средство налоговой инспекцией не начислялся на основании справки судебного пристава-исполнителя от 03.12.2012.

По мнению заявителя, выводы налогового органа об отсутствии оснований для применения оснований для освобождения от налога в связи с тем, что угон транспортного средства документально не подтвержден, противоречит действующему законодательству и материалам дела. Розыск транспортного средства производился с 2012г., автокран не возвращен владельцу, что подтверждается представленными доказательствами. Сведения ГИБДД об отсутствии розыска в 2021г. не подтверждают факты прекращения розыска либо возврат транспортного средства его владельцу.

Ответчик требования не признал, указав, что расчет транспортного налога организаций осуществляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Для целей реализации пункта 4 статьи 85 НК РФ форма «Сведения об автомототранспортных средствах и об их владельцах», утвержденная приказом ФНС России от 25.11.2015 №ММВ-7-11/545@, предусматривает передачу в налоговые органы имеющихся в органах ГИБДД МВД России сведений о розыске автомототранспортного средства. При отсутствии в налоговом органе сведений о розыске автомототранспортного средства, полученных в порядке информационного взаимодействия с органами ГИБДД МВД России, факты угона (кражи) автомототранспортного средства могут подтверждаться документом, выдаваемым уполномоченным органом. Исчерпывающий перечень указанных документов НК РФ не определен. В частности, к таким документам могут относиться представленные в налоговый орган справка (справочная информация) об угоне (краже) автомототранспортного средства, которая выдается правоохранительными органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж), иные документированные сведения, полученные от указанных органов.

Кроме того, информация об угоне (краже) автомототранспортного средства может содержаться в справке или постановлении о возбуждении уголовного дела в связи с его угоном (кражей), вступивших в силу судебных актах или постановлении о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) автомобиля из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности (письмо Минфина России от 09.08.2013 № 03-05-04-04/32382).

Учитывая, что транспортный налог начисляется ежегодно, факт розыска транспортного средства в связи с его угоном (кражей) необходимо подтвердить для соответствующего налогового периода.

В случае если представленные в налоговый орган документированные сведения (сведения/документы уполномоченных органов, надлежаще заверенные копии документов) не подтверждают для соответствующего налогового периода розыск автомототранспортного средства в связи с его угоном (кражей), основания для применения налоговым органом положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Кодекса отсутствуют (письмо ФНС России от 28.08.2020 №АБ-4-21/13878®).

С учетом полученного ответа из ГИБДД, налоговой инспекцией начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 11 700 рублей, налогоплательщику направлено сообщение от 25.01.2022 №1270175 об исчисленной сумме транспортного налога за 2020г. Также сформировано и направлено налогоплательщику сообщение от 22.04.2022 №1912411 об исчисленной сумме транспортного налога за 2021 год в сумме 15 600 рублей.

Начисление транспортного налога в отношении транспортных средств, находящихся в розыске, а также розыск которых прекращен, прекращается с месяца начала розыска. Налог не начисляется до месяца возврата транспортного средства лицу, на которое он зарегистрирован. Налог не начисляется и в случае, если розыск окончен, а транспортное средство так и не найдено. При этом факты угона (кражи) транспортного средства, возврата его налогоплательщику должны быть подтверждены документами уполномоченных органов.

Подтверждающие угон документы (в частности, справку об угоне (краже) транспортного средства, справку или постановление о возбуждении уголовного дела) в том числе, по состоянию на 2020-2021, налогоплательщик не представил. Также не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления в налоговый орган необходимого документа, выданного органами ОВД, а также доказательства того, что по фактам кражи или угона транспортного средства (автокрана) возбуждались уголовные дела.

Кроме того, на основании ответа ГИБДД №17/4913 от 27.12.2021г. сведения о нахождении в розыске автокрана КС-55727-1(МА36303) VIN:Y3M55727170000385 в Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М по состоянию на 27.12.2021 отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 357 НК РФ.

Пункта 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.

Таким образом, НК РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством и объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения КС РФ от 29.09.2011 N 1267-О-О, от 24.12.2012 N 2391-О, от 26.04.2016 N 873-О, от 29.05.2019 N 1441-О).

Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке.

Вместе с тем, подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 данного Кодекса.

Начисление транспортного налога в отношении транспортных средств, находящихся в розыске, а также розыск которых прекращен, прекращается с месяца начала розыска. Налог не начисляется до месяца возврата транспортного средства лицу, на которое он зарегистрирован. Налог не начисляется и в случае, если розыск окончен, а транспортное средство так и не найдено. При этом факты угона (кражи) транспортного средства, возврата его налогоплательщику должны быть подтверждены документами уполномоченных органов (пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ; Письмо ФНС России от 29.06.2021 № БС-4-21/9062@).

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона (кражи) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС Росси № 10 по Удмуртской Республике на основании ответа Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27.12.2021 об отсутствии сведений о нахождении в розыске транспортного средства КС-55727-1 (МА36303) ГРЗ - <***> принадлежащего ООО «Союз-Инвест» начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 11700 руб., налогоплательщику направлено сообщение от 25.01.2022 №1270175 об исчисленной сумме транспортного налога за 2020г., также налоговой инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику сообщение от 22.04.2022 №1912411 об исчисленной сумме транспортного налога за 2021 год в сумме 15600 руб.

В рассматриваемом случае налоговый орган ссылается на отсутствие сведений от органов ГИБДД МВД России о том, что указанное транспортное средство с 2012 года находится в угоне.

Как следует из разъяснений Минфина России от 06.02.2019 № 03-05-06-04/6941, ФНС России от 25.06.2018 № БС-4-21/12192@ документами, подтверждающими факт угона, могут являться справка об угоне, справка или постановление о возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных обществом документов, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2012 по делу № А71-16344/2011 установлено, что 12.10.2006 между ООО «Союз-Инвест (лизингодатель) и ЗАО «Трансоборудование» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 011-06, по условиям которого истец предоставил ответчику за плату в лизинг автокран КС-55727-1 (Машека). На основании п.6.2. договора лизинга лизингодатель расторгнул договор лизинга № 011-06 от 12.10.2006 в одностороннем порядке в связи с просрочкой внесения лизингополучателем лизинговых платежей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А71-2741/2011. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2011 по делу №71-2741/2011 договор № 011-06 от 12.10.2006 признан расторгнутым. При этом обязательства по возврату предмета лизинга, предусмотренные п. 6.3 договора № 011-06 от 12.10.2006, ЗАО «Трансоборудование» не исполнены.

В связи с отсутствием доказательств возврата предмета лизинга по договору на Закрытое акционерное общество «Трансоборудование» г. Екатеринбург (ОРГН 1021801669108) возложена обязанность возвратить ООО «Союз-Инвест» г. Ижевск (ОГРН <***>) предмет лизинга по договору финансовой аренды № 011-06 от 12.10.2006 – автокран КС 55727-1 (Машека).

На основании указанного решения суда 10.07.2012 был выдан исполнительный лист.

Доказательств исполнения решения суда не установлено.

Обществом представлена справка судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от 03.12.2012 по розыскному делу № 240501121092 от 26.10.2012, из которой следует, что в ходе розыскных мероприятий по запросу в УГИБДД по УР установлено, что автокран КС 55727-1(Машека), 2007 года выпуска, рег. номер х940на 18, VIN <***> зарегистрирован на ООО «Союз-Инвест»; по месту последней регистрации ЗАО «Трансоборудование» <...> данный автомобиль не обнаружен; с целью задержания автокрана КС 55727-1 (Машека) 2007 года выпуска, рег. номер х940на 18, VIN <***> выставлена карточка сторожевого учета, указанный автокран объявлен в федеральный розыск. Розыскные мероприятия продолжаются.

Следует отметить, что подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ не установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факты угона (кражи), возврата транспортного средства. Доказательств того, что справка по розыскному делу, выданная судебным приставом-исполнителем, не может относиться к таковым, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанными документами подтверждается, что как минимум с 2011г. спорное транспортное средство фактически во владении ООО «Союз-Инвест» не находилось, было объявлено в федеральный розыск. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Определением суда от 13.12.2022 у Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике были истребованы сведения по исполнительному производству от 05.06.2012 № 63621/13/22/18, вместе с тем, определение суда службой судебных приставов не исполнено.

Обществом представлена справка (ответ на обращение) Первомайского РОСП г. Ижевска о прекращении розыскного дела за № 240501121092, об окончании 28.12.2015 исполнительного производства в связи с исключением должника организации (ЗАО «Трансоборудлование») из ЕГРЮЛ, 17.01.2019 исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Определением суда от 07.22.2022 у МРЭО ГИБДД МВД по УР были истребованы актуальные сведения об автотранспортном средстве - автокране КС 55727-1(Машека), 2007 года выпуска, рег. номер х940на 18, VIN <***>, в том числе о нахождении в розыске с 2012г., об объявлении автокрана в розыск, в случае прекращения розыска – дата прекращения и причины прекращения розыска, информация о возврате лицу, на которое оно зарегистрировано, сведения о наложении и снятии ограничений (если таковые имели место), карточку сторожевого учета.

Из ответа МВД по Удмуртской Республике от 25.11.2022 следует, что по состоянию на 24.11.2022 по учетам Федеральной информационной системы ГИБДД МВД сведений о постановке в розыск, на сторожевой учет транспортного средства КС-55727-1(МАЗ6303), VIN <***>, ГРЗ <***> не зарегистрировано. На указанное транспортное средство сотрудниками МРО по ИОИП УФССП по УР 08.11.2012 наложено ограничение регистрационных действий, которое снято 31.12.2018 сотрудниками Главного управления обеспечения безопасности дорожного движения МВД на основании письма Федеральной службы судебных приставов России от 26.10.2018 № 00015/18/122249.

Вместе с тем, следует отметить, что сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортного средства.

Доказательства выбытия транспортного средства в 2006 г. из владения ООО «Союз-Инвест» заявителем представлены, подтверждается судебным решением от 22.03.2012 по делу № А71-16344/2011, справкой по розыскному делу от 03.12.2012, и не опровергнуты Межрайонной ИФНС России № 10 по УР по существу.

Согласно информационно-справочному письму ФНС России об основаниях возобновления налогообложения транспортных средств, розыск которых прекращен от 29.06.2021 № БС-4-21/9062@ в случае возобновления исчисления налога в отношении транспортного средства, розыск которого прекращен, налоговый орган должен располагать документированной информацией, подтверждающей факт возврата транспортного средства лицу, на которое оно зарегистрировано (например, документ уполномоченного правоохранительного органа о прекращении розыска и передаче обнаруженного транспортного средства его владельцу и т.п.). При этом в отсутствии такого подтверждения, по мнению Федеральной налоговой службы, правомерность действий, влекущих возобновление исчисления налога, не представляется возможным обосновать.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возвращении в 2020г. транспортного средства его законному владельцу, суду не представлено. В материалах дела отсутствует какой-либо документ, подтверждающий факт возврата заявителю транспортного средства КС-55727-1(МАЗ6303), VIN <***>, ГРЗ <***>. Также в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о прекращении розыска автокрана.

Кроме того, само по себе прекращение розыска транспортного средства безусловным основанием для возобновления начисления ООО «Союз-Инвест» транспортного налога не является, поскольку доказательства передачи ему автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Также суд обращает внимание на тот факт, что согласно ответу Первомайского РОСП г. Ижевска исполнительное производство № 63621/13/22/18 от 05.06.2012 в отношении должника ЗАО «Трансоборудование» в пользу ООО «Союз-Инвест», предмет исполнения – обязание ЗАО «Трансоборудование» возвратить ООО «Союз-Инвест» предмет лизинга – автокран КС55727-1(Машека) регистрационный знак <***> окончено 28.12.2015 в связи с исключением должника организации из ЕГРЮЛ, а не в связи с исполнением решения суда по возврату имущества взыскателю.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют том, что начисление налога за автокран КС 55727-1(Машека), 2007 года выпуска, рег. номер х940на 18, VIN <***> только ввиду его регистрации на ООО «Союз-Инвест» произведено формально, без учета установленных по делу обстоятельств, а также того, что общество не имело объективной возможности снять транспортное средство с регистрационного учета ввиду отсутствия оснований.

Согласно требованиям части 2 статьи 19 Федерального закона № 283-ФЗ снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: 1) вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; 2) по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства; 3) государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона (в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства), и не возобновлен по истечении одного года.

В данном случае таких оснований не имелось. Даже для того, чтобы снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с его утилизацией, необходимо представить в МРЭО ГИБДД документы, указанные в п. 5 ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ; пп. 27.1 - 27.3, 27.4.6 п. 27, пп. 30.2 п. 30, п. п. 37, 147, 156 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950; п. п. 44, 71 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, в том числе свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения транспортного средства. Однако, поскольку в наличии автокрана у заявителя фактически не имеется, то и утилизировать его невозможно.

Доводы налогового органа отклоняются судом, поскольку доказательств, подтверждающих факт владения транспортным средством - автокраном в 2020г., 2021г., не представлено. Также налоговая инспекция не смогла пояснить, в связи с чем ею не взыскивался транспортный налог с заявителя за период 2012-2019гг., если ответчик не признает факт того, что автокран находился в федеральном розыске. Однако, как пояснил заявитель, в указанные периоды им представлялась в налоговый орган только вышеуказанная справка судебного пристава-исполнителя от 03.12.2012 по розыскному делу, которая принималась инспекцией, и на основании которой налог не начислялся. Доказательств иного налоговым органом не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае указанные неустранимые сомнения и неясности должны толковаться в пользу заявителя.

Принимая во внимания, что материалы дела не содержат доказательства того, что спорное транспортное средство - автокран было найдено и возвращено законному владельцу – ООО «Союз-Инвест», суд пришел к выводу о том, что с 2012г. зарегистрированное за обществом транспортное средство утратило статус объекта налогообложения.

На основании изложенного, суд считает, что законность сообщений налогового органа о начислении заявителю транспортного налога за 2020-2021 годы, об отклонении его доводов о нахождении автокран КС 55727-1(Машека), 2007 года выпуска, рег. номер х940на 18, VIN <***> в розыске, в порядке ст. 200 АПК РФ не доказана.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что действия Межрайонной ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике, выразившиеся в направлении сообщений обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» г. Ижевск от 22.04.2022 № 1912411 об исчисленной сумме транспортного налога и от 04.05.2022 №104922 о результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений, являются незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ ответчик обязан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г. Ижевск, выразившиеся в направлении сообщений обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» г. Ижевск от 22.04.2022 № 1912411 об исчисленной сумме транспортного налога и от 04.05.2022 №104922 о результатах рассмотрения представленных налогоплательщиком-организацией пояснений.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» г. Ижевск.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» г. Ижевск 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова