Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А07-24635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24635/2023
г. Уфа
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 20.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ТУЙМАЗЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ТУЙМАЗИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Эксперт оценщик, занимающийся частной практикой,  ФИО2.


об обязании Администрации городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты № 2 от «24» мая 2023 г., изложив нижеуказанные пункты договора в следующей редакции:

п.2.2. Рыночная стоимость Имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПЛАТИНУМ» № 143/17 — 2023 от 13.06.2023г. (Оценщик ФИО3, включен в реестр оценщиков и оценочных фирм Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» за регистрационным № 005660) составляет 447500 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

п.3.1. Цена Имущества по настоящему договору составляет 447500 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

п. 8.2 договора исключить

Абзац 4 Акта приема-передачи - Исключить слова: "Покупатель не предъявляет претензии касающиеся состояния и качества приобретённого Имущества".

Изложить график платежей в новой редакции, исходя из цены Имущества 447500 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей.


при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ТУЙМАЗЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ТУЙМАЗИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли - продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты №2 от 24.05.2023 и заключить с истцом указанный договор на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 19.06.2023.

Определением суда от 23.10.2023 года, резолютивная часть которого вынесена 20.03.2023 года, по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 23.10.2023 года, резолютивная часть которого вынесена 20.03.2023 года, производство по делу было приостановлено до получения результатов и заключения судебной экспертизы.

20.12.2023 года через канцелярию суда поступило заключение эксперта.

Суд  в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, эксперта ФИО2.

24.05.2024 года через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, возражал относительно удовлетворения требований.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Судебное заседание продолжено после перерыва без явки представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела,  ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Реестра МСП.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено преимущественное право приобретения субъектами МСП арендуемого ими имущества на условиях и в порядке, установленных данным законом.

22 мая 2023 г. Главой администрации г. Туймазы было издано постановление №75 об условиях приватизации арендуемого объекта муниципального нежилого фонда.

На основании данного постановления, в адрес истца 23 мая 2023 года был направлен проект договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты № 2 от «24» мая 2023 г., по которому предусматривается отчуждение в пользу истца помещения по адресу: <...>, номер на поэтажном плане №3, кадастровый номер 02:65:011213:377 площадью 13 кв. м., в соответствии Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Цена отчуждаемого помещения в проекте договора и Постановлении главы администрации городского поселения г. Туймазы № 75 от 22 мая 2023 г. определена на основании отчета об оценке №9/2023 от 22 мая 2023 г., выполненного оценщиком ФИО2, которым стоимость передаваемого помещения определена в размере 800 000 рублей, в т.ч. НДС: 133 333 руб.

Истец полагает, что оценщиком ФИО2 не было учтено, что помещение по адресу <...>, кадастровый номер 02:65:011213:377, расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома – бывшего общежития.

Истец указал, что при анализе указанного отчета было выявлено, что оценщиком ФИО2 при применении сравнительного подхода к оценке были учтены не вполне релевантные объекты-аналоги, а также не применены соответствующие корректировки, учитывающие степень благоустройства, санитарное состояние передаваемого помещения, а также не учтена необходимость вложения существенных денежных средств, сопоставимых со стоимостью помещения, для приведения его в надлежащее состояние. Что, по мнению истца, привело к необоснованному завышению стоимости отчуждаемого объекта.

При этом, объекты-аналоги, выбранные оценщиком для сравнения при определении рыночной стоимости, являются полностью благоустроенными, отремонтированы, имеют собственные источники водоснабжения и санузлы, что влияет на их цену и удобство использования.

Согласно отчету ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПЛАТИНУМ» № 143/17 – 2023 от 13.06.2023 г., рыночная стоимость нежилого помещения площадью 13 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <...>, кадастровый номер: 02:65:011213:377 составляет 537 000 (пятьсот тридцать семь тысяч) рублей, в том числе НДС 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

19 июня 2023г. истцом был подготовлен протокол разногласий, в основу которого был положен вышеуказанный отчет об оценке № 143/17 – 2023 от 13.06.2023 г., а также истцом в протоколе разногласий указано о предлагаемом исключении из проекта договора условий о не предъявлении претензий в связи с техническим состоянием передаваемого помещения.

20 июня 2023г. истец направил подписанный договор в адрес администрации, указав о подписании договора с протоколом разногласий, и приложив обосновывающие позицию истца документы.

В протоколе  разногласий истец выразил несогласие по п. 8.2. следующего содержания: «Покупатель не будет предъявлять претензии, касающиеся состояния и качества приобретаемого имущества», и просил его исключить; в абзац 4 акта приема-передачи  исключить слова «Покупатель не предъявляет претензии касающиеся состояния и качества приобретенного имущества».

Истцом ответ от Администрации о принятии либо отклонении протокола разногласий получено не было.

В связи с невозможностью урегулирования разногласий во внесудебном порядке, истец обратился с требованием об урегулировании разногласий в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

Судом установлено, что разногласия сторон в рассматриваемом случае связаны с определением размера стоимости объекта по Договору купли-продажи, которая устанавливается в пункте 3.1 договора.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий (в том числе существенных), не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Вопросы об условиях договора и разногласий по ним регулируются нормами гражданского законодательства, которое основано на свободе в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проверяя спорные условия договора, суд руководствуется нормами гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, определяя условия договора согласно статье 446 ГК РФ в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абз.1 ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В силу ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

На основании ст. 12 Закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от 23.10.2023 года, резолютивная часть которого вынесена 20.03.2023 года, ходатайство истца удовлетворено, назначена судебная экспертиза.

Производство по проведению экспертизы поручено эксперту ФИО4 Общества с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертОценка» ИНН <***>.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.         Определить рыночную стоимость муниципального имущества - нежилого помещения   общей площадью 13, 0 кв.м., на 1 этаже 9-этажного жилого дома, адрес местонахождения: РФ <...>, кадастровый номер 02:65:011213:377  по состоянию на 17.03.2023г.

2.         Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, предусмотренным действующим законодательством Отчёт № 9/2023 «Об оценке рыночной стоимости  муниципального имущества городского поселения г.Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - нежилого помещения   на 1 этаже 9-этажного жилого дома общей площадью 13,0 кв.м. (кадастровый номер 02:65:011213:377),  расположенного по адресу: <...>», составленный оценщиком, занимающийся частной практикой ФИО2 ?

Если не соответствует, указать в чем заключается несоответствие и повлияли ли выявленные несоответствия не величину стоимости объекта исследования.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

По первому вопросу экспертом дан следующий ответ:

«Не представляется возможным провести экспертизу Отчета об оценке, определить соответствие Отчета № 9/2023 «Об оценке рыночной стоимости муниципального имущества городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан – нежилого помещения на 1 этаже 9-этажного жилого дома общей площадью 13,0 кв.м. (кадастровый номер 02:65:011213:377) расположенного по адресу: <...>» составленный оценщиком занимающимся частной практикой ФИО2, федеральным стандартам оценки предусмотренным действующим законодательством в связи с тем, что в материалах дела отсутствует копия отчета № 9/2023 позволяющая провести экспертизу.

В материалах дела имеется копия фрагментов отчета об оценке № 9/2023 от 22.05.2023 г. в составе отзыва на исковое заявление от 06.09.2023 г. исходящий номер 2835, представлены страницы через разворот, например страницы 1, 2, последующие страницы 5, 6.

Аналогично весь текст отчета, т.е. страницы 3, 4 отсутствуют, аналогично по тексту.

Но в представленных фрагментах Отчета № 9/2023 имеется существенное нарушение действующего законодательства: рыночная стоимость объекта недвижимости определена на 18.05.2023 г. (стр. 1 Отчета), что противоречит позиции Президиума ВАС РФ в Постановлении по делу "Галактики" от 18 октября 2012 г. № 7240/12: оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества».

По второму вопросу экспертом дан следующий ответ:

«Рыночная стоимость муниципального имущества – нежилого помещения обшей площадью 13,0 кв.м., расположенного на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома адрес местонахождения: <...>, кадастровый номер 02:65:011213:377 по состоянию на 17 марта 2023 г. – 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей».

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что в представленном заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, экспертное заключение от отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, является надлежащим доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из результатов экспертизы, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил:

Обязать ответчика Администрацию городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты № 2 от «24» мая 2023 г., изложив нижеуказанные пункты договора в следующей редакции:

П. 2.2 договора - Рыночная стоимость Имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы (эксперт ООО «ФинЭкспертОценка» ФИО5) по делу А07-24635/2023 составляет 472000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

П. 3.1 договора - Цена Имущества по настоящему договору составляет 472000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей

П. 8.2 договора - Исключить

Абзац 4 Акта приема-передачи - Исключить слова: "Покупатель не предъявляет претензии касающиеся состояния и качества приобретенного Имущества".

График платежей - изложить график платежей в новой редакции, исходя из цены Имущества 472000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Обосновывая требования относительно исключения п. 8.2 и из абзаца 4 акта приема передачи, истец указал, что при наличии данных условий истец будет лишен возможности завить какие-либо требования относительно выявленных возможно скрытых недостатков, которые на момент заключения договора ему неизвестны и возникли не по его вине.

Выслушав истца, суд соглашается с доводами и позицией истца, наличие пункта 8.2. следующего содержания «Покупатель не будет предъявлять претензии, касающиеся состояния и качества приобретаемого имущества», и в абзаце 4 акта приема-передачи  слова «Покупатель не предъявляет претензии касающиеся состояния и качества приобретенного имущества», затрагивают и ущемляют права Покупателя, ограничивая его право на защиту интересов и предъявление претензий  к Продавцу, в случае выявления  и обнаружения скрытых недостатков, которые не доступны при визуальном осмотре.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым урегулировать разногласия, удовлетворив исковые требования.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Обязать Администрацию городского поселения город Туймазы Республики Башкортостан заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условием о рассрочке оплаты № 2 от «24» мая 2023 г., изложив нижеуказанные пункты договора в следующей редакции:

п.2.2. договора - «Рыночная стоимость Имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы (эксперт ООО «ФинЭкспертОценка» ФИО4) по делу № А07-24635/2023 составляет 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

п.3.1. договора – «Цена Имущества по настоящему договору составляет 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

п. 8.2 договора и  абзац 4 Акта приема-передачи  исключить слова: "Покупатель не предъявляет претензии касающиеся состояния и качества приобретённого Имущества".

Изложить график платежей в новой редакции, исходя из цены Имущества 472 000 (четыреста семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД ТУЙМАЗЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ТУЙМАЗИНСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по госпошлине в размере  6 000 руб., судебные расходы по экспертизе в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Э.Р. Абдуллина