Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А67-3660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3660/2017
г. Томск
20 ноября 2017 года
оглашена резолютивная часть

27 ноября 2017 года изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Областного государственного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (634063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Салон обрядовых услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634050, <...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента управления государственной собственностью Томской области (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным Предписания от 24.03.2017,

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.04.2017), ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.04.2017г.) – до перерыва;

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 02.10.2017г.);

от третьих лиц (ООО «Салон обрядовых услуг»): ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 06.06.2017г.);

(Департамента управления государственной собственностью Томской области): ФИО5 (удостоверение, доверенность от 03.10.2017);

(Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области): ФИО6 (удостоверение, доверенность от 10.01.2017г.) – до перерыва, ФИО7 (удостоверение, доверенность от 10.01.2017г.) – после перерыва

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» (далее – ОГБУЗ «ПАБ», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – ответчик) о признании недействительным Предписания от 24.03.2017.

Определениями от 13.06.2017г., 21.09.2017г., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Салон обрядовых услуг», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Департамент управления государственной собственностью Томской области. В судебном заседании, открытом 14.11.2017 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 20.11.2017.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил признать недействительным предписание Департамента в полном объеме, указал, что оспариваемое предписание вынесено незаконно и необоснованно, является неисполнимым; предписание не содержит указания на конкретные действия, которые необходимо осуществить для его исполнения; пояснил, что поскольку спорные помещения переданы в аренду третьему лицу (ООО «Салон обрядовых услуг»), то оно самостоятельно отвечает за использование земельного участка по целевому назначению; заключение договора аренды с целью ритуальной деятельности не противоречит законодательству; заявителем организация салона-магазина осуществлена не была и, следовательно, предписание адресовано ненадлежащему лицу.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, и дополнениях к нему в том числе, указала, что предписание вынесено законно и обоснованно, выдано надлежащему субъекту; пояснила, что спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны О-2, при этом, на данном участке осуществляется деятельность, не предусмотренная разрешенным использованием: оказание ритуальных услуг и продажа ритуальных принадлежностей; действующим законодательством не предусмотрено размещение в патологоанатомических отделениях больниц размещение салона-магазина по продаже ритуальных принадлежностей; предписание составлено по форме, предусмотренной действующим законодательством.

Представитель третьего лица (ООО «Салон обрядовых услуг») поддержала позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, в том числе указала, что требования, указанные в оспариваемом предписании, адресовано ненадлежащему лицу; предписание вынесено неуполномоченным лицом; законодательство не содержит запрета на размещение салона-магазина по оказанию ритуальных услуг в ритуальной зоне больниц; оказание ритуальных услуг в соответствии с ГОСТ включает в себя реализацию похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики.

Представитель третьего лица (Департамента управления государственной собственностью Томской области) поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях, решение вопроса оставила на усмотрение суда. Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований заявителя.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Заместителя начальника Департамента управления муниципальной собственностью от 28.02.2017 № 129-р в период с 20.03.2017 по 24.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ОГБУЗ «ПАБ» при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100021:205) площадью 5043 кв.м., в ходе которой выявлено нарушение требований земельного законодательства, а именно, указано, что на земельном участке, принадлежащем праве постоянного (бессрочного) пользования ОГБУЗ «ПАБ» осуществляется деятельность, не предусмотренная разрешенным использованием земельного участка, а именно: помещение №39 площадью 24,3 кв.м., предоставленное в аренду ООО «Салон обрядовых услуг», используется в качестве салона - магазина по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей (венки, гробы, и т.д.), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Томск, ФИО8, 96/9 - для эксплуатации и обслуживания здания больницы, о чем составлен соответствующий Акт от 24.03.2017 (т.1 л.д. 107-109).

В связи с изложенным Департаментом 24.03.2017 заявителю выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, согласно которому ОГБУЗ «ПАБ» обязано в срок до 24.08.2017 устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Также заявитель обязан в срок до 24.08.2017 представить в Департамент отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих его исполнение. Также указано, что предписание может быть исполнено путем прекращения использования земельного участка в целях оказания ритуальных услуг (т.1 л.д. 58-60).

Полагая, что данное Предписание от 24.03.2017г. вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ОГБУЗ «ПАБ», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Вышеуказанные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должно наносить вред окружающей среде, в том числе земли как природному объекту.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Статьей 34 ГрК РФ определен порядок установления территориальных зон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельный участок по адресу: <...> расположен в границах территориальной зоны О-2, предназначенной для размещения учреждений здравоохранения и социальной защиты городского значения, а также обслуживания объектов, вспомогательных по основному назначению зоны.

Как было указано выше, оспариваемое Предписание основано на выводе о том, что ОГБУЗ «ПАБ» использует земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100021:205) не по целевому назначению, а именно: помещение №39 площадью 24,3 кв.м., предоставленные в аренду ООО «Салон обрядовых услуг», используются в качестве салона - магазина по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей (венки, гробы, и т.д.), что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Томск, ФИО8, 96/9 - для эксплуатации и обслуживания здания больницы.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 ст. 72 ЗК РФ).

В соответствии с п.п.2 п.10, п.п.14 п.12 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683, предметом деятельности департамента является решение следующих вопросов, а именно, муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа (не включая контроль за размещением временных некапитальных объектов). Для достижения целей и задач департамент осуществляет следующие функции, а именно, осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что оспариваемое Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24.03.2017г. вынесено уполномоченным лицом – Департаментом управления муниципальной собственностью Администрации города Томска.

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100021:205, площадь 5043 кв.м.) принадлежит на праве собственности Томской области, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ОГБУЗ «ПАБ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.2017 № 99/2017/12280322. Вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации и обслуживания здания больницы (т.1 л.д. 69-70, 96-97).

В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке расположено 3-х этажное (1 этаж подземный) нежилое здание по адресу: <...> – патолого-анатомический корпус (кадастровый номер здания 70:21:0100021:297) принадлежащий на праве собственности Томской области, что подтверждено записью в ЕГРН № 70-70-01/033/2006-171 от 20.02.2006. Правообладателем здания на праве оперативного управления является ОГБУЗ «ПАБ» (запись в ЕГРН № 70-70-01/082/2006-471 от 13.06.2006) (т.1 л.д. 71).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с Договором аренды недвижимого имущества № 3-15/а от 28.06.2015 помещение № 39, площадью 24,3 кв.м., на первом этаже здания (кадастровый номер 70:21:0100021:297) по итогам аукциона предоставлено в аренду ООО «Салон обрядовых услуг», в целях осуществления ритуальной деятельности (Запись в EГPН № 70-70/001-70/001/102/2015-8033/2), срок аренды определен договором с 28.06.2015 по 27.06.2018 (т.1 л.д. 62-68).

Решение о передаче в аренду ООО «Салон обрядовых услуг» областного государственного имущества в целях оказания ритуальных услуг было согласовано Распоряжением собственника - Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 29.05.2015 № 447 (т. 1 л.д. 61).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что передача в аренду указанного имущества по Договору аренды от 28.06.2015 произведена в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из оспариваемого предписания, заявитель использует земельный участок не по целевому назначению, а именно: помещение №39 площадью 24,3 кв.м., предоставлено в аренду ООО «Салон обрядовых услуг» для осуществления ритуальной деятельности, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка по адресу: г.Томск, ФИО8, 96/9 - для эксплуатации и обслуживания здания больницы.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что размещение в патологоанатомических отделениях больниц каких-либо магазинов, в том числе, по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей, не предусмотрено законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отметить следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически данное помещение используется ООО «Салон обрядовых услуг» в качестве салона - магазина по оказанию ритуальных услуг и продаже ритуальных принадлежностей (венки, гробы, и т.д.).

Приказом Росстандарта от 08.12.2011 № 746-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 54611-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Услуги по организации и проведению похорон. Общие требования», согласно п. 3.3 которого под ритуальными услугами понимается результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.

При этом, под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги.

В соответствии с п. 2.1.4 «ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст) похороны: церемония, включающая в себя подготовку к прощанию, обряд прощания, захоронение останков или урны с прахом и поминовение после захоронения, ритуальные услуги – это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений. Примечание - Под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги.

В соответствии с п. 2.1.5 ГОСТ 32609-2014 обрядовые похоронные услуги - это результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в проведении обрядовой церемонии погребения останков человека в соответствии с религиозными, национальными обычаями и традициями. Примечание - К обрядовым похоронным услугам относятся такие услуги, как ритуальное омовение и облачение, организация прощания и отдание почестей, организация поминальных трапез и т.д.

Согласно п. 2.1.6 ГОСТ 32609-2014 мемориальные услуги: результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в сохранении памяти об умерших или погибших и содержание мест захоронений. Примечание - К мемориальным услугам относятся: проведение мероприятий по сохранению памяти, организация траурных митингов, приуроченных к годовщине смерти или гибели, создание и ведение Книг памяти, создание и демонстрация информационных материалов, увековечивающих память об умерших или погибших.

Пунктом 4.3.ГОСТ 54611-2011 приведена классификация ритуальных услуг по организации похорон, которые подразделяются: - по способу заключения договора; - месту приема и оформления договора; - методам и формам обслуживания;- виду (основные и дополнительные).

К основным видам услуг по организации похорон относят: 1) услуги диспетчера; 2) агентские услуги; 3) транспортирование останков и праха умерших или погибших; 4) предпохоронное содержание останков умерших или погибших; 5) реализация похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики; 6) подготовка и регистрация места захоронения; 7) услуги церемониймейстера.

Как следует из п.п. 4.3.5.5 вышеуказанного ГОСТ Р 54611-2011, услуги по реализации похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики включают в себя: - демонстрацию товаров и консультации продавца в бюро похоронного обслуживания, салонах-магазинах, похоронных домах; - продажу и оформление документов; - заказ и доставку; - изготовление и предоставление похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики по индивидуальным заказам.

Анализ вышеуказанный положений позволяет сделать вывод о том, что реализация похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики входит в состав ритуальных услуг, возможна как вид услуги по организации похорон, осуществляемый в составе данной деятельности.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в обоснование доводов ссылался на положения СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 г. № 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10).

Так, согласно п. 10.16.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 указано, что в патолого-анатомическом отделении и отделении судебно-медицинской экспертизы выделяются зоны: административно-хозяйственная, секционная, лабораторная, инфекционная, ритуальная. В отделении предусматривается не менее трех входов (доставка трупов, вход персонала и посетителей, вход в траурный зал).

В соответствии с п. 2.13.4 ГОСТ 32609-2014 указано, что ритуальная зона – это функционально-территориальная зона кладбища и (или) крематория, на которой размещаются здания и сооружения для проведения скорбных и траурных обрядов, культовые здания и сооружения, памятники общественного значения, залы для вручения урн с прахом, площадки для отдыха с навесами.

Согласно п. 9 кадастрового паспорта земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100021:205) разрешенное использование земельного участка, на котором расположен заявитель: для эксплуатации и обслуживания зданий больницы.

Как следует из договора аренды недвижимого имущества № 3-15/а от 28.06.2015 помещение № 39, площадью 24,3 кв.м., на первом этаже здания (кадастровый номер 70:21:0100021:297) предоставлено в аренду ООО «Салон обрядовых услуг», в целях осуществления ритуальной деятельности.

Между тем, анализ вышеуказанных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что ритуальная зона патолого-анатомических отделений может включать в себя траурные залы (для совершения траурных обрядов, вручения урн с прахом и т.д.); при этом, положений о возможности оказания в зданиях в патолого-анатомическом отделений иных ритуальных услуг (в том числе, реализация похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики) данными нормативными актами не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что осуществление ритуальной деятельности и оказание ритуальных услуг в патолого-анатомических отделениях возможна только с вышеуказанными ограничениями, предусмотренными соответствующими нормами земельного, градостроительного и санитарного законодательства (например, траурный зал).

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, в вышеуказанном здании осуществляется деятельность по реализации похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики, которая осуществляется, при этом, не заявителем, а ООО «Салон обрядовых услуг». Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что оспариваемое предписание вынесено не в отношении того лица, которое использует данный земельный участок в целях реализации похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики.

Кроме этого, как следует из представленного в материалы дела вступившего в законную силу Постановления о назначении административного наказания от 07.08.2017г., ООО «Салон обрядовых услуг» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений установленных требований земельного законодательства со стороны заявителя, суд приходит к выводу о незаконности Предписания от 24.03.2017 и нарушении последним прав и законных интересов ОГБУЗ «ПАБ» в сфере экономической деятельности, связанных с возложением обязанности по исполнению данного предписания.

Кроме того, оспариваемое предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера. При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

По смыслу ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что предписание как вид ненормативного правового акта направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

С учетом того, что обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения. При этом орган государственной власти должен исходить из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности. Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

При этом, как следует из Приложения № 3 к Распоряжению Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска № 713-р от 24.10.2016г., утвердившего форму Предписания об устранении выявленного нарушения, данный документ должен содержать указания на конкретные действия, необходимые для исполнения вышеуказанного предписания (после слов : «предписываю»).

Как следует из оспариваемого предписания, Департамент обязал ОГБУЗ «ПАБ» устранить установленное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, представить соответствующие документы о принятых мерах. Кроме этого, в оспариваемом предписании указано, что данное предписание может быть исполнено путем прекращения использования земельного участка в целях оказания ритуальных услуг.

Между тем, как было указано выше, фактически ритуальные услуги в виде реализации похоронных принадлежностей и обрядовой атрибутики на вышеуказанном земельном участке оказывает не заявитель.

Учитывая изложенное, арбитражный суд делает вывод о том, что оспариваемое предписание не конкретизировано, не изложены конкретные указания на совершение ОГБУЗ «ПАБ» определенных действий с целью исполнения предписания.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет признать, что предписание Департамента в нарушение принципов определенности и исполнимости в силу объективных причин не дает возможности лицу, которому оно адресовано, определить способ исполнения предъявленных к нему требований. Следовательно, такого рода властно-распорядительное требование контролирующего органа не может быть признано исполнимым и, соответственно, законным.

В связи с изложенным для заявителя существует реальный риск неисполнения предписания либо исполнение его способом, который впоследствии мог бы быть признан ответчиком ненадлежащим, за что, в свою очередь, административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. Следовательно, выдав в адрес ОГБУЗ «ПАБ» оспариваемое предписание, ответчик нарушил права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Предписание от 24.03.2017 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ОГБУЗ «ПАБ», что является основанием для признания его незаконным.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что требования ОГБУЗ «ПАБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, Предписание от 24.03.2017 подлежит признанию недействительным, при этом, Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обязывается устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат взысканию Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24.03.2017, вынесенное Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в отношении Областного государственного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» и проверенное на соответствие требованиям Земельного кодекса РФ.

Обязать Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в пользу Областного государственного учреждения здравоохранения «Патологоанатомическое бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю. М. Сулимская