Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А60-65067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65067/2019
24 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания 10.03.2020 помощником судьи Е.И. Ситдиковой и 17.03.2020 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-65067/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Уралбиофарм" (далее – заявитель, общество) к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственному Учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений №075V12190000658 от 14.08.2019, №442 Н/С, 442Д, 442Р от 19.09.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: до и после перерыва представитель по доверенности №138 о 05.11.2019 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом;

от Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области: до и после перерыва не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

от Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: до и после перерыва представитель по доверенности №508 от 25.12.2019 ФИО3, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "УРАЛБИОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным решения №075V12190000658 от 14.08.2019 (дело №А60-65067/2019).

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, поскольку в рамках дела №А60-67365/2019 оспариваются решения, вынесенные по итогам выездной проверки на основании справки ФСС, которая послужила основанием для выводов, изложенных и в оспариваемом решении №075V12190000658 от 14.08.2019.

Судом установлено, что открытое акционерное общество "УРАЛБИОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Государственному Учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения №442 Н/С, 442Д, 442Р от 19.09.2019 (дело №А60-67635/2019).

В рамках дела №А60-67365/2019 заявитель также указывает, что требования не носят бесспорный характер, связаны с требованиями к УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга по делу №А60-65067/2019, решение по которому может повлиять на принятие решения по настоящему делу, поскольку в рамках дела №А60-65067/2019 оспариваются решения, вынесенные по итогам выездной проверки на основании справки Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которая послужила основанием для выводов, изложенных и в оспариваемых решениях.

Определением суда от 10.03.2020 дела №А60-65067/2019 и №А60-67365/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Отделением фонда социального страхования и управлением пенсионного фонда проведена выездная проверка, по итогам которой вынесены решения:

1) №442 Д от 19.09.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым обществу назначен штраф в размере 1275 руб. 19 коп. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предложено уплатить недоимку в размере 6375 руб. 94 коп.

2) №442 Н/С от 19.09.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым обществу назначен штраф в размере 1122 руб. 43 коп. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предложено уплатить недоимку в размере 5612 руб. 16 коп.. пени в размере 1568 руб. 52 коп.

3) №442 Р от 19.09.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2016 года в размере 1951 руб. 44 коп.

4) №075V12190000658 от 14.08.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, которым обществу назначен штраф в размере 12625 руб. 96 коп. в результате занижения базы для начисления страховых взносов, предложено уплатить недоимку в размере 63129 руб. 84 коп., пени в размере 3009 руб. 73 коп.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы заинтересованным лиц о не включении в базу для начисления страховых взносов сумм компенсационных выплат, связанных с возмещением расходов за наем жилого помещения работнику: заместителю генерального директора ФИО4 в сумме 217908,4 руб. и непринятием к зачету суммы оплаты по листку нетрудоспособности в отношении ФИО5 на сумму 1951,44 руб. в ноябре 2016 г. в связи с нарушением порядка его выдачи (отсутствие подписи председателя врачебной комиссии).

Полагая, что решения являются незаконными и необоснованными, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

1) Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не включаются в базу для исчисления страховых взносов выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

Согласно положениям статьи 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случае, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора.

Как установлено в ходе проверки и отражено в тексте решений, проверяющие лица пришли к выводу о том, что общество не подтвердило компенсационный характер выплат, произведенных в пользу работника ФИО4, за найм жилого помещения по договору субаренды №44/16-ДС, заключенного с ИП ФИО6

Между тем из представленных в материалы дело документов следует, что заявителем с ФИО4 заключен трудовой договор от 08.02.2016, с местом постоянной работы <...> (п.2.3 договора), в связи с которым работник переехал из Республики Татарстан в Свердловскую область и 06.02.2016 заключил договор субаренды квартиры. Обществом возмещены расходы работнику по найму жилья на основании пункта 6.3 трудового договора, предусматривающим компенсацию за найм жилого помещения в размере 21000 руб.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что рассматриваемые компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, вышеуказанные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств того, что спорные выплаты связаны с оплатой за выполнение трудовых обязанностей, заинтересованными лицами не представлено.

2) В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н) выдачи листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности работника ФИО5, удостоверенный спорным листком нетрудоспособности, учреждением не опровергнуты, доказательств их выдачи при отсутствии оснований не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, представленные в материалы дела, суд установил, что выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листков нетрудоспособности допущены не заявителем.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 N 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию.

Страхователь правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. Оснований для вывода о занижении базы в размере 1951,44 руб. не имелось.

Довод заявителя о допущенных со стороны Свердловского регионального отделения ФСС РФ (филиал №13) существенных процессуальных нарушениях, нашел подтверждение. Согласно протоколу от 12.09.2019 рассмотрение материалов проверки осуществлялось заместителем директора филиала №13 ФИО7, по результатам рассмотрения вынесены решения, что отражено в протоколе, в то время как оспариваемые решения приняты другим лицом: директором филиала №13 ФИО8.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование заявителя в полном объеме.

Расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заинтересованные лица, принявшие оспоренные решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) от 19.09.2019 №442Д в части начисления недоимки в размере 6375 руб. 94 коп., штрафа в размере 1275 руб. 19 коп.; решение от 19.09.2019 №442 Н/С в части доначисления недоимки в размере 5612 руб. 16 коп., пени в размере 1568 руб. 52 коп., штрафа в размере 1122 руб. 43 коп.; решение от 19.09.2019 №442 Р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обязать Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №13) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Уралбиофарм".

Взыскать с Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Признать недействительным решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области №075V12190000658 от 14.08.2019.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Уралбиофарм".

Взыскать с Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова