Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А46-11327/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11327/2020
09 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.01.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис»(далее – ООО «Связь-Сервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»(далее – ОАО «РЖД», Общество, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2208/10/000289 от 14 мая 2010 года, в котором арендную плату за период с 28 марта 2020 года по 03 июня 2020 года не начислять.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

14 мая 2010 года между ООО «Фуджерия» и филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов заключен договор аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2208/10/000289.

Дополнительным соглашением от 15 октября 2016 года новый арендатор ООО «Связь-Сервис» приняло на себя все права и обязанности ООО «Фуджерия» по договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2208/10/000289.

15 октября 2016 года между ООО «Связь-Сервис» и филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов заключен договор возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества от 15.10.2016 №61-К.

18 мая 2020 года истцом получена претензия от 18.05.2020 № 195/РДЖВ филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов о необходимости внести арендную плату за апрель, май 2020 года в размере 61621 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать один рубль) рубль 74 копейки в соответствии с договором аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2208/10/000289 от 14.05.2010 (далее - Договор аренды).

18 мая 2020 года истцом получена претензия от 18.05.2020 № 196/РДЖВ филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская региональная дирекция железнодорожных вокзалов о необходимости внести плату за апрель, май 2020 года в размере 7435 (семь тысяч четыреста тридцать пять рублей) рублей 05 копеек в соответствии с договором возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества от 15.10.2016 № 461-К (далее - Договор).

На указанную претензию ООО «Связь-Сервис» ответила отказом, сославшись на не осуществление деятельности в связи с принятием решения о приостановлении работы организаций розничной торговли в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 7.1 Договора аренды «ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, обусловленное действием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных ситуаций и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе объявленной или фактической войной, гражданскими волнениями, эпидемиями, блокадами, пожарами, землетрясениями, наводнениями или другими природными стихийными бедствиями, а также изданием актов государственных органов».

Согласно пункту 7.3. Договора аренды «Сторона, которая не исполняет свои обязательства вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее чем в трехдневный срок известить другую Сторону о таких обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по настоящему Договору».

По мнению истца, арендные платежи по договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2208/10/000289 и платежи по договору возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества от 15.10.2016 № 461-К за период с 28 марта 2020 года по 03 июня 2020 года не должны начисляться.

22 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2208/10/000289 от 14 мая 2010 года и договору возмездного оказания услуг и возмещения затрат на содержание недвижимого имущества от 15 октября 2016 № 461-К, в котором не начислять арендную плату и возмещение затрат на содержание недвижимого имущества за период с 28 марта 2020 года по 03 июня 2020 года.

Поскольку указанная претензия не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании подписать дополнительное соглашение.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований об обязании заключить дополнительное соглашение истцом указано, что в силу обстоятельств непреодолимой силы, а именно распространения коронавирусной инфекции, ответчик не должен был начислять арендные платежи за период с 28.03.2020 по 03.06.2020.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком было предложено истцу заключить дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы, однако на указанное предложение истец ответил отказом.

При этом, в настоящем деле истцом заявлено требование об обязании подписать дополнительное соглашение в части полного освобождения от арендной платы за спорный период.

Законодательством не предусмотрена соответствующая обязанность арендатора по заключению дополнительного соглашения о полном освобождении от арендной платы за спорный период.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора, суд руководствуется общими правилами гражданского законодательства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора допускается по взаимному соглашению сторон.

Указанное соглашение между сторонами достигнуто не было.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по решению суда одна из сторон вправе потребовать изменения либо расторжения договора: при существенном нарушении договора другой стороной или при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вместе с тем суд не усматривает в данном случае указанных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ условий.

Кроме того, доводы, положенные в основу заявления, которые, по мнению истца, являются основанием для освобождения его от уплаты от арендных платежей, могут быть рассмотрены в рамках требований об уплате задолженности.

Указанное относится и к доводами истца о том, что согласно утвержденным советом директоров ответчика условиям взаимодействия с арендатором, имеется возможность предоставить определенному кругу арендаторов освобождение от уплаты арендной платы. Указанное является правом, а не обязанностью ответчика. Кроме того, указанным внутренним актом не установлена обязанность арендодателя по заключению дополнительного соглашения в данной части.

Таким образом, избранный способ защиты не соответствует характеру нарушенного права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

Более того, из материалов дела следует, что спорный договор расторгнут с 11.07.2020, указанное расторжение в судебном порядке истцом не оспорено.

В связи с чем, суд не усматривает каким образом заявленные требования, в случае их удовлетворения, приведут к восстановлению нарушенного права.

Суд полагает необходимым отметить, что приведенные истцом доводы об отсутствии необходимости оплачивать арендные платежи в спорный период в связи с возникновением чрезвычайной ситуации, могут быть рассмотрены в рамках заявления о признании недействительным расторжения договора аренды, либо в рамках требования о взыскании задолженности по договору, в случае их предъявления.

Что касается доводов истца о том, что у истца имеется право на уменьшение размера арендной платы в связи с принятием Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ(ред. от 08.06.2020)"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Как следует из пункта 3 данного федерального закона арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из буквального толкования указанных норм, действующим законодательством не установлена обязанность арендодателя по заключению дополнительного соглашения о не начислении арендной платы за спорный период, либо об уменьшении данной арендной платы.

У арендатора действительно имеется возможность обратиться с указанным заявлением о соразмерном уменьшении размера арендной платы, однако заключение указанного соглашения является правом, а не обязанность арендодателя.

При этом, как указывалось выше, у арендодателя имеется обязанность по заключении дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки уплаты арендной платы, однако на указанное предложение истец ответил отказом.

При таких обстоятельствах, в силу свободы договора в гражданско-правовых отношениях, отсутствия установленной действующим законодательством обязанности арендодателя заключить соответствующее дополнительное соглашение с предложенной истцом формулировкой и недостижения сторонами соглашения по вопросу освобождения от арендной платы, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества № ЦРИ/4/А/2208/10/000289 от 14 мая 2010 года, в котором арендную плату за период с 28 марта 2020 года по 03 июня 2020 года не начислять, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков