Решение от 16 января 2023 г. по делу № А78-8459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8459/2022
г.Чита
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 января 2023 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 550 982 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 507 от 19.07.2022 (срок действия до 19.07.2023), диплом серии КП № 42971 от 29.06.2012 по специальности «Юриспруденция».


Администрация городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЗабТЭК») о взыскании основного долга по соглашению от 01.06.2019 № 80 за потребленную электрическую энергию в период март 2022 года в размере 537 237 руб. 08 коп., убытки в виде взысканной решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-4970/2022 государственной пошлины в сумме 13 745 руб.

Определением суда от 29.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке надлежащим образом.

Определением суда от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 06.09.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в пояснении от 23.09.2022, согласно которым оплата электроэнергии производится на основании перевыставленных счетов администрации за потребленную электрическую энергию. Истец не направлял в адрес ответчика счета, оснований для взыскания основного долга не имеется. Ответчик не согласен с затратами, которые выходят за рамки соглашения № 80.

Заслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения № 046505 от 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного контракта в редакции дополнительного соглашения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д 23-30).

Срок действия контракта № 046505 от 10.01.2022 с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Перечень точек поставки согласован в приложении № 1 к контракту.

Между администрацией и АО «ЗАБТЭК» заключено соглашение от 01.06.2019 № 80 о перевыставлении счетов за полученную электроэнергию из под учета администрации (далее – соглашение, л.д. 21).

По условиям соглашения учет и оплата электроэнергии потребленной АО «ЗабТЭК» производится по приборам учета электроэнергии в администрацию на основании перевыставленных счетов администрацией на АО «ЗабТЭК» за потребленную электроэнергию по объектам: котельная, водозабор администрацией от АО «Читаэнергосбыт» (пункт 5 соглашения).

Согласно пункту 7 соглашения порядок расчета за полученную электроэнергию, производится по перевыставленным счетам.

- до 15 числа текущего месяца производится авансовый платеж 70 % объема ожидаемого электропотребления в текущем месяце по котельной, водозабор, контора (перевыставление авансовых счетов);

- до 20 числа текущего месяца производится оплата фактического электропотребления за предыдущий месяц, с учетом авансового платежа.

Оплата производится по ценам фактически выставляемым в счетах АО «Читаэнергосбыт» за потребленную электроэнергию администрацией, при корректировке цен за эл. энергию со стороны АО «Читаэнергосбыт», корректировки выставляются и АО «ЗабТЭК».

Соглашение вступает в силу с момента подписания и заключено на срок до 31.12.2019 и считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия соглашения не заявит о его прекращении или изменении. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от настоящего соглашения, известив другую сторону за 10 дней (пункт 10 соглашения).

Решением от 16.06.2022 по делу № А78-4970/2022 с администрации в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 537 237 руб. 08 коп. основного долга по контракту за март 2022 года, 13 745 руб. государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что принятые АО «ЗабТЭК» обязательства по оплате потреблённой электрической энергии объектами котельной и водозабор п. Золотореченск на основании перевыставленных счетов надлежащим образом не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо об оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2022 года оставлено без ответа (л.д. 20 на обороте).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию задолженность согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Забайкальского края от 16.06.2022 по делу № А78-4970/2022.

Указанным решением с администрации в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы основной долг в сумме 537 237 руб. 08 коп. за период март 2022 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 745 руб.

Задолженность АО «ЗабТЭК» перед администрацией городского поселения «Золотореченское» в размере 537 237 руб. 08 коп. подтверждается расчетом основного долга, ведомостью электропотребления от 31.03.2022 по договору № 046505, счетом № 3 от 31.03.2022.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, в том числе договор энергоснабжения, ведомость электропотребления, решение суда по делу № А78-4970/2022, соглашение между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании суммы основного долга.

В части требования о взыскании убытков в виде судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания таких убытков.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления № 25).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу пункта 1 постановления № 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Исследовав судебное решение по делу № А78-4970/2022, судом установлено, что с администрации в пользу истца по указанному делу – АО «Читаэнергосбыт» взысканы судебные расходы в виде уплаченной при обращении с иском государственной пошлины, то есть применены нормы арбитражного процессуального законодательства о распределении судебных расходов по результатам рассмотренного дела.

Указанные расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков истца в связи с отсутствием непосредственной причинной связи между действиями ответчика и убытками истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в виде судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены на 97,51 %, в связи, с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 670 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 537 237 руб. 08 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 670 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн