Решение от 26 января 2025 г. по делу № А78-11821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11821/2024
г.Чита
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к  Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024 и обязании установить страховой тариф с  января 2024 года, соответствующий   виду осуществляемой деятельности «Деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным» с кодом ОКВЭД 84.23.4 что соответствует 1 классу  профессионального риска, тарифу по страховым взносам на травматизм 0,2%, согласно  классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска,


при участии в  судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,  представителя по доверенности от 10.01.2025, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2024, диплом, установил,


Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю"  обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель заявителя  требования поддержал, согласно доводам, указанным в заявлении, в  возражении на отзыв, представитель  заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в  отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю в отношении Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю"  23.04.2024 вынесено уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с указанием вида деятельности – Разведение овец и коз (код ОКВЭД 01.45.1).

С учетом  указанного вида деятельности установлен размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2024 года  составляет 4,5  процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц.

Устанавливая тариф  в зависимости от вида деятельности (Разведение овец и коз ОКВЭД 01.45.11)  территориальный фонд руководствовался тем, что в срок до 15.04.2024 заявитель не представил в фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности на 2023 год.

Заявитель,  не соглашаясь с установленным размером тарифа на 2024 год, указывает, что такой вид деятельности как разведение овец и коз учреждением  не осуществляется, основным видом является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным. В связи с чем, класс профессионального риска и тариф должны  устанавливаться исходя из осуществляемого основного вида деятельности.

По существу требований суд приходит к следующему выводу.

Статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил N 713).

Согласно пункту 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году (пункт 11 Порядка N 55).

Как следует из материалов дела, действительно в срок до 15.04.2024 учреждением не были представлены в Фонд документы, подтверждающие вид экономической деятельности.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и  не оспаривается сторонами, такой вид деятельности как разведение овец и коз страхователь не осуществляет.

При рассмотрении такой категории дел в правоприменительной практике суды определись, что при установлении тарифа должен устанавливаться фактический вид деятельности не зависимо от указанного в сведениях из ЕГРЮЛ. Данная позиция  отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Так, согласно  правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела судам необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

С  учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, суд исходит из того, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность; вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, при этом сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Наличие одного лишь факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может являться основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

В обоснование того, что учреждением  осуществляется основной вид деятельности по коду 84.23.4 «Деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным» в материалы дела представлены следующе документы:   устав ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о предоставлении  необходимых пояснений или  внесении  соответствующих  исправлений: №750024057106 от 23.07.2024, №75002459050 от 24.07.2024, №750024076312 от 26.09.2024, № 750024076459 от 27.09.2024, согласно которым, фонд  указывал  страхователю  о необходимости представления пояснений  либо  внесении исправлений по основному  виду  деятельности.

Заявитель представил суду  доказательства о поступлении  через  электронный документооборот  посредством «Контурн Экстерн» письма фонда с запросом из каких источников осуществляется  финансирование организации.

Также, в материалах дела (л.д. 48) содержится уведомление от 14.04.2022, представленное  фондом  с отзывом на заявление в  котором  вид  деятельности заявителя  указан как деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным   (код ОКВЭД 84.23.4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что  у Фонда не имелось оснований для установления учреждению  страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в зависимости от не осуществляемого вида деятельности.

Таким образом, оспариваемое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.04.2024, вынесенное Фондом, не соответствует Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

25.09.2024 в адрес Фонда заявителем через  электронный  документооборот «Контур Экстерн» было направлено  пояснение об изменении ставки по несчастным случаям,  так  как  деятельность по животноводству в ЛИУ-4  не осуществляется, поэтому необходимо применять основной  вид экономической деятельности ОКВЭД 84.23.4

Также,  судом установлено, что  согласно отзыву  фонда  спорное уведомление  было направлено  заявителю простым почтовым уведомлением от 26.04.2024 (список простых почтовых уведомлений №9п) (л.д.43-44).

Согласно пояснениям заявителя,   а также представленной  в материалы дела  справкой от 18.12.2024 (л.д.56) уведомление фонда от 23.04.2024 в  учреждение по средствам почтовой связи не поступало.

Таким образом, доводы  фонда о надлежащем уведомлении  заявителя отклоняются  судом, поскольку  фонд уведомил страхователя об установленном с начала текущего  года размере  страхового тарифа, направив  в его адрес  уведомление от 23.04.2024 простым почтовым уведомлением  от 26.04.2024 и  доказательств получения данного уведомления заинтересованным лицом не представлено.

Арбитражный суд считает, что указанные действия фонда не соответствуют требованиям пункта 5 Порядка, поскольку предусмотренное данным пунктом право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учёту и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О), определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, не может быть лишён возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учётом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ на орган, принявший акты.

В нарушение названной нормы фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришёл к выводу о том, что основным видом экономической деятельности общества является «Разведение овец и коз» ОКВЭД 01.45.1, что соответствует 25 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 4,5%.

В возражениях на заявление фонд указывал, что учреждению  в связи с нарушением срока обращения с заявлением о подтверждении основного вида деятельности на 2024 год, установлен самый высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ.

Арбитражный суд пришёл к выводу, что формальное установление иного вида деятельности, в связи с просрочкой представления сведений, чем фактически осуществляемого учреждением нарушает права и законные интересы общества.

Суд с учетом ст. 201 АПК РФ усматривает возможность восстановления прав и законных интересов заявителя путем обязания фонда присвоить учреждению  страховой тариф на 2024 год, соответствующий осуществляемому виду экономической деятельности.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение фонда подлежит признанию незаконным, как несоответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённого приказом Минздавсоцразвития России от 31.01.2006 № 55.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учётом всех установленных судом обстоятельств дела арбитражный суд полагает необходимым обязать фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, установив для заявителя с января 2024 года размер страхового тарифа в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утверждённым приказом Минздавсоцразвития России от 31.01.2006 № 55.

Государственная пошлина взысканию не подлежит в силу части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю от 23.04.2024 признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю установить  Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю"   на 2024 год размер страхового тарифа исходя из фактически осуществляемого вида экономической деятельности –деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным   (код ОКВЭД 84.23.4).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.А. Бронникова