Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А65-1415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23130/2022

Дело № А65-1415/2022
г. Казань
07 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А65-1415/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 315169000026748) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью «Лисси Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Ласта», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения инспекции о внесении 09.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2181690954960, об обязании устранить допущенные нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 (с учетом определения от 05.10.2021 об исправлении печатки) по делу № А65-37063/2019 заявление удовлетворено, признано недействительным решение инспекции о внесении 09.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2181690954960. Суд обязал регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения сведений о юридическом лице общества с ограниченной ответственностью «СТК-Сервис» и смене исполнительного органа. Суд решил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 3931 руб. 20 коп., уплаченные платежным поручением от 11.06.2020 на расчетный счет ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России по реквизитам, указанным в счете на оплату от 27.04.2021 № 190/42; вернуть ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 11 568 руб. 80 коп., уплаченные платежным поручением от 11.06.2020.

Посчитав, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчиков в рамках дела № А65-37063/2019 ею понесены расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 3931 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., заявитель обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с инспекции и общества с ограниченной ответственностью «Лисси Софт» (далее - общество) убытков в сумме 84 696 руб.

Установив, что, заявленная к взысканию сумма, по сути, является судебными расходами в рамках дела № А65-37063/2019, суд первой инстанции предложил предпринимателю уточнить, в рамках какого дела подлежит рассмотрению данное требование: в рамках настоящего дела (как взыскание убытков) или в рамках дела № А65-37063/2019 (как взыскание судебных расходов).

Предприниматель подтвердила, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела как взыскание убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что заявленное предпринимателем требование в действительности является требованием о взыскании именно судебных расходов, понесенных в рамках дела № А65-37063/2019, а не убытками.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами, установленного статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эти судебные расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков и взыскиваться по правилам статьи 15 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие, что налоговый орган и общество действовали противоправно, предпринимателем не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А65-1415/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин


СудьиИ.Ш. Закирова


Р.Р. Мухаметшин