Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А65-1415/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-1415/2022
г. Самара
21 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 по делу №А65-1415/2022 (судья Минапов А.Р.), возбужденному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>, ОГРНИП 315169000026748), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Лисси Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Королев Московской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) и общества с ограниченной ответственностью «Лисси Софт» (далее - ООО «Лисси Софт», общество) убытков в сумме 84 696 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 29.03.2022 по делу №А65-1415/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Налоговый орган и ООО «Лисси Софт» апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 02.06.2021 по делу №А65-37063/2019 (с учетом определения от 05.10.2021 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительным решение налогового органа о внесении 09.07.2018 в ЕГРЮЛ записи №2181690954960 и обязал налоговый орган внести в ЕГРЮЛ изменения сведений о юридическом лице ООО «СТК-Сервис» и смене исполнительного органа.

ИП ФИО2, посчитав, что в результате недобросовестных и неразумных действий ответчиков в рамках дела №А65-37063/2019 ею понесены расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 3 931 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 84 696 руб.

По мнению предпринимателя, указанные расходы являются именно убытками, поскольку не могли быть взысканы как судебные расходы с налогового органа, исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и с ООО «Лиси Софт», учитывая, что в рамках дела №А65-37063/2019 ООО «Лиси Софт» ответчиком не являлось.

Установив, что, заявленная к взысканию сумма, по сути, является судебными расходами в рамках дела №А65-37063/2019, суд первой инстанции предложил предпринимателю уточнить, в рамках какого дела подлежит рассмотрению данное требование: в рамках настоящего дела (как взыскание убытков) или в рамках дела №А65-37063/2019 (как взыскание судебных расходов).

ИП ФИО2 настаивала на том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела как взыскание убытков.

В соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Ст.1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно п.1 ст.35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытка и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности перечисленных условий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленное предпринимателем требование в действительности является требованием о взыскании именно судебных расходов, понесенных в рамках дела №А65-37063/2019, а не убытков.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с проигравшей стороны в соответствии со ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п.1 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами, установленного ст.110, 112 АПК РФ, эти судебные расходы не могут быть квалифицированы в качестве убытков и, как следствие, не могут взыскиваться по правилам ст.15 ГК РФ.

Исковые требования ИП ФИО2, фактически связанные с возмещением судебных расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы (3 931 руб.), расходов на оплату услуг представителя (80 000 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины (300 руб.) по делу №А65-37063/2019, убытками в гражданско-правовом смысле не являются.

Доказательства, подтверждающие, что налоговый орган и ООО «Лиси Софт» действовали противоправно, ИП ФИО2 также не представлены.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в рамках дела №А65-37063/2019 ИП ФИО2 отказалась от требования о возмещении судебных расходов в полном объеме, на что указано в азб.3 на стр.8 решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 по делу №А65-37063/2019.

Довод ИП ФИО2 о том, что ООО «Лисси Софт» не было привлечено к участию в деле №А65-37063/2019 в качестве ответчика, поэтому к нему не могли быть предъявлены требования, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что в случае установления неправомерных действий (бездействия) со стороны ООО «Лисси Софт», оно подлежало привлечению к участию в деле №А65-37063/2019 по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда. ООО «Лиси Софт» к участию в деле №А65-37063/2019 не привлекалось, решение суда по этому делу в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ИП ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП ФИО2

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы предприниматель не представила, суд апелляционной инстанции взыскивает с нее в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2022 года по делу №А65-1415/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина