Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А67-8761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-8761/2023 Резолютивная часть решения принята 17.11.2023 Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 630099, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634006, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 40/23/70000-АП

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее также – ООО МФК «Займер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 40/23/70000-АП.

Определением арбитражного суда от 29.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 23.10.2023 и 15.11.2023 для представления соответствующих доказательств и пояснений. Также указанным определением к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

17.11.2023 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была принята резолютивная часть решения по делу № А67-8761/2023 об отказе в удовлетворении требований ООО МФК «Займер» о признании незаконным и отмене постановления о

назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40/23/70000-АП от 06.09.2023.

21.11.2023 в материалы дела от ООО МФК «Займер» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования ООО МФК «Займер» в заявлении указало, что проведение административного расследования в отношении неопределенного лица не предусмотрено законом, а значит является незаконным действием не предусмотренным административным процессом. Следовательно, любые материалы, полученные в рамках данного незаконного действия, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Содержание п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» должно применяться как единое целое, поскольку только в этом случае у сторон правоотношений появляется четкое понимание, что законом установлен запрет на оказание психологического давления, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Все сообщения общества соответствуют требованиям действующего законодательства, в какой именно части административный орган счел сообщения вводящими в заблуждение совершенно не ясно. Вменением административным органом в вину ООО МФК «Займер» нарушения ч 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является неверным, поскольку, обществом соблюдены все требования законодательства. При направлении сообщений в мессенджере, обществом предлагались должнику различные варианты по урегулированию сложившейся ситуации, должнику предоставлялась возможность воспользоваться скидкой и уменьшить размер долга. Требования ч.10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» соблюдены в полном объеме. Тексты сообщений написаны на русском языке как того требует указанная правовая норма. Указанные административным органом латинские символы, являются гиперссылками, которые указываются только в виде латинских символов, в связи с чем у общества не было возможности указать их на русском языке, кроме того, данные ссылки не несут смысловой нагрузки и предназначены для перенаправления должника для связи с оператором, т.е. несут исключительно техническую функцию. Административным органом неверно установлено место совершения административного правонарушения.

В представленном отзыве УФССП России по Томской области возражало относительно заявленных требований, указав, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06.04.2023 в УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО1 (вх. № 15633) о нарушении неустановленными лицами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении

деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что выразилось в многочисленных звонках и направлении текстовых сообщений на телефонный номер заявителя с требованиями о погашении просроченной задолженности, в том числе, в ООО МФК «Займер».

В ходе рассмотрения поступившего обращения УФССП России по Томской области установлено, что ООО МФК «Займер», осуществляя взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушил требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

- ч. 1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- п. 4 ч. 2 ст. 6, что выразилось в оказании психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, что выразилось во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств;

- ч. 9 ст. 7, что выразилось в направлении текстовых сообщений с использованием альфанумерического номера;

- ч. 10 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с должником посредством направления текстовых сообщений с использованием символов латинского алфавита.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом УФССП России по Томской области в отношении ООО МФК «Займер» 20.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 40/23/70000-АП, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

06.09.2023 заместителем руководителя УФССП России по Томской области по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Займер» вынесено постановление № 40/23/70000-АП по делу об административном правонарушении, которым ООО МФК «Займер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Считая постановление от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении № 40/23/70000-АП незаконным, ООО МФК «Займер» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, которое, по мнению арбитражного суда, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будут признаваться действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских

обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 о направленных на его телефонный номер SMS-сообщений (совпадающих с таблицей СМС-сообщений, предоставленной ООО МФК «Займер») по просроченным обязательствам заявителя, ООО МФК «Займер» на телефонный номер ФИО1, направлены текстовые сообщения следующего содержания:

- 21.02.2023 в 16:04 «79511600679 Здравствуйте, Роман Владимирович! Добровольно закрыть долг лучшее решение, напишите нам https://wa.me/79530613685?text=Skidka ООО МФК «Займер»88007070247 Мы рады ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК времени.*»

- 15.03.2023 в 16:55: «79027583985 Здравствуйте, Роман Владимирович! Задолженность не погашена! По причине нарушения законодательства РФ и неисполнения обязательств по договору займа (ст. 307 п. 1, ст. 309, ст. 310 ГК РФ), компании необходимо принять решение о передаче Вашего договора в *досудебный отдел*! Кредитор вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, либо привлечь к взаимодействию коллекторское агентство. До момента принятия одного из решений Вы имеете возможность погасить долг на выгодных условиях. Компания готова пойти Вам на встречу и предлагает *беспроцентную рассрочку* платежа на 14 дней или получить *единовременную скидку*. Примите своевременное решение исправить ситуацию, и мы пойдем Вам навстречу! *Вы намерены решать вопрос в добровольном порядке и внести оплату по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК времени.* Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено нам в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79043777665 С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47 электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru »

- 29.03.2023 в 17:56: «79521650400 Здравствуйте, Роман Владимирович! Задолженность не погашена. Во избежание обращения кредитора в суд и возможного

инициирования в последующем принудительного взыскания судебными приставами, либо привлечения кредитором коллекторского агентства погасите задолженность. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть займ со *скидкой* до 40 % *сроком* до 3-х дней. *Вы готовы внести оплату по скидке?* Дайте ответ в сообщении, и мы скорректируем Вам сумму. Готовы ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК времени.**Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено нам в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79530614220 С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47 электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru»

- 14.04.2023 в 13:10: «79521650400 Здравствуйте, Роман Владимирович! Внимание задолженность! Ваш договор передан в *досудебный* отдел! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение для урегулирования долга. В отношении Вас рассматривается решение о начале процедуры судебного взыскания с последующим возбуждением исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении Вас Федеральной службой судебных приставов могут быть применены меры принудительного взыскания в рамках законодательства Российской Федерации (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мы готовы *простить до 100%* просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении *24-х часов. Вам интересно данное предложение?* Рады ответить на Ваше сообщение *с 07:00 до 19:00 по МСК времени.* *Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер* +79515795289 С Вами взаимодействует, ООО МФК «Займер» Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-0247 электронная почта: otdel yz@zaymer.ru ».

Проанализировав содержание сообщений 21.02.2023 в 16:04, 15.03.2023 в 16:55, 29.03.2023 в 17:56, 14.04.2023 в 13:10 ,суд приходит к выводу, что данные сообщения в большей мере призваны ввести должника в заблуждение относительно последствий не оплаты задолженности, оказать психологическое воздействие, чем побудить к возврату задолженности, поскольку непосредственно акцентируют внимание о возможных последствиях.

Право кредитора на обращение в суд, при этом, не оспаривается, однако поскольку ООО МФК «Займер» в вышеуказанный период с заявлением в суд не обращалось, направленные на телефонный номер должника ФИО1 смс-сообщения, свидетельствуют о прямом намерении кредитора ввести должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности, тем самым оказать на него психологическое воздействие, чем побудить к возврату долга.

Доведенная информация, касающаяся принудительного взыскания через ФССП России, не соответствует действительности и искажает действующее законодательство Российской Федерации, поскольку без наличия вступившего в законную силу судебного акта кредитор не может взыскать долг через ФССП.

О мерах принудительного взыскания, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), ООО МФК «Займер» такими полномочиями не наделено.

ООО МФК «Займер» намеренно сообщало ФИО1 о возможности применения в отношении него должностными лицами ФССП России своих полномочий по принятию мер принудительного взыскания. При этом исполнительного производства в отношении ФИО1 не возбуждалось, что исключает возможность применения к должнику каких-либо мер принудительного исполнения.

Кредитор не является уполномоченным лицом на разъяснение должнику возможных последствий, на которые его полномочия не распространяются.

Используемая в содержании сообщений формулировка ставит должника в зависимость от исполнения (неисполнения) обязательства со стороны должника, произвести определенные действия, а именно избежание обращения кредитора в суд, возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания долга через ФССП России, передачи договора третьим лицам и привлечения коллекторского агентства для взыскания долга, то есть происходит формирование представления, что отказаться от действий, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно и готовность поступить только предписанным образом.

Доведенная ООО МФК «Займер» до должника информация в ходе осуществления взаимодействия свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий общества, о намерении действовать в обход установленных норм и правил, тем самым о злоупотреблении правом.

В данном случае ООО МФК «Займер» имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания на негативные последствия.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определённого влияния на его психику и поведение.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания. Оценка содержания СМС- сообщений, адресованных должнику, не требует специальных познаний, поскольку содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в нем информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия ООО МФК «Займер» при взаимодействии с должником посредством направления CMC-сообщений не были разумными и добросовестными, общество намеренно злоупотребляло предоставленными правами, сообщая должнику заведомо недостоверную информацию.

Одним из способов психологического давления является указание на возможность применения социальных, правовых и иных санкций или физических средств воздействий, возможность наступления негативных последствий или совершения негативных действий в отношении адресата вследствие его действий.

Заявителем в материалы дела представлен акт экспертного исследования от 23.06.2023 № 3393/33-6-23, в котором содержится вывод о том, что в тексте п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 № 230-ФЗ содержится один целостный запрет – оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Арбитражный суд отклоняет указанное экспертное исследование, поскольку толкование норм права и уяснение их правового смысла относится к компетенции суда, рассматривающего спор и применяющего соответствующие нормы права.

Толкование п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ позволяет прийти к однозначному выводу о том, что «оказание психологического давления на должника и иных лиц» и «использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» являются самостоятельными действиями, имеют самостоятельное содержание, совершение одного не связано с совершением другого, оказание психологического давления возможно любыми способами. Следовательно, совершение кредитором любого из указанных действий является нарушением закона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Займер» при осуществлении с должником Пурх Р.В. взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 21.02.2023 в 16:04, 15.03.2023 в 16:55, 29.03.2023 в 17:56, 14.04.2023 в 13:10 на телефонный номер Пурх Р.В. текстовых сообщений, в которых озвучивались негативные последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде применения мер принудительного взыскания долга, обращения кредитора в суд, привлечения для взыскания долга коллекторского агентства, оказывающие на Пурх Р.В. психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению ООО МФК «Займер» вменено нарушение положений ч. 9 ст. 7, что выразилось в направлении текстовых сообщений с использованием скрытого альфанумерического номера «Zaymer.ru».

Согласно представленной ООО МФК «Займер» таблице «Отправка сообщений», с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ООО МФК «Займер» направило на телефонный номер ФИО1 текстовые сообщения:

- 16.02.2023 в 11:40 следующего содержания: «У вас задолженность! Для решения перейдите по ссылке https://wa.me/79016150132?text=)Knyo/o203BOHKa ООО МФК «Займер» 88007070247»;

- 28.02.2023 в 15:30 следующего содержания: «Звонили предложить скидку по задолженности, напишите в чат для подтверждения https://wa.me/790000534474 ООО МФК «Займер» 88007070247»;

- 11.03.2023 в 18:35 следующего содержания: «Звонили предложить скидку по задолженности, напишите в чат для подтверждения https://wa.me/79521650544 ООО МФК «Займер»88007070247»;

- 15.03.2023 в 16:25 следующего содержания: «Звонили предложить скидку по задолженности, напишите в чат для подтверждения https://wa.me/79511646514 ООО МФК «Займер» 88007070247».

Из ответа ООО МФК «Займер» от 26.04.2023 № А669/23 следует, что общество, с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направляет текстовые сообщения с альфанумерического номера «Zaymer.ru», принадлежащего ООО МФК «Займер».

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из буквального смысла толкования указанной нормы следует, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления CMC-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора.

В рассматриваемом случае взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МФК «Займер» с использованием скрытого альфанумерического номера «Zaymer.ru», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте сообщений указан номер телефона общества, наименование кредитора, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи. Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены сообщения.

Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «Zaymer.ru» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях ООО МФК «Займер» не представлено.

Тем самым, ООО МФК «Займер», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, скрывая информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требования ч. 9 ст, 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Также в нарушение требований ч. 10 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ текст указанных выше сообщений, направленных ФИО1 с целью взыскания просроченной задолженности, содержит информацию, изложенную с использованием букв латинского алфавита.

Ссылки общества на «Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований», утвержденных 28.06.2022, признаются судом необоснованными, поскольку данное руководство носит рекомендательный характер, не

является официальным толкованием Федерального закона № 230-ФЗ, не содержит обязательных норм и положений.

С учетом изложенного, ООО МФК «Займер» допущено нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО МФК «Займер» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество как профессиональный участник осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должно было принять все необходимые меры для того, чтобы осуществляемая им деятельность соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств,

подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО МФК «Займер» подтверждается материалами дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Относительно доводов заявителя о неверном определении места совершения правонарушения арбитражный суд отмечает следующее.

В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место взаимодействия ООО МФК «Займер» с ФИО1, которое происходило по месту фактического жительства должника: Томская область, г. Северск, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.06.2019 № 57-АД19-16, в связи с чем данное дело подлежало рассмотрению должностным лицом УФССП России по Томской области.

Также подлежат отклонению доводы о незаконности проведения административного расследования в отношении неопределенного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

КоАП РФ также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно абзацам 2, 3 подпункта «а», подпункту «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Вышеуказанные процессуальные механизмы, установленные КоАП РФ, по общему правилу, предполагают получение доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, то

есть с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Томской области 06.04.2023 поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Исходя из содержания поступившего обращения установлено, что у ФИО1 имеются просроченные денежные обязательства перед различными микрофинансовыми организациями, в связи с чем в его адрес стали поступать сообщения по вопросам возврата просроченной задолженности.

Поскольку на основании поступивших материалов не было возможным однозначно установить, каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, 11.04.2023 заместителем начальника правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Томской области, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ, правомерно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

При этом КоАП РФ не запрещает возбуждать дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц в случае, если виновное лицо неизвестно на момент возбуждения дела (субъект ответственности устанавливается в рамках возбужденного дела).

Так, в ходе возбужденного дела административным органом установлено, что одним из кредиторов ФИО1 является ООО МФК «Займер». В целях выяснения всех обстоятельств произошедшего в адрес ООО МФК «Займер» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/22/106468 от 29.12.2022).

В связи с указанным арбитражным судом отклоняются доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении УФССП России по Томской области дела об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении от 20.07.2023 № 40/23/70000-АП соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом УФССП России по Томской области. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО МФК «Займер», извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Размер штрафа определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в размере 55 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является

законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина ООО МФК «Займер» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не усматривается. Нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» о признании незаконным и отмене постановления от 06.09.2023 о назначении административного наказания по делу № 40/23/70000-АП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.В. Чиндина