Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-65093/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65093/22
30 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВО КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Домодедовской таможне

об оспаривании постановления по делу об административных правонарушениях по ст. 16.15 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КАРГО» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным постановления от 09.08.2022 № 10002000-2686/2022 в части назначенного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, таможенным органом при проверке документов отчета, представленного обществом, установлено, что 29.01.2021 в Аэропорт «Домодедово» авиакомпанией "Emirates" рейсом № ЕК9947 от 28.01.2021 бортовой номер (А6EFL) прибыл товар по авианакладной № 176 - 2703 8465 (далее - а\н) из Индии (характер товара - цетрин таблетки 10 мг 10№3, леволет р 500 мг 10№1) в количестве 25 грузовых мест, общим весом брутто 3541 кг., помещенный на склад временного хранения (далее - СВХ) общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго», о чем представлен отчет по форме ДО-1 № 0001866 от 29.01.2021, зарегистрированный в таможенном органе под № 10002010/290121/0001862.

Товары, прибывшие по а/н 176- 2703 8465, были оформлены по декларации на товары (далее - ДТ) №10005030/300121/0028381 в соответствии с заявленной процедурой, а именно «цетрин (цетиризин), леволет (левофлоксацин)" и выданы 31.01.2021 с СВХ ООО «Домодедово Карго», о чем представлен отчет по форме ДО-2 № 0002136 от 31.01.2021 зарегистрированный в таможенном органе под № 10002010/010221/0002118.

31.01.2021 товары были выданы с СВХ ООО «Домодедово Карго». Согласно отчету по форме ДО-2 № 0002136 от 31.01.2021, а именно информации содержащейся в графе 5 «Наименование товара» - указан один товар «цетрин», вес брутто 3541 кг.

Основанием для выдачи товара со склада временного хранения послужили Уведомление о выпуске товаров по ДТ №10005030/300121/0028381 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/300121/0002260). Получатель товара - ООО «Др.Реддис Лабораторис».

В графе 5 «Наименование товара» ДО-2 № 0002136 от 31.01.2021 указан один товар — «цетрин», тогда как в уведомлении о выпуске товаров по ДТ № 10005030/300121/0028381 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/300121/0002260) заявлены - «цетрин (цетиризин), леволет р (левофлоксацин)».

При осуществлении сверки данных, заявленных в ДО-2 № 0002136 от 31.01.2021, уведомления о выпуске товаров по ДТ №10005030/300121/0028381 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/300121/0002260) установлен факт представления в ДО-2 № 0002136 от 31.01.2021 недостоверных сведений в графе 5 «Наименование товара», а именно: в ДО-2 указано - «цетрин», вместе с тем в уведомлении о выпуске товаров по ДТ 10005030/300121/0028381 (номер по журналу (регистрации ТО 10002010/300121/0002260) «цетрин (цетиризин), леволет р (левофлоксацин)».

Согласно информации по товарам для владельца склада 30.01.2021 13:36:02 было направлено уведомление о выпуске товаров по ДТ №10005030/300121/0028381 с описанием количества и наименования товара (номер по журналу регистрации ТО 10002010/300121/0002260).

В связи с предоставлением отчетности, содержащей недостоверные сведения, в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 26.07.2022 № 10002000-2686/2022.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления Уведомлений №№ 38-03-07/1186 от 10.07.2022, полученного по почте 22.07.2022 и 38-03-07/1187 от 10.07.2022, полученного по почте 22.07.2022.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2022 №10002000-2686/2022 общество признано виновным в совершении административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления на юридический адрес телеграмм №22-13/11524, 22-13/11485 полученных представителем общества.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчётности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в ч. 2 ст. 102 ТК ЕАЭС а, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - Приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пункта 2 Приложения № 5 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Согласно Приложению № 2 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 №444, заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу).

Основанием для выдачи товара со склада временного хранения послужили Уведомление о выпуске товаров по ДТ №10005030/300121/0028381 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/300121/0002260). Получатель товара - ООО «Др. Реддис Лабораторис». В графе 5 «Наименование товара» ДО-2 № 0002136 от 31.01.2021 указан один товар — «цетрин», тогда как в уведомлении о выпуске товаров по ДТ 10005030/300121/0028381 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/300121/0002260) заявлены - «цетрин (цетиризин), леволет р (левофлоксацин)».

При осуществлении сверки данных, заявленных в ДО-2 № 0002136 от 31.01.2021, уведомления о выпуске товаров по ДТ №10005030/300121/0028381 (номер по журналу регистрации ТО 10002010/300121/0002260) установлен факт представления в ДО-2 № 0002136 от 31.01.2021 недостоверных сведений в графе 5 «Наименование товара», а именно: в ДО-2 указано - «цетрин», вместе с тем в уведомлении о выпуске товаров по ДТ №10005030/300121/0028381 (номер по журналу (регистрации ТО 10002010/300121/0002260- «цетрин (цетиризин), леволет р (левофлоксацин)». Согласно информации по товарам для владельца склада 30.01.2021 13:36:02 было направлено уведомление о выпуске товаров по ДТ №10005030/300121/0028381 с описанием количества и наименования товара (номер по журналу регистрации ТО 10002010/300121/0002260).

Таким образом, согласно направленного в адрес общества Уведомления о выпуске товаров по ДТ и оформленной декларантом ДТ наименование товара в отчете по форме ДО- 2 не соответствовало его наименованию в ДТ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

Субъектом может выступать любое лицо, ответственное за представление отчетности таможенному органу.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, общество имело возможность отразить корректно наименование всех товарных позиций, содержащихся в уведомлении о выпуске товара по ДТ, однако указанные меры предприняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 16.15 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Согласно оспариваемого постановления в ходе рассмотрения административного дела таможней обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При этом, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку на дату рассмотрения дела (09.08.2022г.) у таможенного органа имелись сведения о привлечении ранее общества к административной ответственности, оснований полагать, что правонарушение является «впервые» совершенным не имелось.

Однако, в настоящем случае, суд полагает назначение административного штрафа в размере 20 000 рублей, при минимальном размере штрафа по вменяемому правонарушению 5 000 рублей, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно поданного в суд заявления общество факт выявленного нарушения признало, что расценивается судом как смягчающее административную ответственность обстоятельство (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

На момент подачи заявления в суд из-за текущей экономической ситуации, ограничения полетов и внешнеэкономической деятельности в целом, обороты СВХ значительно снижены, что затрудняет возможность погашения административных штрафов.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания и считает необходимым снизить административный штраф до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 10002000-2686/2022 от 09.08.2022г., принятое Домодедовской таможней в отношении ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере

20 000 руб. на штраф в размере 5 000 руб..


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья А.С. Шайдуллина