Определение от 13 мая 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ф02-778/2026

Дело № А19-2103/2021
14 мая 2026 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,


при участии в открытом судебном заседании до перерыва представителей ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 26.11.2025), общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО3 (доверенность от 14.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2026 года по делу № А19-2103/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Иркутскстройпродукт» (ИНН <***>, далее – должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО1 (далее также – заявитель) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2024 года отменено. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами – ООО «Иркутскэнергосбыт», Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации привлечены ФИО4, ФИО1, с последних солидарно взыскано: 8 126 183 рубля


94 копейки в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт»; 377 110 рублей 93 копейки в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации. В остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 16 июня 2025 года, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2026 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФИО1, не согласившись с определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2026 года, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить; восстановить срок на подачу кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 16 июня 2025 года; принять к производству кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное постановление от 16 июня 2025 года.

Заявитель указывает на фактическое проживание заявителя по адресу отличному от адресов, по которым ему направлялась корреспонденция, на нахождение в период с 29.04.2025 по 20.06.2025 на лечении и дальнейшем восстановлении, настаивает на том, что о рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности ему стало известно лишь после предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов и аресте счетов в кредитных организация и блокировки денежных средств, осенью 2025 года. Также заявитель указывает на то, что об обжаловании ФИО4 апелляционного постановления от 16 июня 2025 года исключительно в отношении себя самого, ФИО1 стало известно после полноценного ознакомления с материалами дела после направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела 03.12.2025.

В отзыве на жалобу ФИО1 ООО «Иркутскэнергосбыт» выразило несогласие с содержащимися в ней доводами.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15 апреля 2026 года представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.


Определением суда округа от 15 апреля 2026 года в составе председательствующего Варламова Е.А., судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А., рассмотрение жалобы откладывалось на 12 мая 2026 года 10 часов 00 минут.

Определением суда округа от 12 мая 2026 года, в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи-докладчика Варламова Е.А., дело № А19-2103/2021 (Ф02-778/2026) посредством автоматизированного распределения в программе АИС «Судопроизводство» передано судье-докладчику Ананьиной Г.В.

В связи с произведенной заменой судей в составе судей, рассматривающих жалобу, 12.05.2026 рассмотрение жалобы осуществлено с самого начала.

Участвующие в судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, а представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» возражал им.

В судебном заседании 12 мая 2026 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 14 мая 2026 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей.

Проверив правильность применения судом округа норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 16.06.2025, то месячный срок для подачи кассационной жалобы истек 16.07.2025.

При решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 судом кассационной инстанции установлено, что она подана заявителем 22.01.2026, то есть по истечении установленного процессуального срока на кассационное обжалование.

Одновременно с кассационной жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В качестве уважительной причины попуска срока заявитель указывал на то, что кредиторы в адрес ФИО1 направляли определение Четвертого арбитражного апелляционного суда и иные


процессуальный документы, однако фактическое проживание заявителя осуществляется по иному адресу; в период с 29.04.2025 по 20.06.2025 ФИО1 находилась на лечении и дальнейшем восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом округа установлено, что постановление апелляционного суда от 16 июня 2025 года было обжаловано ФИО4 в суде кассационной инстанции в части привлечения к его субсидиарной ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2026 года постановление апелляционного суда от 16 июня 2025 года отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО4, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При этом представитель ФИО1 в рамках кассационного производства по кассационной жалобе ФИО4 неоднократно подавал в суд округа ходатайства об ознакомлении с материалами дела (13.11.2025, 15.11.2025, 02.12.2025; 25.11.2025), ходатайство об отложении судебного разбирательства, отзыв на кассационную жалобу (09.12.2025), а также принимал участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы ФИО4

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица,


настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вопреки доводам заявителя, ходатайство представителя ФИО1 об ознакомлении с материалами дела от 13.11.2025 одобрено через систему «Мой Арбитр» 14.11.2025.

Довод заявителя о фактическом проживании заявителя по адресу отличному от адресов, по которым ему направлялась корреспонденция, также отклоняется судом округа, поскольку необеспечение получения по адресу регистрации (жительства) юридически значимых сообщений является процессуальным риском адресата.

На основании изложенного, учитывая осведомленность представителя заявителя о кассационном производстве, инициированном ФИО4 в отношении постановления апелляционного суда от 16 июня 2025 года, не позднее 14.11.2025, в отсутствие мотивированного обоснования обращения с кассационной жалобой только 22.01.2026, суд кассационной инстанции обоснованно констатировал, что причин, объективно препятствовавших своевременно подать кассационную жалобу, не установлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Кроме того, сам заявитель в жалобе на определение суда округа ссылается на то, что о рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности он узнал осенью 2025 года, тогда как кассационная жалоба подана 22.01.2026.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 января 2026 года по делу № А19-2103/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Ананьина Судьи И.А. Бронникова

О.А. Николина